Comments by "Александр Агеев" (@user-in8qi7oq1m) on "Савромат (Total War и история)"
channel.
-
41
-
30
-
21
-
19
-
15
-
15
-
15
-
13
-
12
-
11
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Российская академия, Российская армия, горное дело, математика, география, геометрия, химия, биология, земледелие, ракетостроение, космос, военное искусство и еще много чего, это все русские . Без них не было бы империи!
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
1) Если бы казанцы не нападали на русских до этого, то можно было бы им посочувствовать, а так: что заслужили, то и получили.
2) В армии Грозного были татары в большом количестве ("наши поганые"), то есть разделение шло не по национальному признаку. Поэтому не русские побили татар, а войска Москвы побили войска Казани, где, кстати были не только татары, но и черемиса (луговая и горная).
3) Практически в истории всех! народов в прошлом были, как героические, так неприглядные страницы! Поэтому, школьников конечно надо учить на героических страницах, а вот взрослым надо осторожно обьяснить реальность.
4) Вообще говоря, жить в большой развивающейся стране для большинства в целом для людей хорошо, хотя за все надо платить и для отдельных людей (особенно начальников, а иногда и не только начальников). Кстати, буквально через 40 лет именно Казань, наряду с Нижним Новгородом стала центром восстановления русской государственности.
5) Конечно русские не были белыми и пушистыми иначе русских изучали бы историки. Вообще говоря попытка "переиграть" историю глупо. Победил сильнейший.
6) Очень восхищается татарами, а надо восхищаться русскими, которые смогли собрать такую силу.
Ну и самое главное! Вообще говоря, изучать историю полезно, но тащить средневековую хрень в современную жизнь и делать какие-либо выводы насчет современной жизни может только враг народа (татарского, бурятского, русского и тд).
4
-
4
-
4
-
4
-
@svensktel5368 Вы ссылаетесь на этого хмыря как на авторитет? -- этот персонаж не историк
Окончил исторический факультет Московского государственного университета (1957), после чего уехал в Дивногорск работать комсомольским секретарём на Красноярской ГЭС (работа состояла в трудо- и бытоустройстве молодёжи, организации её обучения и досуга), где провёл девять лет[4].
В 1971 году окончил аспирантуру АОН при ЦК КПСС, защитил кандидатскую диссертацию «Современная французская буржуазная историография Великой Октябрьской социалистической революции»[5]. Дважды (в 1971 и 1976 годах) стажировался в Парижском университете (Сорбонна).
Доцент кафедры всеобщей истории, проректор по учебной работе Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ (1972—1981). Доктор исторических наук (1980, диссертация «Французская историческая школа „Анналов“ в современной буржуазной историографии (1929—1979): критический анализ эволюции теоретико-методологических основ»)[6], профессор. В 1983 году получил назначение редактором по отделу истории и стал членом редколлегии в журнале «Коммунист».
В 1980-е годы работал старшим научным сотрудником, заведующим сектором истории культуры зарубежных стран Института всеобщей истории АН СССР. С 1986 года — ректор МГИАИ, в 1991—2003 годах — ректор РГГУ (уступил эту должность Леониду Невзлину); до 2006 года занимал должность президента вуза. Был членом РАЕН, Академии гуманитарных наук, Академии гуманитарных исследований; почетным доктором гуманитарных наук Амхерст-колледжа, почетным доктором Университета им. Франсуа Рабле, Еврейской теологической семинарии и Белойт-колледжа; членом Совета Института Мира ООН.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
1) Если бы казанцы не нападали на русских до этого, то можно было бы им посочувствовать, а так: что заслужили, то и получили. 2) В армии Грозного были татары в большом количестве ("наши поганые"), то есть разделение шло не по национальному признаку. Поэтому не русские побили татар, а войска Москвы побили войска Казани, где, кстати были не только татары, но и черемиса (луговая и горная). 3) Практически в истории всех! народов в прошлом были, как героические, так неприглядные страницы! Поэтому, школьников конечно надо учить на героических страницах, а вот взрослым надо осторожно обьяснить реальность. 4) Вообще говоря, жить в большой развивающейся стране для большинства в целом для людей хорошо, хотя за все надо платить и для отдельных людей (особенно начальников, а иногда и не только начальников). Кстати, буквально через 40 лет именно Казань, наряду с Нижним Новгородом стала центром восстановления русской государственности. 5) Конечно русские не были белыми и пушистыми иначе русских изучали бы историки. Вообще говоря попытка "переиграть" историю глупо. Победил сильнейший. 6) Очень восхищается татарами, а надо восхищаться русскими, которые смогли собрать такую силу. Ну и самое главное! Вообще говоря, изучать историю полезно, но тащить средневековую хрень в современную жизнь и делать какие-либо выводы насчет современной жизни может только враг народа (татарского, бурятского, русского и тд).
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Российская академия, Российская армия, горное дело, математика, география, геометрия, химия, биология, земледелие, ракетостроение, космос, военное искусство и еще много чего, это все РУССКИЕ . Без них не было бы империи!
Вы бы не воняли
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
"Порох, книгопечатание, компас, бумага, чай, игральные карты, морковь, рис" официально все это изобрели китайцы. Да и сомнительно, что монголы учились у китайцев, а потом ехали учить всему этому остальных. Это сделали купцы. Можно еще сказать, что это было нежданным косвенным следствием монгольских завоеваний, но доказать, что все это бы не произошло без монгольских завоеваний невозможно -- это чистая пропаганда. При этом страшная резьня, разрушения и паразитизм -- вот что такое монголы. Скорее всего без монгольских завоеваний было бы лучше.
3
-
3
-
3
-
3
-
1) Если бы казанцы не нападали на русских до этого, то можно было бы им посочувствовать, а так: что заслужили, то и получили. 2) В армии Грозного были татары в большом количестве ("наши поганые"), то есть разделение шло не по национальному признаку. Поэтому не русские побили татар, а войска Москвы побили войска Казани, где, кстати были не только татары, но и черемиса (луговая и горная). 3) Практически в истории всех! народов в прошлом были, как героические, так неприглядные страницы! Поэтому, школьников конечно надо учить на героических страницах, а вот взрослым надо осторожно обьяснить реальность. 4) Вообще говоря, жить в большой развивающейся стране для большинства в целом для людей хорошо, хотя за все надо платить и для отдельных людей (особенно начальников, а иногда и не только начальников). Кстати, буквально через 40 лет именно Казань, наряду с Нижним Новгородом стала центром восстановления русской государственности. 5) Конечно русские не были белыми и пушистыми иначе русских изучали бы историки. Вообще говоря попытка "переиграть" историю глупо. Победил сильнейший. 6) Очень восхищается татарами, а надо восхищаться русскими, которые смогли собрать такую силу. Ну и самое главное! Вообще говоря, изучать историю полезно, но тащить средневековую хрень в современную жизнь и делать какие-либо выводы насчет современной жизни может только враг народа (татарского, бурятского, русского и тд).
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1) Если бы казанцы не нападали на русских до этого, то можно было бы им посочувствовать, а так: что заслужили, то и получили. 2) В армии Грозного были татары в большом количестве ("наши поганые"), то есть разделение шло не по национальному признаку. Поэтому не русские побили татар, а войска Москвы побили войска Казани, где, кстати были не только татары, но и черемиса (луговая и горная). 3) Практически в истории всех! народов в прошлом были, как героические, так неприглядные страницы! Поэтому, школьников конечно надо учить на героических страницах, а вот взрослым надо осторожно обьяснить реальность. 4) Вообще говоря, жить в большой развивающейся стране для большинства в целом для людей хорошо, хотя за все надо платить и для отдельных людей (особенно начальников, а иногда и не только начальников). Кстати, буквально через 40 лет именно Казань, наряду с Нижним Новгородом стала центром восстановления русской государственности. 5) Конечно русские не были белыми и пушистыми иначе русских изучали бы историки. Вообще говоря попытка "переиграть" историю глупо. Победил сильнейший. 6) Очень восхищается татарами, а надо восхищаться русскими, которые смогли собрать такую силу. Ну и самое главное! Вообще говоря, изучать историю полезно, но тащить средневековую хрень в современную жизнь и делать какие-либо выводы насчет современной жизни может только враг народа (татарского, бурятского, русского и тд).
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ЕрболатМуканов-х3и "Казахи защищали себя и никакой цели кого-то заслонить не имели. " Это правда. Что тут обидного? Где тут пренебрежительное отношение к кому бы то ни было? Россия и Казахстан были разным государствами, поэтому, казахи защищали себя. Когда казахи стали частью СССР, то все совместно защищали всех и это правильно.
А в 18 веке Россия стояла на гораздо более высокой стадии военного и экономического развития, чем тогдашний Казахстан -- это такой реальный факт. Например, во времена Чингисхана его войско стояло на ступеньку выше, чем кто-бы то ни было и на две ступеньки выше, чем Киевская Россия -- это также факт и его преподают в русских школах. У России в истории было очень много реальных поражений. Реальность не может быть обидной.
"для вас история других народов просто мусор, я конкретно против адекватных и не высокомерных русских ничего против не имею! ' Откуда вы взяли про мусор? Я понял: у вас просто мания величия. Между прочим, я всегда считал и считаю, что в ВОВ все народы СССР и казахский тоже совершили подвиг, а вы от этого подвига почему-то отказываетесь.
"но против всяких высокомерных чуваков, которые позволяют себе пренебрежительно отзываться о истории других народов!" В зеркало смотреть не пробовали?
2
-
2
-
@ЕрболатМуканов-х3и Я кажется понял почему вы возмущаетесь. Давайте я попробую обьяснить. Есть существенное различие между мифами, пропагандой и наукой. Кстати, я написал возмущенное послание, когда автор этого ролика стал своими грязными руками лезть в русский миф об Александре Невском и опровергать одноименный кинофильм. Да, я знаю, что кинофильм не соответствует истории, но возмущенно завывать о "Трех мушкетеров" или "Исторические миниатюры" или фильмы "Иван Грозный" или "Александр Невский" или эпосе "Манас" или "Калевала" не надо! Руки прочь от мифов, в том числе, и казахских! Вот это и есть ваша позиция и я с ней согласен.
НО! Этот ролик позиционируется как НАУЧНЫЙ, а это совсем иное дело. Меня возмутил и сейчас возмущает обман. Под видом науки подаются мифы и пропаганда. В науке нет ограничений: приятно, неприятно. История всех народов есть история катастроф и страданий, крови и пота, подлости и подвигов. Причем, самое неприятное, что эта смесь входит во всех исторических деятелей (в разной пропорции). Вы правда считаете, что казахи какие-то особенные и чем-то лучше (или хуже) представителей других народов? Если да, то это национализм, который до добра не доведет. Я тоже, когда стал знакомиться с реальной русской историей испытал ломку. Попробуйте принять своих предков такими, какими они были на самом деле со всеми их достоинствами и недостатками и ни в коем случае не судить свой и чужие народы по современной морали.
2
-
@ЕрболатМуканов-х3и "ногайцев уничтожила российская империя, Суворов проводил геноцид ногайского народа!"
Вот это просто не правда. Ногайскую орду уничтожил голод+казахи в конце 16 столетия задолго до Суворова.
" Уничтожить историю другого народа это нормальная практика европейцев, и русские очень успешно это применяют!" Вы просто не в курсе исторических исследований. В пропаганде -- да, но одновременно есть профессиональная история, где никто ничего сознательно не искажает (есть неполнота данных).
"Почему русские все строили и развивали?" это такой факт.
"А полигон ядерный в КЗ это наверное казахи сотворили, ... а гептил с космодрома это наверное тоже не русские" За все надо платить, ядерные загрязненя есть например на Урале и вообще куча загрязнений по всей РСФСР. казахи пользуются промышленностью и загрязнения это плата.
"Аральское море это наверное не русские тоже" главная часть -- это природные процессы, между прочим вода с Сырь-дарьи и Амур-дарьи пошли на существование Средней Азии и причем тут русские?
"почему в РФ нет казахских школ для казахов в Астрахани, Оренбурге или в Омске?" потому, что казахов там мало и вообще этот вопрос решается путем переговоров в рабочем порядке (подсуеться должны сами казахи). Поскольку национальные школы в РСФСР есть, то это говорит, что официальной политики русификации нет.
"Разве это не двойные стандарты?! Типа всё хорошее от русских, а всё плохое это не русские или просто замалчивается?!" Нет, лично я такого никогда не писал. Более того, я знаю достоверно, а не в мифах, что с подачи русских в Средней Азии сделали неправильно, но это было сделано из лучших побуждений.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
"а ведь это - главная причина германских побед с 1813 пор 1942 годы. Не блицкриг, не авиация и танковые дивизии (которых в 19 веке не было) - Auftragstaktik. Найденный пруссаками баланс между "повиноваться и не рассуждать!" и "каждый солдат должен знать свой маневр". -- Это типичная апологетика немцев в мемуарах и пропаганде. И, как всякая мифология, это слабо соответствует действительности гораздо меньше, чем наши мифы.
1) По документам видно, что в действительности немцы лажались очень много и бардака было выше крыши. В силу лучшей обученности наверно меньше, чем наши, но насколько меньше неясно. Хотя на современном уровне военной и исторической науки дать обьективную оценку этого невозможно. Поэтому, тут-- только эмоции и никакой науки.
2) Собственно говоря рассмотрение приграничного сражения на уровне дивизия и выше показывает, что в равных силах (и даже при небольшом преимуществе немцев) кадровые дивизии оборонялись почти на равных (возможно наши потери были больше, но не сильно). Все катастрофы 41-го возникали при существенном преимуществе немцев в силах. Именно в вопросах: почему и как немцам удавалось организовывать существенное преимущество и почему это плохо получалось у РККА надо искать главную причину поражения.
В общем, ролик сплошная пропаганда, да еще довольно тупая.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Алексей Волков
Я обратил внимание, что многие казахстанцы считают, что у русских и джунгар были очень хорошие отношения, поэтому русские, якобы, поставляли джунгарам ружья и пушки. Последнее явный фейк (см. ролик уважаемого Боброва "Оружие кочевников. Где достать ствол"). Русские очень сильно опасались джунгар, чтобы им помогать. Что касается джунгаро-русских отношений, то они были ОЧЕНЬ не простыми. Русские и джунгары не раз воевали. Я попытался составить перечень боев, но их так много, что не влезает в комментарий. Поэтому вот некоторые из них. В 1667 г. джунгары и енисейские кыргызы осадили г. Красноярск. Вылазка гарнизона была отбита. Атаман Родион Кольцов попал в плен. В результате штурма были убиты 194 русских воина (огромные потери по сибирским масштабам). Взять город джунгарам не удалось, но все пригороды были разорены. В 1709 г. состоялось сражение под г. Кузнецком между русскими и джунгарами и их союзниками. Было убито трое "князцов" и около 300 рядовых джунгарских воинов. Русские служилые приследовали джунгар до рек Черни и Чюмыш. В 1710 г. джунгарские войска захватили и сожгли Бикатунскую крепость- опорный пункт русских в Горном Алтае. В 1716 г. уже российский корпус И.Д. Бухгольца (более 2 900 чел., около 70 пушек) вторгся в Джунгарию. Однако джунгары блокировали русский отряд под Ямышевым, штурмовали и блокировали крепость. В результате, российский корпус потерял около 2 300 чел. и был вынужден отступить (это самые большие потери русских за Уралом за весь 17 и 18 века). В 1720 г. речная флотилия И.М. Лихарева (440 чел. с 13 полевыми пушками и 6 мортирами на малых плоскодонных лодках ) была атакована джунгарами. После трех дней боев Лихарев был вынужден отступить. Список боевых столкновений русских с джунгарами можно продолжить. Но, думаю, что и этого более чем достаточно, чтобы понять, что русские и джунгары не раз сходились в бою. "
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Сам "разоблачительный" подход, когда берется некоторое утверждение из фильмов, от старых историков, которые просто имели ограниченное знание, из популяризации (например, из школьных учебников, которые конечно неполны и частично устарели) и опровергается не имеет к истории, как науке, никакого отношения. Это классические завывания. Внимательный слушатель довольно четко может определить где история, а где пропаганда. Как начинается повышенная эмоциональность, так начинается пропаганда. Кроме того, по некоторым вопросам у историков однозначных ответов нет и автор выбирает те мнения, которые ему нравятся. Жульничество тут в том, что ученый четко говорит: я считаю так, но есть и такие вот другие мнения.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1