Comments by "Барак Обама" (@user-ck2ez8lk2b) on "uebermarginal"
channel.
-
43
-
35
-
34
-
29
-
25
-
20
-
20
-
18
-
16
-
15
-
10
-
9
-
9
-
8
-
@shittestmonogamy2500 >Есть установочные критерии определения левых и правых
Нет. Я тебе и пытаюсь сказать, что никаких установочных критериев нет и быть не может. Ты никак не сможешь доказать, что какой-либо критерий истинно верный.
>Правые- за традицию и иерархию
Люди, которые выступают за иерархию далеко не всегда выступают за традицию. Люди, которые выступают за традицию не всегда выступают за иерархию, хотя как правило. Марксисты верят, что в самом традиционном обществе из всех традиционных никаких иерархий не было. После их чаяниям последовали многие идеологии, такие как анархо-примитивизм, например. Они тоже выступают за полное примитивистское общество, одна из основных причин потому что в том обществе не было иерархий. Тогда кого считать правым, если тут жесткие противоречия?
>Левые- за прогресс и равенство
Вот только прогресс исключает равенство. Опять же, все три идеологии модерна выступали за прогресс(либерализм, коммунизм, фашизм), но не все из них за полное равенство. Тут опять противоречие.
>Ты привёл экономические критерии
Да, но отчасти. Такой критерии экстраполируется и на политику тоже, если что.
К дихотомии правых и левых есть множество подходов, но все они одинаково ложны или одинаково правдивы. Все одинаково не имеют смысла.
7
-
7
-
7
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@leather_moon Коммунисты тоже оперируют понятиями свободы,равенства и братства,так они либералы? Это не так работает.
Ты правильно сказал ,что "правые и левые" либералы отличаются на фундаментальном уровне. Они отличаются вообще во всем. Те люди,которых называют леволибералами просто левые. Они могут быть левоцентристами,либертарными левыми или антиавторитарными левыми,но приставка "либерал" тут не нужна,потому что либерализм это идеология невмешательства государства в политические и экономические права индивида, равноправие и индивидуализм. SJW не имеют отношения к либерализму даже на уровне интенций,это деление предельно идиотское. Это американский контекст,у них понятие "либерал" это политическое клише,но к академической дефиниции это не имеет отношения.
Если кто-то выступает за равенство результатов,то он не либерал,все просто. Таких людей называют просто левыми,разве нет?
Ты записываешь "леволибералов" типа Сандерса в LL,но чуть ниже там находится Бакунин и Кропоткин. Насколько размытой должна быть граница между либерализмом и левым анархизмом? Тебе не кажется,что это немного странно? А где тогда социал-демократы,например? Вы называете социал-демократов либералами. Наверное это проблема.
4
-
4
-
4
-
@shittestmonogamy2500 Вот только после ВФР скоро 250 лет будет, а политология и политическая философия к этому времени как академические дисциплины даже не оформились.
Во время революции было созвано национальное собрание, где справа сидели роялисты, в центре конституционные монархисты, а слева якобинцы. Вот и все. То есть справа монархисты, а слева республиканцы. Как ты понимаешь, эти категории просто ничего не отображают в современной политике, ведь монархист всегда будет по определению правым, даже если он за эгалитаризм,а республиканец всегда будет левым, каким бы реакционером он не был. Даже если он выступает за аристократическую республику.
Эти «установочные критерии» никак не отображают кучу других течений, которые образовались уже после ВФР. Те же диаграмма Нолана и политический компас они совсем не про французскую революцию.
А так да, это действительно вопрос относительности. В гуманитарных дисциплинах почти вся информация это вопрос относительности.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
@shittestmonogamy2500 Я знаю, что они трады. Только кто сказал, что традиционалисты леваками быть не могут? Интенции у них схожи с другими левыми, коллективизм, корпоративизм, этатизм. все отходит от этих трёх понятий. Как пример тебе два стрима с Дугиным у Марго, его деятельность на радио шизоаврора, так далее. Дугин придерживается очень левых экономических позиций, да и антропологических тоже, а он традиционалист.
Я понял не совсем по своему, в политической теории так либералы и либертарианцы определяют левых и правых. Проще говоря, если ты коллективист,то ты левак. А правые придерживаются позиций невмешательства, как экономически, так политически и культурно.
Традиционалисты будут являться экономически левыми в любом случае, они либо будут следовать этому пресловутому, ебучему третьему пути, либо будут требовать откат капиталистической экономики вообще.
3
-
@ 1. Навальный не совсем оправдал оккупацию части Украины. Навальный таким образом сказал, что нужен новый референдум под контролем международных институций. Если все пройдет «законно», то это будет реализацией права народов на самоопределение и уже не будет считаться никакой оккупацией. Украинцы в душе просто знают, что у них нет исторических прав на Крым и что крымчане и правда голосовали за присоединение к РФ, потому так жестко реагируют. Ну и многие украинцы почему-то считают, что российская оппозиция должна вам жопу лизать и всегда придерживаться позиции официального Киева. Потому среди украинской аудитории так популярны Невзоров или Пономарев, хотя это бывшие кремлевские ребята. Они просто хором ненавидят русню, хотят «деколонизации», но при этом распространяют ксенофобию про каких-нибудь бурятов, многих это радует. И не так уж важно, что Пономарев это бывший «парламентарий», голосовавший за авторитарные законы в РФ, а Невзоров это доверенное лицо Путина в 2012 году, старый знакомый российского государства с девяностых. Зато Навальный, выступавший против Путина еще с нулевых, подвергся массовой травле даже после смерти, потому что допустил чуточку российской гражданской позиции для себя.
2. Ще не вмерла України ні слава, ні воля,
Ще нам, браття-українці, усміхнеться доля.
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці,
Запануєм і ми, браття, у своїй сторонці
Ладно, может не польскими, но все-таки панами.
3. Вот именно о той, что была описана после. Когда вы говорите, что у вас «украли историю», вы автоматически находитесь в парадигме теории заговора, потому что в реальности никто историю никогда не крадет.
4. Ну, это отлично, что вы выступаете против таких нарративов. Но ваше государство нет, вот в чем проблема. А если так, то я могу для себя даже допустить страшную мысль, Путин в чем-то прав, когда говорит о нацистках.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Францисканец Нет, если вы считаете, что ресентименту подверженны только те, кто проиграл «великодержавную» конкуренцию, это и есть ресентимент.
По Ницше классическим ресентиментом как раз будут деколониальные ценности, потому что это противоречие морали господ. Это мораль раба. Вы вместо того,чтобы маргинала слушать, зайдите хотя бы на википедию, потому что сейчас маргинал интеллектуально предвзят. А лучше почитайте первоисточник. Маргиналу деньги донатят, вот он и говорит отсебятину на постиронии,а новая аудитория не всегда выкупает.
Мораль господ это буквально имперство. По Ницше любое политическое проявление идей равенства, демократии и свободы-это ресентимент.
Не говорю уже о том, что наши друзья очень любят считать, что у них все «украли», украли историю, украли еду, украли культуру. Если ценности формируются на подобных вещах, то это не просто ресентимент, это ультраресентимент.
Они были очень великими, а потом пришел страшный азиатский угнетатель, который спиздил их величие. Это мораль господ что ли?)
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@namethis658 А я как сказал? Она приравнивала либертарианство только к анкапу, но мне не понятна посылка о том, что она была минархисткой. Где,извини? Она где-то выступала за минимальное безналоговое государство? Минархизм появился в дискурсе после 1971 года, к этому временем мировоззрение Айн Рэнд давно сформировалось. Анкапу уже было десять лет,взрослым стал, так что неудивительно, что для Рэнд либертарианство было сущностно анархистским.
Существует куча цитат,где она отвергает свою принадлежность к либертарианству, иногда используя даже обсценную лексику. По этой причине ее недолюбливают Пожарский и Светов. Рэнд считала себя класслибом, идеи у неё были ровно такие же,так почему мы не должны называть ее либералом?
https://youtu.be/R4mYhaixMRw
https://youtu.be/K0EkntK2Ixg
Ролики нагуглил за минуту. Не хватит этого-могу покидать именно цитат,без проблем. Хотя часть из них есть на Википедии на ее именной страничке.
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
>Иначе бы английский на автомате ставился
Нет, нет, и еще раз нет, мне даде стыдно объяснять такие вещи. Это не следует, ты не способен даже на простейшие логические операции, еще что-то затираешь про ущербность. В рунете осознанная неграмотность распространена со времен мелового периода и олбанского языка, так что если ты напишешь «мамку ипал азазаз», то из этого логически не следует, что ты не знаешь простейшей грамматики русского языка. Это уже часть массовой культуры, в чем проблема, гений?
Либо ты специально хотел до меня докопаться( хотя ты не на дваче находишься, омежка), либо ты действительно не способен понять таких простых вещей, тогда никакое образование тебе не было нужно вообще, ты генетический люмпен-пролетариат с icq ниже среднего и мне жаль, что я потратил свои деньги на твое образование.
1
-
@volodymyrtepchuk5084 Навального украинцы травили больше путинской пропаганды только за одну фразу, например.
Я уже не говорю, что на самом деле вся украинская национальная память и культура строится на обиде и ресентименте. Можно текст гимна почекать, пока все поют о победах, природе и свободе, только украинцам почему-то приспичило стать польскими панами и отомстить всем врагам.
Я уже не говорю про то, что только на Украине ксенофобская теория заговора стала официальным историческим нарративом.
Ахтунг, ахтунг, москали на самом деле не славяне и украли у нас ИСТИННУЮ историю и величие, мы вот РУСЬ, а вы финно-угры и ОРДА! Для любых нормальных людей все это звучит как незрелая обида незрелой нации.
1
-
1
-
1
-
@ >По этому показателю экономика Якутии равна экономике Японии
И откуда ты это взял?
Это самый популярный индекс измерения качества жизни в стране.
Ну, давай тогда возьмем номинальный ВВП на душу населения, у России в 2022 году он 15600, на Украине 4500.
Возьмешь украинский ИЧР, там тоже не все в порядке, мягко говоря. Россия в первой пятидесятке,у Украины 102 место, если не ошибаюсь.
Если тебе и это не нравится, давай приводи свои аргументы, почему Украина не нищий фейл стейт, кроме своего копиума.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Renaissance Я понимаю это. И что? Тогда каким образом будет проводиться тест на политологическую грамотность и школьную программу, если все изначально политически ангажировано? Маргинал предлагал сформировать новую систему, которая будет строиться на людях со «старой»базой знаний. Тогда зачем вообще нужен ценз? Я могу согласиться с тем, что антропология «левацкая»,а вот история и политология вряд ли. Когда ты проходишь тест на политическую грамотность и на знание программ партий,то этот тест нейтрален.
А кто истинный интеллектуал? Генон? Эвола? Ну не знаю, Ноам Хомский хотя бы занимался наукой и умеет считать, в отличии от первых двух.
Окей,допустим,что реформы были проведены. Политическая власть попадает в руки интеллигенции, которая всегда была синонимом прогресса с момента своего появления. Образованный класс не потерпит таких реакционных шагов, а говорить о том, что у них просто взгляды неправильные и что им засрали мозги пропагандой- теория заговора.
1
-
1