Comments by "Барак Обама" (@user-ck2ez8lk2b) on "вДудь"
channel.
-
244
-
38
-
26
-
26
-
23
-
22
-
21
-
21
-
20
-
20
-
15
-
12
-
11
-
10
-
10
-
10
-
9
-
@Rizhiy1409 Гос.политики поддержи языков достаточно, просто конкретно в школе о нескольких обязательных языках даже речи быть не может. Ради самих же учеников. Потом такие, как вы, будут говорить, что только русские попадают в университеты и снова жаловаться на угнетение.
В университете никакого обязательного татарского не может быть тем более, потому что в университете обучение ведется на языке академии и науки. Это русский. Это язык всех преподавателей, язык печати и научных публикаций, язык всей академической литературы, государственный язык. Если каждая республика введет обучение на своем национальном языке, то получится не образование, а хуйня из под коня.
9
-
9
-
8
-
8
-
@ИрмаГри Так это не пропаганда, а неизбежный итог урбанизации и глобализации. Если в городе говорят на русском, а в деревне на татарском, то в итоге сами носители татарского, которые родились в городе, получили образование, став в итоге интеллигенцией, ну или заводчанами, будут шеймить татарский. В русском языке тоже есть говора, диалекты и социолекты, которые считаются «сельскими», это тоже вина великорусского шовинизма?)
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
6
-
@Dima_Im_Dm Да, был включен, под влиянием пуританского протестантизма и устаревшей научной парадигмы. Как раз по причине последнего его и вычеркнули. Гомосексуальность это комплексная вещь, к примеру, она существует у млекопитающих, птиц и насекомых, то есть уже влияние биологии. Так же, «психологическое заболевание» должно, вроде как, поддаваться лечению или быть исследовано. Так вот, никакого адекватного академического исследования таких болезней нет, а лечилось в свое время оно молитвами, репаративной терапией, током или даже лоботомией. Естественно, у таких подходов просто нет научных обоснований, потому ее и исключили, а не потому что злые БДСМ-перверты подкупили науку.
Вот как напишите, что такое гомосексуальность, как она лечится, как сделать так,чтобы мальчик, который любит мальчика полюбил девочку, то тогда и раздавайте всем билеты на поход к психотерапевту.
А психология наукой не является потому что это совокупность придуманных методов из головы по типу психоанализа, которые не имеют подтверждений. Наука это психотерапия, где есть эмпирические исследования. Это даже в быту подтверждается, ибо психологом может быть любой, кто окончил 4 курса провинциального педа, где он изучал хер знает что, а психотерапевт это человек с медицинским образованием так или иначе.
6
-
6
-
6
-
Эээ, во-первых, в Крыму русские селились сильно раньше депортации татар(она была совершена грузином, подчеркиваю), во-вторых, у Крыма многотысячелетняя история, так что крымские татары там такие же пришлые агрессоры. Так что твое нытье не имеет смысла, тюркские народы проникли в Крым во время монгольского нашествия,и, уверяю тебя,пожгли там все так,что тебе и не снилось. И никакой РИ тоже не снилось. Исконная земля? Не смеши. И никакой это не маленький народ, Крымское Ханство было вассалом Османской Империи, Крым был занозой в заднице что у России,что у Польши, что у Гетманщины, даже у немецкой прибалтийской аристократии в свое время. Крымчаки пользовались протекцией огромной Турции, которой боялась вся Европа и спокойно набегали на соседей, причиняя огромный ущерб. Лишь когда Россия превзошла всех соседей в плане военной силы, разгромно победила Османскую Империю, тогда она смогла взять Крым.
6
-
6
-
@Просмотр Аниме С чего бы это? Я понял. Типичный аргумент всяких коммуняк и прочих леваков. Просто каким образом вы приравняли нашу власть с 1991 года к либералам мне не понятно. Наверное они либерастами и являются.
>Человек с мозгами при капиталистической системе не ценится,а ценится тот,кто ближе всего к деньгам
О да,именно поэтому ведущие рыночные страны это постиндустриальные общества с высочайшим уровнем образования и использования человеческого капитала в виде знаний.
>Капиталисты и либерасты занимаются спекуляциями
Да,как и в любом другом экономическом строе,лол. При "социалистической" модели (хотя никакого социализма еще не было) спекуляцией и эксплуатацией занимается государство.
>Потому жизнь в вашей стране такая хуевая
Она хуевая относительно Европы перманентно,это такое историческое развитие. "либерасты" тут ни к месту.
>Тем,кто что-то производит достаются лишь крохи
Да,в эквиваленте их труда на рынке. Не могу сказать,что маленькая зарплата у шахтеров в РФ,которые пашут 24/7 это справедливо. Однако такие же крохи им доставались при режиме,который был отражением "диктатуры пролетарита",а на самом деле диктатурой партии(как по Ленину) и идиотских бюрократов стариков,которые ничего не понимали в гос.устройстве и политике.
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@AndyRhye Его называют вторым Путиным из-за авторитарности режима, схожими шагами, которые предпринимали Путин и Дуда( ограничение свободы слова на основе защиты чувств верующих, на основе защиты исторической памяти, в Польше теперь нелегальна коммунистическая и нацистская символика, а так же их защита, идею поправок в конституцию для ограничения ЛГБТ Дуда явно выкрал у Путина, ограничение рынка, традиционалистическая риторика и так далее)
А ещё я не очень понимаю кто такие « настоящие правые», а ещё почему Дуда социалист. Этатизм в политической, культурной и экономической сфере это признаки так же и авторитарно-правого или ультраправого дискурса.
Для индивидуалистов он будет леваком, но все еще не социалистом.
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@@Bulgakov16 Почему? Я этого не вижу. У татар и башкир, благодаря исторической близости к русским, больше светских людей и больше атеистов, больше интеллигенции, больше ученых, больше свободы, больше творческих людей. Интервью, собственно, это доказывает.
Есть Эльвира Набиуллина, чуть ли не одна из самых компетентных бюрократов у Путина, а есть Рамзан Кадыров. Вот первая обрусевшая, второй нет. Думай сам.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Happyman100-1 Что значит «никто»? Это же интервью, а не дебаты.
Как раз то, что на Израиль напали и он защищается, следовательно, прав-это не аргумент. Арабо-Израильский конфликт уже давно находится не в той плоскости, в которой виноват только тот, кто напал. Виноваты вообще все и основная проблема идет от первой алии, а после-от основания Израиля. Американские индейцы, которые нападали на колонистов это тоже агрессоры? В какой-то степени да. А в какой-то степени нет, ведь для кого-то они борцы за свободу.
Потому израильтяне лукавят, когда говорят, что посмотрите, вот на нас напали, мы жертвы. Ведь они забывают рассказать о этнических чистках, ультраправом сионизме, который низводил арабов до варваров, а евреям приписывал роль белого человека-цивилизатора, сепарации Газы, военных преступлениях, и, наконец, забывают рассказать как вообще появился Израиль.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Rendrom1by1 Это глупая аналогия. Война в Афгане, мягко говоря, отличается от аннексии Крыма, потому её можно было провернуть назад без тех последствий, которые ожидают Крым. Афган был отстраненной войной где-то там, СССР являлся приглашенной стороной, типа помогая легитимному правительству, а в Крыму было сделано все,чтобы он стал полноценной частью страны.
Украина, кстати, уже доказала, что будет проводить фильтрации, посмотри на Херсон.
3
-
3
-
3
-
@MrRESTEC Не уверен, что кто-то устраивает кровавые перевороты, и не уверен, что переворот будет. А если и будет, то кто сказал, что он обязательно кровавый? Зато уверен, что Лукашенко это диктатор в стиле восточных деспотий, который жестко избивал, пытал и сажал оппозицию даже не с августа 2020 года, а скорее с 1996 года.
А даже если и так, то видел, что силовики творили на Окрестина? Клин клином вышибает.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Ну, учитывая десятки вторжений, которые предприняли США с конца XIX века, начиная с испано-американской войны, когда США спровоцировали войну с суверенной страной под предлогом защиты Кубы, которую отбили и де-факто колонизировали в последующие десятилетия(как и сама Испания), заканчивая Ираком и Афганистаном,у меня вопросы к твоей предвзятости и политической грамотности. Америка воюет уже почти сто пятьдесят лет для того,чтобы чувствовать себя лидером, как только они отринули концепцию изоляционизма и стали вмешиваться в Европейские дела. Об этом в Харькове не рассказывали? Вроде университеты там неплохие. Ничего, скоро они восстановят свою былую славу, но есть нюанс.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@iKorewBro >Коренчук
Классика. В школу иди, бездарь, открой учебники истории, пролистай страницы за XX век и узнай, что это не работает. Потому что никогда не работало, более того, ни у кого нет нормальных политических инструментов для того,чтобы это работало. Твои предки,несмотря на «международно признанные границы Польши» устраивали геноцид мирных поляков на Волыни, а потом слишком высокое положение одного усатого грузина на международной арене вдруг доказало, что эти границы не очень-то польские, а украинские. Потому что международное сообщество поменяло мнение.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Украинец, как всегда, не может не лизнуть белому хозяину.
>Америка не аннексировала территории
Ну, она превращала их в зависимые неинкорпорированные территории, основную часть, правда, они получили после испано-американской войны аккурат к XX веку, но были подобные случаи и в XX веке(после второй мировой, например)
Россия просто находится в других политических условиях и потому ведет «захватническую» войну, ведя боевые действия в Восточной Европе.
Тем более, что специфика холодной войны сподвигла что СССР, что США вести войны за «сферы влияния», а от захватнических войн они отличаются только тем, что США или СССР не планировали присоединить к себе Корею, Вьетнам или Афганистан. Но практически полностью подчинить своей политической воле-вполне. Разве в этом есть принципиальное различие?
>Америка старается в своих действиях соблюдать международное право
Боже, ну ты и инфантил. Именно потому они извели Ассанжа,который обнародовал американские военные преступления в Ираке? Тебе просто нужно прогуглить про American Service-Members' Protection Act, чтобы не нести эту чушь.
Формальные процедурки ООН не являются соблюдением международного права, смотри на политические действия.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
>СССР дал ему все
Что значит "дал ему все"? Ты действительно считаешь,что рождение в каком-либо государстве делает тебя обязанным системе? Отслужить в Армии,встать на защиту родины-да,возможно. Но не более. С чего люди должны молчать?
>Именно в Советское время зародились стандарты,которые выдернули русский народ из ямы беззакония,до этого людей на гвозди меняли
Да ну? Стандарты по расстрелам,например? Скажу по секрету,в СССР людей на гвозди(метафорично) меняли абсолютно так же,как и до этого. У тебя промытые мозги,если ты считаешь,что эксплуатация человека человеком может быть уничтожена.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Как же вы заманали ныть про «имперство»
Что это вообще такое? А непрошибаемые украинцы, которые орут «клым эта мае» тогда кто? Хотя единственный аргумент, который есть у Украины это международное признание, которое, спойлер, меняется. Это плохой аргумент, если он зависит от мнения иностранных бюрократов.
Исторически Крым не имел никакого отношения к Украине, его никогда не контролировала ни одна итерация украинского государства(даже если отсчитывать историю Украины от Руси,что неправильно) и это буквально московский подарок.
Во-вторых, Ичкерия была независимой от Кремля после первой чеченской, безграмотный. Просто там образовалось огромное количество исламистских радикалов, которые мыслили в категориях религии, а не в категориях независимости, так что они хотели установить исламское государство на территории всего Северного Кавказа. Не вышло, как ты понимаешь.
2
-
@Kahovchan Израиль, например. Турция. Армения и Азербайджан для тебя цивилизованные страны? Что такое вообще цивилизованная страна? Фолклендская война, например, тоже недалека от начала XXI века. Распад Югославии тоже.
А вообще, почему ты так прикопался к земле? Ты очень примитивно смотришь на политику, если считаешь, что Путину и африканским уга-бугам только земля нужна, а американцы просто более прогрессивные и потому, из вежливости, ничего не присоединяют. Просто для России это стратегически нужно, а для США стратегически не нужно, а так все войны что одна, что вторая ведет за влияние. У США нет конфликтов с соседями, они им подчинены, а присоединять какой-нибудь Ирак к себе им, боже упаси, не надо. Но там уже двадцать лет тусуются американские войска для «защиты» и влияют на политику Ближнего Востока. России же, в первую очередь, был нужен Крым. Восток Украины не особо нужен, но без присоединения территорий даже путинская пропаганда не сможет оправдать всю эту мясорубку. Хотя было очевидно с самого начала,что им надо вернуть Украину в свою сферу влияния, а не их земли.
2
-
2
-
2
-
2
-
@archetype6897 Он никакой не украинский поляк, советую почитать что-то о его политических взглядах, особенно о взглядах его отца. Его батек украинцам вообще в любой идентичности отказывал, считал,что их просто не существует. Оба-русские националисты.
Да, я понимаю, принять это сложно, потому что украинцы уже десять лет пытаются воровать историю и культуру, а в их новой парадигме Сикорский изображается неким украинским гением, но проблема в том, что его идентичность буквально в открытом доступе.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@pudg9669 Ты не читал Земскова, из 4 миллионов человек 800 000 были расстреляны, а все остальные отправлены в ИТЛ , 2 миллиона человек погибли в лагерях. Какие преступники отправляются по политическим статьям, можешь перечислить, совочек? Гумилевы, Королевы, Мандельштамы, Ахматовы, Вавиловы?
Это только 58 статья, а не весь учет данных по репрессиям. А голод 1932-1933 гг? А этнические депортации? А раскулачивание? А антисемитские компании?
Ты мне еще тут Пол Пота начни оправдывать.
2
-
2
-
@AdiletKazixan Как же вы надоели ущемляться с пустяков, это не русская оппозиция шовинистическая, это ты обиженка с национальными комплексами.
Прежде, чем ныть про угнетение языка в Татарстане, то тебе нужно подумать головой и посмотреть на практику других стран. Изучают ли в школах Франции окситанский обязательно? А в Испании баскский? Нет, не изучают, потому что это глупость, это лишь сепарирует школьников от остальной страны, они не будут способны сдать экзамены на общенациональным языке, поступить в университет, где преподают на общенациональным языке и, наконец, они не смогут получить работу и нормально коммуницировать с другими гражданами страны.
После появления национальных государств в XIX-XX веках весь мир работает именно так. Иронично, что ты обвиняешь всех в имперстве, но именно имперская система управления гарантирует наибольшее разнообразие языков и диалектов, потому что аристократии плевать, как разговаривает плебс.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Дмитрий Воробьев Критерии,пожалуйста, «действительно умных людей». Нет,я думаю,что общался с таковыми. Вот к примеру, до обывателей не доходит мысль,что угар по Сталину это не форма ортодоксального марксизма, а форма левого консерватизма. До обывателей не доходит то,что действительно те же люди,которые считают,что Сталин это хороший лидер так же бегают с иконами,скрепами, православием и землеебством(Проханов,Кургинян, Лимонов, Прилепин и другие). Сталин ведь не марксист,а весьма реакционный(хотя марксизм тоже реакционен,но не будем об этом) лидер,который повводил консервативные шаги по типу отмены абортов,легализацию наказания за мужеложество,платное образование, жесткие репрессии и так далее. Ревизионист и оппортунист, все дела. Глуховский,судя по всему, знает об этом,так что тут он высказался по большей части верно. Православный фундаментализм и сталинизм это не противоречие,а наоборот, схожие друг другу догматично-тоталитарные течения.
По поводу BLM он высказался так же, как и идеологи этого движения на западе(смотри интерсекциональную и постколониальную теорию)
С бытийной точки зрения он умён,потому что мало кто обладает хоть какими-то знаниями в общественных дисциплинах и способен на такой анализ. У него довольно высокое положение в обществе,которое занимается преимущественно умственным трудом- это тоже критерий.
Это не Эйнштейн и не Рассел во плоти, но умный человек так или иначе.
2
-
1
-
Alex Noret >С опорой на исторические закономерности
Которые они в голове придумали. Никаких исторических закономерностей не существует,по крайней мере у нас нет оснований предполагать,что они существуют. Точно так же,как у нас нет оснований предполагать,что бог существует,например.
>Научное обоснование
Ага,с помощью формул и математических моделей. Научное обоснование марксизма примерно такое же,как у христианства.
>На одну полку «капитал» и «метро»
Ну, в плане фантастики их можно поставить на одну полку. Тут дело не в том, что Маркс был признан как учёный в определенных кругах и в определенное время,а Глуховский лишь простой фантаст, а дело в том,что Глуховский ещё человек своей эпохи, как минимум на сто пятьдесят лет переживший Маркса( да и что-то читал),так что их можно поставить в один ряд,поскольку он прекрасно знает о эмпирических промахах марксизма и о тех вещах,которые породила эта идеология. Маркс же не мог предположить, что из его пера,хоть и переделав все с ног на голову выдут Сталин,Мао и Пол Пот,например.
Да, Маркс это голова одной из основных идеологий модерна и классический социолог,но не нужно иметь похожее влияние для размерной критики. К примеру,человек, прошедший курс биологии за 9 класс на самом деле знает о человеке больше,чем античные ученые, больше,чем Гиппократ или Аристотель.
Сталин был сыном сапожника,но сам он не занимался заводским, ремесленным или другим физическим трудом. Он в обсерватории работал,например.
1
-
Alex Noret 1. Да,закономерностей нет,ты их никак проверить не сможешь. Более того,помимо марксисткого формационного существуют еще десятки подходов( от цивилизационного до постмодернистского) которые выделяют свои закономерности. Кто прав?
2. Материализм не равняется рационализму. Ну опять же,классовую борьбу как материально выразить? А классовое сознание? Это же просто методологический конструкты.
3. Недостатки капитализма это войны,нищета и кризисы? По-моему это недостатки вообще всех так называемых формаций,разве нет? Причём тут капитализм? Да,условный девятиклассник и античный философ, потому что мировоззрение античного философа было слишком узким(он человек своей эпохи, он мог быть на 2500 лет старше нас),так что его взгляды могли быть очень мракобесными на сегодняшний день. Можешь посмотреть теорию темперамента Гиппократа,например. Современный человек мыслит научнее.
4. Там огромное количество теоретических различий, которое заканчивается тем,что у того же Пол Пота схожесть с Марксом только в общей цели- построение коммунизма. Сталин,например,собрался строить социализм в одной стране. Применял методы этнических депортаций.
5. Теоретики есть,но они уже не марксисты в классическом смысле.
6. Может быть, но интересы рабочих были защищены не в тех государствах, которые провозглашали себя рабочими.
7. По Марксу- да, это вообще любой наемный рабочий. Но в СССР Сталина причислили бы к прослойке между классами-интеллигенции. Так что его опыт действительно не очень схож с теми, кто работал за копейки на заводах.
1
-
Alex Noret Прибавочной стоимости может и не существовать,это тезис марксистской ТТС, который никак не подтверждён.
Официально первой страной с конституционным закреплением 8 часового рабочего дня стала Мексика в феврале 1917. Меньше чем через год- Советская Россия, Германия-1918 год. Но у меня есть подозрение,что в Германии уровень жизни у пролетариата был выше,чем в СССР. Уровень потребления, уровень достатка, уровень обеспеченности товарами первой необходимости в магазинах. У пролетариата было право на свободу ассоциаций и собраний в развитых капиталистических странах, в СССР же нет. Пролетариат в западных странах(и некоторых азиатских) претерпел политического и экономического угнетения существенно меньше, чем пролетариат в СССР. Свободные капиталистические страны это пока что лучшее на практике,что случалось для благосостояния и уровня жизни гражданина.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Angainor17 Как именно приведет к Лукашенко? Лукашенко выстраивает свои экономико-политические воззрения по советскому принципу. Там-то как раз никакой приватизации нет, все важные отрасли по факту национализированы. Потому что национализация это когда собственность принадлежит не нации, а государству. Следовательно, чиновникам, бюрократам и друзьям диктатора.
2. А в том, что приватизация не ведет к хорошему, ты максимально ошибаешься. Швеция, Польша, Чехия, Венгрия, Сингапур, Тайвань, Корея это все примеры хорошо проведенной приватизации в XX веке, отчего эти страны резко росли, граждане богатели и входили в ранг развитых стран.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Bracket. 1. Ну, диктатора больше нет, а номенклатура есть. Все те же коррумпированные лица из кабинетов бывших президентов, что и доказывает лично Порошенко, который при Януковиче занимал пост министра экономики и развития, а это очень иронично.
2. Окей, вна Украине довольно прозрачные выборы, но вот насколько кандидаты независимы от олигархов и бюрократов-еще вопрос.
3. Как власть отчитывается?
4. Децентрализация это в Швейцарии, а не в Украине. Децентрализация в унитарном государстве вообще вещь условная, мягко говоря.
Украина уже давно могла провести нормальные реформы, а их не было, потому я и говорю, что ничего не изменилось. Либерализация экономики, политическая децентрализация? Снижение налогов, таможенных пошлин, инвестиционный климат? Это хоть какие-то первичные шаги, а не безвиз. Безвиз и у узбеков с Россией есть.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
А. Не 670 тысяч, а почти 800 000, но это данные по высшей мере наказания только(!) по 58 статье, по которой не шли этнические, кулаки и так далее. Всего по ней осужденных около 4 миллионов, в лагерях погибло еще два миллиона. Чего, мало, людоед?
Б. Коррупция была, причем в огромных масштабах, коррупция всегда присутствует в тоталитарных режимах, потому что за чиновниками нет абсолютно никакой системы контроля, а у одного/нескольких людей присутствует абсолютная власть. Коррупция минимальна только при минимальном государстве с вооруженным населением, гражданским обществом, разделением властей и системой сдержек и противовесов.
1
-
1
-
1
-
@ИванОбразцов-ж8з Нет.
Во-первых, откуда подобная хронология? Во-вторых, фашизм это тотальное государство, с полным контролем гражданской, политической и экономической жизни.
А путинская же автократия строится на подавлении гражданской активности, и, следовательно, пассивности и выборочных репрессиях.
К примеру, сколько у нас школьников состоит в псевдопатриотических организациях? Очень мало. В реальном фашизме каждый школьник обязан состоять в каком-то подобии гитлерюгенда, где его накачивают всякой идеологической и милитаристской хуйней. Вот одно из главных различий авторитаризма и тоталитаризма. А фашизм всегда тоталитарен. Когда у граждан Украины в РФ будут частную собственность, да квартиры отбирать только за то,что они украинцы(потому что враги государства)-это фашизм, потому что фашизм это строй, где все для государства и ничего против государства.
1
-
1
-
1
-
1
-
Американцы никогда массово не протестовали против войны во Вьетнаме, протесты были стихийными и ни к чему не привели. На массовую культуру они повлияли огромным образом, но на исход войны-нет.
Более 50% американцев поддерживали свою страну, а пацифистов-хиппи ненавидели.
Большая часть российского общества верит в Бучу, но, знаешь ли, не очень вызывают симпатии люди, которые любят зиговать подобным образом(вот и вся разница между россиянами и американцами)
Слишком много украинцев оказались охамевшими хуторчанами-ксенофобами, так что ваша поддержка падает,это не удивительно. Американский хиппи вьетнамский твиттер, к счастью для него, никогда не видел.
1
-
1
-
1
-
1
-
@РомаКравченко-о6ф 1. В Переписи 1897 года еще не было «национальностей», было лишь деление по языку и религии.
2. Аристократия всегда этнически смешанная, так что корни фамилии ничего не меняют. В истории РИ ты найдешь тысячи знатных фамилий татарского, польского, немецкого, и даже французского, итальянского, шотландского происхождения, носители которых искренне считали себя русскими и готовы были рвать за единую и неделимую. Ровно такая же ситуация была в любом другом европейском государстве. Что уж говорить о том, что монархи по всей Европе к XIX веку имели немецкую кровь как преобладающую, но никакими немцами они себя не считали.
3. Нет, Могилев был основан в XIII веке в Полоцком княжестве. По материальной культуре, языку и религии это княжество принадлежит к «руси», но я бы не стал называть этот город древнерусским или древнебеларусским. Во всяком случае, он был оккупирован чуждым государством с чуждой династией и чуждой политической культурой(ВКЛ), а Российская Империя, которая прямо возводила свою историю к старой Москве Рюриковичей, скорее, возвращала свое.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Александр >Читайте законы штатов
Читал. Или у вас есть какой-то конкретный пример? Конституция это та вещь, которую обязаны признавать все 50 штатов,так что за призывы к насилию там не может быть уголовного наказания. Только если это призыв к насилию к конкретной персоне(но это уже угроза). Призывы к насилию это существенная часть повестки радикальных и тоталитарных движений,будь то белые супремасисты или марксисты. Можно посмотреть как это работает на примере KKK,который существует до сих пор. За членство в клане и за высказывания тебя не посадят,лишь за действия. Ультрадикальная повестка все равно маргинализирована, а медийный площадок для высказывания у них нет.
Стоп, а какому насилию призывала Нехта?
>имеет право разгонять, применяя светошумовые гранаты
Что? Где вы это вычитали? Полиция в западных странах имеет право применять спец.средства только при разгоне агрессивного,насильственного протеста. Этим,собственно, они и отличаются от автократий,авторитарных правительств,диктатур,поскольку последние этим пользуются для разгона любого протеста, по большей части мирного.
Да, если мы посмотрим на две параллельно идущие серии протестов- протесты в РБ и США, то можно увидеть, как там и там применяли резиновые пули,светошумовые гранаты и так далее. Только протест BLM это агрессивное месиво,где сжигается и уничтожается все вокруг, а протест в Беларуси это мирное действие, выражение воли уставших от преступлений Лукашенко людей. А ещё американцы людей не пытают и стреляют резиновыми пулями по рикошету,например. Разница огромна.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Гений, разделение русских на триединство( великороссы, малороссы и беларусы) и есть кабинентный термин, разработанный вначале XVII века, до этого этнические русские так и назывались русскими. А русский национализм появляется ровно в то же время, как и любой другой европейский, это как раз украинский национализм является странным ресентиментом, что ты наглядно показываешь. Финно-угорские племена какие-то, да, академическая история так и работает. Еще скажи, что России до Петра не существовало, а была «Московия»
1
-
1
-
1
-
@КомиссарМиклован-ф4у >История не является наукой,потому что невозможно ничего перепроверить или посчитать
Сразу видно дилетанта. Ни о источниковедении, критериях и выявлениии объективности и достоверности источников,ни о методологии археологии мы не знаем,да? Смысл говорить о том,чего вы не знаете? Историки-писатели?Лол. Ага,взяли так все и выдумали,заговор,какой ужас!
Понасенков,кстати,антиученый.
1
-
1
-
Что за хуйню вы несете,Жухрай не историк, Прудникова тоже,у Жукова очень вольное обращение с источниками,он их трактует в марксистской аксиоматике,считая,что Сталин серьезно стремился к пролетарской демократии,это шиза. Лучше почитайте Хлевнюка. У Земского репрессированных в период большого террора около 4 миллионов,700 000 -это высшая мера. Это уже огромная цифра.
Какие еще в пизду "справки по Англиии и США" Как вы можете вообще обращаться к историческим монографиям,если вы серьезно считаете,что можно приравнять всех сидевших в США к политическим заключенным? Мы считаем только репрессированных(58 статья, 70-ые статьи УК РСФСР и т.д.
Вы пытаетесь выдать всю преступность в буржуазных странах за политические преступления,это убер некорректно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@denisdionis4195 >для Магаданской области советский период был наиболее приятен
Ага, держи в курсе, зайчик. В неурбанизированных странах всегда демография просто бешеная. С твоей же точки зрения Эритрея(или любая другая Африканская страна) гораздо «приятнее», чем современная Южная Корея или Япония, в которых демографический спад еще сильнее, чем на западе. В Корее сейчас на одну женщину приходится чуть меньше одного ребенка на душу, в Африке 3-5, а иногда и более. Уу, охуеть, да? Купить билет до Нигерии? Только воды взять не забудь.
Каким сверхразумом нужно быть,чтобы считать,что высокая демография это показатель благополучности,стабильности и богатства общества? Скорее наоборот.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Удивляет высокомерие hoh-love, во-первых никаких генов сопротивления в принципе не существует, во-вторых не вам кому-то что-то пояснять, так как после Майдана свергнут был один только Янукович, а номенклатура осталась на местах и включила фейковую прозападную повестку, по факту так и продолжив воровать и вести государство к хаосу. Посмотри какой пост занимал Порошенко при Януковиче. Если у вас есть «гены сопротивления», так зачем априори дискредитированного министра экономики в президенты выбрали? Чтобы что?
Посмотри, кем являлись всякие Яценюки и Турчаки, сколько раз их ловили на офшорах и сколько раз они появлялись в докладах ящика пандоры и все станет ясно. А если не станет,то ты украинский зомби-терпила, который свято верит в революцию:)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@TheOrionMoran Согласен, это все капиталисты придумывают про репрессии, нерентабельность плановой экономики, нищету, тоталитаризм, бюрократизацию. А в реальности все не так. И до сих пор продолжают гадить, лгут, мерзавцы, про КНДР, а на самом деле там все хорошо, рай и Ваканда.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@stupidpol Нет ни одного академического подтверждения, что Королев писал доносы на своих коллег. И кстати то, что средства были действительно растрачены. Это красно-коричневая ложь, которая была создана для оправдания Сталина, который, кстати, никаким коммунистом, а уж тем более марксистом не являлся.
Что известно точно-это то, что Королев пошел по 58, идеологической статье, потому что его обвинили в подрыве промышленности в угоду некой троцкистско-фашистской группировке, в которой он участвовал. Даже если у него действительно были ошибки на производстве, то в «троцкистско-фашистской группировке» он участвовать не мог, так как такая группировка даже теоретически невозможна. Жалко, что Сталинская номенклатура не придумала группировку, не знаю, кропоткинцев-черносотенцев, вот это был бы номер.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ДанилДмитров-о9г В западных странах действительно не было цензуры относительно СССР. Идеологические прецеденты крайне низки, несколько фамилий времен Маккартизма, остальное упиралось в пуританскую мораль, которая была практически уничтожена. Стране с порно-кинотеатрами точно стоит верить.
А что, в СССР любой фильм был культовым? Нет. Феномен советского кино не заключается в самом советском, как ни странно. Просто старое всегда становится легендарным, так происходит всегда. Ровно так же в США старые фильмы ценятся больше, чем современные, хотя страна не распадалась,конъюнктура не менялась.
К примеру, всем кажется, что русская литература XX века резко деграднула с литературой XIX века. Оно и понятно, ведь литература XIX века это золотой век, основа, база
Советская цензура как раз-таки очень сильно испортило все кино, поскольку потенциально урезала многих гениев либо с идеологической,либо с этической точки зрения. Погугли как песню «день победы» сначала пропускать не хотели, потому что мелодия была слишком фокстротной, западной. Мда.
Сравнить советское кино можно с американским, которое тоже великое, но при этом гораздо разнообразнее во всех отношениях, начиная от жанровости, заканчивая методом съемки и работой актеров на площадке. Абсолютная свобода. Хочешь работать на бюджет и кассовость? Пожалуйста, практически на любую тему. А с теми, что нельзя спокойно справится нишевое, независимое кино для богемы.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@foxter9315 Не спорю, что Израиль разгромно побеждал. На самом деле в этом его и проклятие, потому что именно это убеждает левых в том, что Израиль это колониальное государство.
Ой, чел, тебе самому не стыдно? Конечно, евреи жили на святой земле, никто и не спорит. Все спорят только с тем, что этих евреев давно не существует. Это лишь национальный миф. Европейские и американские интеллектуалы, которые основали Израиль вообще не имели никакого отношения к тем евреям. Ты в курсе, что сионизм это буквально калька с европейского романтического национализма? Евреи в XIX веке, возможно, слишком сильно были похожи на европейцев, чем им самим хотелось.
И уж если мы так держимся за легитимное право на землю, тогда Россия правильно поступила 24 февраля.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Лёва Похоже на то,как сейчас оправдывают Путина.
Путин у нас один такой,бюркраты это враги,один Путин не может за страной Уследить(((
Ты так же говоришь и про Сталина.
Алсо,заслуги Джугашвилли не отменяются. За прошедшие 100 лет он действительно самый лучший лидер. Однако,его параноидальность и репрессии(особенно в РККА,из-за чего позорно слили Финнам и в 41 году),а так же черезмерно жесткие методы при индустриализации,коллективизации,пятилетках тоже нельзя отменять. Учитывая то,что народ не прекращал страдать с начала первой мировой.
И не нужно упоминать Ягоду и Ежова,доносы и злые заговоры.
Ага,конечно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@sainttony5993 >По определению Георгия Димитрова
Димитров это комми обиженный какой-то, который выдумал то, что не соотносится с исторической практикой. Как бы первыми шагами фашистов, которые приходили к власти это было ограничение индивидуальных свобод крупных капиталистов, выстраивание директивной экономики, национализации, экспроприации и подчинение экономики государству. В Германии, между прочим, «крупный финансовый капитал» можно вообще назвать полуеврейским, и это использовалось нацистами в их пропаганде. Что благом для арийского рабочего класса будет уничтожение еврейской собственности)
>В СССР просто не существовало бы этих элементов капитала, которые могли упразднить парламентаризм и демократизм
Что? В совке парламентаризм мог быть только в том случае, если единственным парламентером мы признаем Иосифа Джугашвили.
>Фашисты видели в коммунистах своего страшного врага
Верно, потому что коммунисты были интернационалистами и евреями. Другие аспекты фашистов и нацистов не особо-то беспокоили.
>Фашизм является эволюционным порождением капитализма
У вас мозги засраны. Фашизм это идея крайнего этатизма, подчинение всех гражданских,социальных и экономических институтов государству. «Всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства»(с) Муссолини. В этой цитате заключается главная цель фашизма-максимальное огосударствление. Потому Сталинский СССР был на него так похож, как и любой другой тоталитарный строй. Что Муссолини, что Сталин, что Гитлер построили эту систему максимального огосударствления. Ах, да, капитализм сам по себе что-то не очень любит государственное вмешательство.
1
-
@sainttony5993 >Антисемитизм был удобным предлогом для изъятия собственности
Возможно. Но это уже следствие. Исторический факт состоял в том, что среди предпринимателей было огромное количество евреев. Причем так было всегда и везде именно по историческим причинам. А этот факт опровергает то, что немецкий фашизм/нацизм является каким-то там великим логическим шагом капитализма, поскольку абстрактнымикапиталистам, во-первых, совсем не выгодно глобальное вмешательство государства в экономику, во-вторых, не были выгодны экономические репрессии по этническому признаку.
>Крупп и ИГ Фарбен
Так это и есть национализация, просто скрытая. Потому что сразу же после прихода нацистов к власти тот же Крупп автоматически становится частью государства. Не являлись частью государства сто тысяч еврейских предприятий, которые были экспроприированы и национализированы. Крупп являлся нацистом по идеологическим причинам и именно потому ему было позволено иметь то, что он имел. При любом отклонении от действующего курса он был бы репрессирован.
Крупп уже не являлся предпринимателем, он был лояльным партийцем. По сути дела если бы государство «национализировало» концерн,став формальным собственником, то Крупп бы все равно являлся бюрократом-управленцем, зарабатывающим огромные деньги. По вашей матчасти это отчужденная у пролетария прибавочная стоимость. Ничего бы не поменялось. В том-то и прикол «государственной собственности на средства производства», потому что государство является собственником лишь формально. Государство слишком эфемерно. В действительности же «экономическая эксплуатация» просто меняет форму, но не содержание, ведь собственники это бюрократы. Чем Крупп отличался от красного директора в СССР? Только тем, что по документикам красные директора не владели никакой собственностью.
>Речь шла о переделе собственности
Опять же,возможно. Тогда любая форма экспроприаций является переделом собственности. Партийные привилегии Сталина это не передел собственности? Так-то «государственная» собственность включала в себя до 20 дач богатого убранства с тонной прислуги, которыми он вполне себе пользовался на правах частного лица. Де-факто буржуазно-эксплуататорский образ жизни. А, бля, забыл, частной собственности на средства производства же нет. Все ведь государственное. Сорян. Про элитную собственность и парк автомобилей Ким Чен Ына слышал? А как так-то? Капитализма же нет. Это же форма демократии, отличающаяся от западной, так что северокорейский пролетариат сам себе наголосовал голод, а партийной номенклатуре отличную западную еду с обширными квадратными метрами) И репрессии сам себе наголосовал)
>Политический процесс происходил внутри партии
Оо, мы про этот процесс знаем,слышали. Да, особенно с 1937 по 1938 год это прям вершина демократических институций.
>Не слышал о выборах в верховный совет
Слышал. Вот только выборов в действительности не было.
>Выдвижении депутатов от производств
Было дело, согласен, прогрессивная идейка. Но она была уничтожена Иосифом Виссарионовичем. Упс. При Сталине было запрещено,чтобы рабочие сами себе выбирали независимое от партии представительство на местах)
>Демократия может быть весьма жесткой, это власть большинства
Возможно. Вот только когда большинство обладает политической субъектностью, оно не голосует за жесткую руку. То, что ты описываешь это как раз диктатура меньшинства(партийной номенклатуры) над всеми остальными. Пролетарская демократия по Марксу выглядела, мягко говоря, не так:) Военная демократия тоже отражала классово-сословную иерархию, так что это невозможно назвать волей большинства.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@olgakiva2100 Я написал то, что русские сохранили этническую самобытность в Крыму, потому что понятия войны к концу XVIII века изменились. Можешь почитать, как был взят Крым при РИ и как был взят Крым тюрко-монголами в XIII веке. Ой, а что это получается, не коренной народ?)
И как всегда, как споришь с украинцем, начинается черепомерка.
А потом вы спрашиваете, где у вас нацистов ищут, если на Украине вся военная пропаганда построена на расовой теории. И вы,промытые вышиватники, на 90% ей верите. В России, кстати, никогда не было такого уровня ура-патриотизма, как у вас. Да еще и такого низкопробного. Даже Соловьев интеллектуал по сравнению с теми перлами про генетически неправильных русских или беларусов, что выдает УНИАН и подобные украинские помойки.
Какая вам демократия, у вас нация тотальной фашни, которая всегда была поражена ресентиментом и желанием исторического величия, которого никогда не было.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@zincum40 Ключевое слово «на своей радиостанции»
Козырев хоть и не либерал идеологически, но в либеральной теории в этом противоречия нет, так как это является частной дискриминацией. Козырев имел право делать что угодно на своей радиостанции, запрет же правоохранительных органов носит абсолютный, то есть цензурный характер. Когда Летов запрещается на радиостанции Козырева, но больше нигде-это не цензура, потому что запрет носит частный характер. Когда Летов запрещается везде-это цензура. А так одно время и было.
Хоть я и отвечаю через год, вам изначально должна была быть понятна разница между запретами каких-то песенок и теми чудовищными привилегиями, которые имеют некоторые чудища в силовых структурах и ФСИН, как обычные работники, так и номенклатурные шишки. Локальный запрет песенок не является практически абсолютной властью над автономностью и жизнью человека, какую имеют сотрудники МВД даже просто держа людей в автозаке. Одно дело не любить Егорушку, другое дело давать санкции на изнасилования заключенных в своем миленьком пенитенциарном аду. Каждый человек должен интуитивно это разграничивать.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Kahovchan И что?
Все, что ты описал, это тенденции XX века, но именно он нам подарил понятие тотальной и мировой войны. То, что главной ценностью вдруг стал «человеческий капитал» придумал только ты у себя в голове, в первой четверти XXI века военных конфликтов было больше, чем в первой четверти XX. Страны как продолжали вести войны, так и продолжают, причем это делают, условно говоря, как банановые республики, так и «либеральные демократии», либо те, кто претендует на статус сверхдержав. Да-да, можно сто раз сказать, что у нас не феодальное общество, а буржуазное постиндустриальное, что человечество изменилось, но на самом деле нет. Более того, самый грустный аспект состоит в том,что в европейском средневековье армии были существенно меньше, чем сегодня и солдаты несли сильно меньший процент потерь и увечий на поле боя. Война была делом профессиональным, ей занималась малочисленная военная аристократия.
Но вот как только пришел социальный и технический прогресс-люди стали умирать миллионами.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@rusppc А что должно определять? Вы просто написали место их рождения, опустив вообще все факторы. Если начнете зиговать и кричать что-то про кровь и почву, то тогда вам следует знать, что до конца XVIII-XIX века вообще национальной идентичности в Европе не было, и по крови и почве тот же Сикорский-русский. Он писал в биографии, что предками его были русские священники, а свое место рождения, опять же, никак не отделял от России.
Русским националистом был не только Сикорский старший, но и младший, а этим все сказано. Петлюра считал себя украинцем или Леся Украинка, а вот Сикорские-нет. К украинской идентичности они относились весьма презрительно. Какие тут могут быть возражения?
Просто признайте, что Украина из-за национальных комплексов и ресентимента ведет жесткую борьбу за т.н. «национальную память», которой у нее нет и не было. Людям очень хочется подтвердить, что они не искусственные, а получается ровно наоборот.
Уж поверьте, записать Сикорского, или Королева, или Булгакова в украинцы-это одна из самых глупых вещей, которую только можно сотворить. Они же не обычные васяны, их биографии, подтверждающие идентичность известны.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванАнтонов-й9ю Ну, не, тут можно не согласиться, потому что в тексте было сказано, что они всего достигли в США, а это не так. Плюс, многие из белоэмигрантов были ярыми патриотами, помогали диаспоре, участвовали в обсуждении политической жизни будущей России, выпускали идеологическую журналистику, литературу и т.д.
Если человек считает, что он может гордиться своей культурой, то и ими может гордиться тоже. Однако, можно ли вообще гордиться культурой, а не своими собственными достижениями-вопрос открытый.
И не каждый человек из России, который разговаривал на русском и получал образование в России принадлежит к русской культуре. К примеру, философ Айн Рэнд американка, никогда к русской культуре себя не причисляла, в отличии от Бунина, Набокова, Сикорского, Газданова, Дягилева и так далее. Айн Рэнд потому никто и не рисует русским философом.
1
-
@I-375-puidnah Нет, не мелочь. Из моих слов разве следовало, что это мелочь? Я говорил о том, что Россия имеет больше прав на наследие Сикорского и Зворыкина, чем США, либо в равной степени(потому что они попали туда уже сделавшимися людьми)
И да, страна сама по себе сложная, отцы-основатели вообще не думали, что США будет выглядеть так, как сейчас или даже сто лет назад. Для них это был град на холме, где люди честные, набожные фермеры, правда, с рабами. Ни о каком индустриальном прогрессе тогда речь не шла, хотя их политическая философия все равно его заложила.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@gannulaa Украинские деятели культуры уничтожались в рамках общих идеологических репрессий в совке, которые часто шли по совершенно иррациональным мотивам. Точно так же уничтожались на самом деле деятели всех культур, русской больше всего. Тогда в чем проблема?
Я объясню, почему Украина является соучредителем империи. Если речь конкретно про СССР, то огромное количество высших большевиков были либо украинцами, либо украинскими евреями. Большевистская Украина одержала победу над национальной Украиной(УНР) и какой-нибудь анархической Украиной Махно, если так можно выразиться. В дальнейшем УССР была вторым по значимости поставщиком партийных кадров для номенклатуры. Хрущев и Брежнев были неразрывно связаны с Украиной.
Более того, в СССР была проведена масштабная политика украинизации, которая была свернута только в конце 1930-ых, в апогей репрессий, когда у Сталина пошла шиза и он изменил советскую этническую политику. Большевики стали выпускать печать на украинском, книги, перевели школы на украинский, предали языку высокий статус, вы о чем?
>Русскую-советскую культуру
Ээ, не. Русская культура лишь одна из основных частей советской культуры, в СССР «национальный» аспект русской культуры так же подавлялся. Мне кажется, вы просто предвзяты.
1
-
1
-
@Тимофей-к9з Ну, до недавнего времени свободная, но моя претензия была не в этом.
Гессен говорил_а, что когда всякие американские консервативные бумеры считают себя пупом земли и победу во второй мировой американской заслугой(что,безусловно,не так)-это проявление американского шовинизма и америкоцентризма. Ну, я с этим согласен.
Однако, ее политические взгляды это тоже американский шовинизм, только левый. Потому что «белый господин» в лице левых интеллектуалов из США пытаются навязать остальным, как нам всем жить. Взять то же объяснение почему лозунг «все жизни важны» является расистским. Бла бла бла, институциональное угнетение черных, расизм, рабство, сегрегация, гетто. Окей, это сугубо американские проблемы. Эти тезисы будут работать в США, но они уже не будут работать в Норвегии, Сербии или России.
Однако, если ты скажешь, что все жизни важны( а не только черные) , являясь, например, гражданином Швейцарии, которая жила обособленно и не участвовала в колониальных разборках-тебе пизда. Ну, если ты известный, это пока что это так работает. BLM- это сугубо американское движение про проблемы чернокожих в США. Но вот почему-то их влияние распространяется куда шире американского континента. Вот о чем речь. И это проявляется не только в культуре отмены, а вообще по всей «повесточке». Тот же ведьмак-это фентези на основе славянской, германской и кельтской культур, написанное польским автором и во многом отражает конкретно локальную польскую культуру. Но в экранизацию нетфликса в любом случае запихнут( и запихнули) чернокожих, потому что они были угнетенны. Где, в Польше? Нет, в США. Права-то у нетфликса)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@epicfamous7332 Держи в курсе. Не порекомендуешь монографию, в которой ты это вычитал?
Что за династический брак, какая Финляндия? Между кем?
Александр III не был инициатором Антанты, антанта сложилась сильно позже его смерти. При Александре III сложился франко-русский союз, который ПРОТИВОСТОЯЛ уже созданному тройственному союзу. Создание тройственного союза очень напугало Петербург. Однако,весь XIX век связывал теплые отношения Россию и Пруссию/Германию, а к моменту создания континентальных блоков единственным значимым политическим противником в России была Британия. А Германия, скорее,другом.
Вот союз с Британией Россия не могла подтвердить аж до 1907 года, потому что противоречия в средней азии были очень высоки.
Переворужалась вся Европа, а не только Россия. И я написал, что у Германии и правда были некие планы по заселению русской Польши, но они не были первопричиной. И они даже не могли представить, что дойдут до Украины. Глянь план Шлиффена, он буквально заканчивается на Польше. А вот Франция полностью разбита. Потому что реальным противником Германии была Франция, а не Россия, дурень.
А еще лучше возьми любой школьный учебник и прочитай про причины ПМВ. Такие глобальные войны не получаются из противоречий лишь двух стран. Тем более, что эти противоречия ты выдумал.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@arturpetrov4995 Малолетний кретин тут,судя по всему, только ты, раз не удосужился почему-то прочесть хоть часть информации, которую я написал. Хотя это вполне очевидно, ты не можешь восхищаться Лениным, когда читал нечто большее чем посты на тупичке. Удобно верить в тот розовый мирок, где тоталитарная идеология резко превращается во что-то хорошее. А ты подумай, можешь «ругань на СССР» все-таки идёт за дело, или твоих когнитивных способностей просто не хватает этого понять?
Крестьянские восстания появлялись не просто так, они были ответом на красный террор и военный коммунизм. Дело не в восстаниях как в факте, а в том, что они появились в ответ на закошмаривание коммунистками крестьянства и деревни, в ответ на многочисленные практики институциональной дискриминации.
В ответ коммунисты начали кошмарить деревню ещё больше, а самих крестьян Тухачевский травил газом,чтоб,видать, неповадно было. Кхе-кхе, а упомянутый тобой Колчак травил красных газами? Гражданскаявойна, как видишь, может проходить разными способами. Коммунисты использовали одни из самых жестоких.
И это я ещё не начал критиковать твоего Ленина, поскольку привёл далеко не все примеры взаимоотношений красных и крестьянства. Помимо крестьянства было ещё много угнетенных советским правительством, если точнее это были буквально все кроме самого советского правительства aka номенклатуры. Можешь ещё про «лишенцев» почитать к примеру. Про философские параходы и гонения на интеллигенцию.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаксимКомаров-м4х 1. Русского менталитета не существует, как и любого другого менталитета вообще. Как и любой другой формы «коллективного» сознания. Ты просто не сможешь доказать их существование, это невозможно эмпирически просмотреть. Странно, ты приписал русским один тип мышления, а западным людям другой, при этом объединил кучу наций, у которых совершенно разная история в одну категорию. А в Гонконге западные люди живут сейчас? А в Японии? А в Корее? Страны развитые, с правами человека, антигосударственные, все, как тебе не нравится.
Приписывать 147 миллионам человек один тип мышления в XXI веке, который причем ретранслируется авторитарным государством это и есть русофобия. Да еще и антинаука к тому же. Почему русский должен быть обязательно твоих взглядов и позиций?
>Сталин абсолютно русский по духу правитель
Да что такое русский дух-то? Кто тебе делегировал право говорить о том, что такое русский дух?
>Долбил в зад бояр
Нет, это он крестьян в зад долбил, когда из головы выдумал насильственную коллективизацию. Так называемые бояре полетели в топку репрессий последними, когда номенклатура начала есть сам себя. Подхалимов типа Ворошилова он бы никогда не убрал. При Сталине была жесточайшая коррупция, а партийные функционеры имели огромное количество привилегий. Первыми пострадавшими были как раз народ( крестьяне, пролетариат и интеллигенция), борщевики старой гвардии. А о «рентабельности» реформ даже речи не идет.
>Китайцы любят Мао
А разве не Дэн Сяопина больше?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЯрославБондаренко-ш2к О,так у нас тут ура-пацреоты в студии. А с чего ты взял,что я вообще из России,м? У квасных патриотов везде внешний враг,но объективная ситуация не такая)
Причем тут МВФ вообще? Что такое прогресс,какие у него критерии по их мнению? Ну мне похуй на заводы,если есть данные от ООН.
Есть рейтинги уровня жизни-ВВП(по ППС) на душу населения,ИРЧП,отчет ООН по развитию человечества,индексы качества жизни,еще индекс биг мака,как неформальная оценочная категория. Везде пост-советское пространство в заднице. А еще есть индексы восприятия коррупции,свободы экономики,смертность мужского населения до 65 лет. Твоя украшка-не сверхдержава,а лишь такая же донная страна,как и весь пост-совок,правда из-за менее устойчивой экономики еще более опустившаяся на дно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Pavlo_Barilets Это ты лучше мозги включи:)
Нельзя просто так взять и стать налоговым резидентом другой страны, это во-первых. Во-вторых, смысл любого государства в том, что это институционализированная машина с монополией на насилие, которое существует за счет налогов. От того, что один легалайз перестанет платить налоги, буквально ничего не изменится. Даже если бы десять миллионов россиян перестали платить, а это невозможно в условиях XXI века, то у России есть поток нефтедолларов с запада, который, кстати, больше, чем военная помощь Украине.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ДмитрийПруссов У Сороса достаточно левые экономические взгляды,чуть ли не социал-демократические. Либерал с экономической точки зрения не стал бы поддерживать Хиллари(как и демократическую партию вообще)на выборах в 2016,например. Причем тут Смит?Какие труды написаны и насколько рациональна аргументация? Не знаю что там дышит на ладан,никаких достаточных оснований для этого утверждения нет. Вам придется приводить доказательства,капитализм не умрет просто от слов Маркса,чудес не бывает. При условии того, что аргументация Маркса иррациональна и просто взята из головы. Даже странам первого мира типа Швеции пришлось либерализировать свою экономику в 90-ых,левые реформы привели её к кризису. Швеция была более социал-демократической во второй половине XX века,чем сегодня. Но уровень жизни там быстро упал,пришлось вести более рыночную политику. Эмпирический опыт просто идет против ваших утверждений,капитализм так или иначе привел к прогрессу Азию и Африку,к прогрессу,которого там никогла не было.
К власти в РФ либералы тоже не приходили,назвать себя можно кем угодно,хоть камнем,практическая ситуация скорее рисует нам то,что бывшая совдеповская номенклатура пыталась осуществить рыночные реформы совковыми методами. В той же Польше было иначе.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Твой фильм это обычная военная пропаганда, лол. В первую мировую рассказывали про немцев, которые делают консервы из канадцев, вам рассказывают про злых русских мам, которые говорят сыновьям «а разворуй всю Украину, побольше, побольше»
Так люди не общаются в реальной жизни. И да, русский народ буквально не виноват, виноваты люди, отдающие политические решения
Иначе мы неизбежно придем к мысли, что украинский народ виновен в геноциде евреев петлюровцами, и в волынской резне. Думаю, тебе эта мысль не понравится.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Perun1974 Корпоративная этика для того и придумана,чтобы ей следовали работники определенной корпорации. На самом деле это свобода,потому что если правила корпорации угнетают тебя,то ты можешь уволиться и найти новую работу. Пример уже был приведен выше-существование CNN и Fox News как двух полярных источников с политической предвзятостью, куда идут работать люди с определенной политической предвзятостью.
Ограничения свободы слова в США нет. Проблема глобальна в три смысле,что не все государства соблюдают свободу слова полностью. Проблема России в том,что свобода слова практически полностью отсутствует для всех,в отличии от стран ЕС, например, где человека могут посадить за ультраправые убеждения(не действия, а убеждения). Других же не садят. В России же могут посадить кого угодно и за что угодно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1