Comments by "Барак Обама" (@user-ck2ez8lk2b) on "Колыма – родина нашего страха / вДудь" video.
-
3
-
3
-
@pudg9669 Ты не читал Земскова, из 4 миллионов человек 800 000 были расстреляны, а все остальные отправлены в ИТЛ , 2 миллиона человек погибли в лагерях. Какие преступники отправляются по политическим статьям, можешь перечислить, совочек? Гумилевы, Королевы, Мандельштамы, Ахматовы, Вавиловы?
Это только 58 статья, а не весь учет данных по репрессиям. А голод 1932-1933 гг? А этнические депортации? А раскулачивание? А антисемитские компании?
Ты мне еще тут Пол Пота начни оправдывать.
2
-
1
-
Что за хуйню вы несете,Жухрай не историк, Прудникова тоже,у Жукова очень вольное обращение с источниками,он их трактует в марксистской аксиоматике,считая,что Сталин серьезно стремился к пролетарской демократии,это шиза. Лучше почитайте Хлевнюка. У Земского репрессированных в период большого террора около 4 миллионов,700 000 -это высшая мера. Это уже огромная цифра.
Какие еще в пизду "справки по Англиии и США" Как вы можете вообще обращаться к историческим монографиям,если вы серьезно считаете,что можно приравнять всех сидевших в США к политическим заключенным? Мы считаем только репрессированных(58 статья, 70-ые статьи УК РСФСР и т.д.
Вы пытаетесь выдать всю преступность в буржуазных странах за политические преступления,это убер некорректно.
1
-
@denisdionis4195 >для Магаданской области советский период был наиболее приятен
Ага, держи в курсе, зайчик. В неурбанизированных странах всегда демография просто бешеная. С твоей же точки зрения Эритрея(или любая другая Африканская страна) гораздо «приятнее», чем современная Южная Корея или Япония, в которых демографический спад еще сильнее, чем на западе. В Корее сейчас на одну женщину приходится чуть меньше одного ребенка на душу, в Африке 3-5, а иногда и более. Уу, охуеть, да? Купить билет до Нигерии? Только воды взять не забудь.
Каким сверхразумом нужно быть,чтобы считать,что высокая демография это показатель благополучности,стабильности и богатства общества? Скорее наоборот.
1
-
1
-
@stupidpol Нет ни одного академического подтверждения, что Королев писал доносы на своих коллег. И кстати то, что средства были действительно растрачены. Это красно-коричневая ложь, которая была создана для оправдания Сталина, который, кстати, никаким коммунистом, а уж тем более марксистом не являлся.
Что известно точно-это то, что Королев пошел по 58, идеологической статье, потому что его обвинили в подрыве промышленности в угоду некой троцкистско-фашистской группировке, в которой он участвовал. Даже если у него действительно были ошибки на производстве, то в «троцкистско-фашистской группировке» он участвовать не мог, так как такая группировка даже теоретически невозможна. Жалко, что Сталинская номенклатура не придумала группировку, не знаю, кропоткинцев-черносотенцев, вот это был бы номер.
1
-
1
-
1
-
@sainttony5993 >По определению Георгия Димитрова
Димитров это комми обиженный какой-то, который выдумал то, что не соотносится с исторической практикой. Как бы первыми шагами фашистов, которые приходили к власти это было ограничение индивидуальных свобод крупных капиталистов, выстраивание директивной экономики, национализации, экспроприации и подчинение экономики государству. В Германии, между прочим, «крупный финансовый капитал» можно вообще назвать полуеврейским, и это использовалось нацистами в их пропаганде. Что благом для арийского рабочего класса будет уничтожение еврейской собственности)
>В СССР просто не существовало бы этих элементов капитала, которые могли упразднить парламентаризм и демократизм
Что? В совке парламентаризм мог быть только в том случае, если единственным парламентером мы признаем Иосифа Джугашвили.
>Фашисты видели в коммунистах своего страшного врага
Верно, потому что коммунисты были интернационалистами и евреями. Другие аспекты фашистов и нацистов не особо-то беспокоили.
>Фашизм является эволюционным порождением капитализма
У вас мозги засраны. Фашизм это идея крайнего этатизма, подчинение всех гражданских,социальных и экономических институтов государству. «Всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства»(с) Муссолини. В этой цитате заключается главная цель фашизма-максимальное огосударствление. Потому Сталинский СССР был на него так похож, как и любой другой тоталитарный строй. Что Муссолини, что Сталин, что Гитлер построили эту систему максимального огосударствления. Ах, да, капитализм сам по себе что-то не очень любит государственное вмешательство.
1
-
@sainttony5993 >Антисемитизм был удобным предлогом для изъятия собственности
Возможно. Но это уже следствие. Исторический факт состоял в том, что среди предпринимателей было огромное количество евреев. Причем так было всегда и везде именно по историческим причинам. А этот факт опровергает то, что немецкий фашизм/нацизм является каким-то там великим логическим шагом капитализма, поскольку абстрактнымикапиталистам, во-первых, совсем не выгодно глобальное вмешательство государства в экономику, во-вторых, не были выгодны экономические репрессии по этническому признаку.
>Крупп и ИГ Фарбен
Так это и есть национализация, просто скрытая. Потому что сразу же после прихода нацистов к власти тот же Крупп автоматически становится частью государства. Не являлись частью государства сто тысяч еврейских предприятий, которые были экспроприированы и национализированы. Крупп являлся нацистом по идеологическим причинам и именно потому ему было позволено иметь то, что он имел. При любом отклонении от действующего курса он был бы репрессирован.
Крупп уже не являлся предпринимателем, он был лояльным партийцем. По сути дела если бы государство «национализировало» концерн,став формальным собственником, то Крупп бы все равно являлся бюрократом-управленцем, зарабатывающим огромные деньги. По вашей матчасти это отчужденная у пролетария прибавочная стоимость. Ничего бы не поменялось. В том-то и прикол «государственной собственности на средства производства», потому что государство является собственником лишь формально. Государство слишком эфемерно. В действительности же «экономическая эксплуатация» просто меняет форму, но не содержание, ведь собственники это бюрократы. Чем Крупп отличался от красного директора в СССР? Только тем, что по документикам красные директора не владели никакой собственностью.
>Речь шла о переделе собственности
Опять же,возможно. Тогда любая форма экспроприаций является переделом собственности. Партийные привилегии Сталина это не передел собственности? Так-то «государственная» собственность включала в себя до 20 дач богатого убранства с тонной прислуги, которыми он вполне себе пользовался на правах частного лица. Де-факто буржуазно-эксплуататорский образ жизни. А, бля, забыл, частной собственности на средства производства же нет. Все ведь государственное. Сорян. Про элитную собственность и парк автомобилей Ким Чен Ына слышал? А как так-то? Капитализма же нет. Это же форма демократии, отличающаяся от западной, так что северокорейский пролетариат сам себе наголосовал голод, а партийной номенклатуре отличную западную еду с обширными квадратными метрами) И репрессии сам себе наголосовал)
>Политический процесс происходил внутри партии
Оо, мы про этот процесс знаем,слышали. Да, особенно с 1937 по 1938 год это прям вершина демократических институций.
>Не слышал о выборах в верховный совет
Слышал. Вот только выборов в действительности не было.
>Выдвижении депутатов от производств
Было дело, согласен, прогрессивная идейка. Но она была уничтожена Иосифом Виссарионовичем. Упс. При Сталине было запрещено,чтобы рабочие сами себе выбирали независимое от партии представительство на местах)
>Демократия может быть весьма жесткой, это власть большинства
Возможно. Вот только когда большинство обладает политической субъектностью, оно не голосует за жесткую руку. То, что ты описываешь это как раз диктатура меньшинства(партийной номенклатуры) над всеми остальными. Пролетарская демократия по Марксу выглядела, мягко говоря, не так:) Военная демократия тоже отражала классово-сословную иерархию, так что это невозможно назвать волей большинства.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1