Comments by "Барак Обама" (@user-ck2ez8lk2b) on "Глуховский – рок-звезда русской литературы / Russian Rock Star Writer" video.

  1. Ну люди, которые подписаны на бывшего путинского пропагандиста с режиссёрским образованием Cumstantina Semena явно понимают, как устроен капитализм. Они же явно PhD с Гарварда, а не пролы.
    4
  2. Дурак не Дима, а ты, поскольку не умеешь слушать и приписываешь человеку то, что он не утверждал, доводя позицию до абсурда и гиперболизируя ее. К примеру, где Глуховский буквально сказал, что Путин всем женщинам снится в эротических снах? Как ты это услышал вообще? А еще у Лукоморья действительно дуб зеленый существовал, по всей видимости.
    3
  3. Max Max >Человек не слишком большого ума Критерии ума,пожалуйста. Он не рационалистический гений,но понимание общественных процессов на уровне. С бытийной точки зрения он умён,да. Что не так? Инцелов порвало, короче.
    2
  4. Дмитрий Воробьев Критерии,пожалуйста, «действительно умных людей». Нет,я думаю,что общался с таковыми. Вот к примеру, до обывателей не доходит мысль,что угар по Сталину это не форма ортодоксального марксизма, а форма левого консерватизма. До обывателей не доходит то,что действительно те же люди,которые считают,что Сталин это хороший лидер так же бегают с иконами,скрепами, православием и землеебством(Проханов,Кургинян, Лимонов, Прилепин и другие). Сталин ведь не марксист,а весьма реакционный(хотя марксизм тоже реакционен,но не будем об этом) лидер,который повводил консервативные шаги по типу отмены абортов,легализацию наказания за мужеложество,платное образование, жесткие репрессии и так далее. Ревизионист и оппортунист, все дела. Глуховский,судя по всему, знает об этом,так что тут он высказался по большей части верно. Православный фундаментализм и сталинизм это не противоречие,а наоборот, схожие друг другу догматично-тоталитарные течения. По поводу BLM он высказался так же, как и идеологи этого движения на западе(смотри интерсекциональную и постколониальную теорию) С бытийной точки зрения он умён,потому что мало кто обладает хоть какими-то знаниями в общественных дисциплинах и способен на такой анализ. У него довольно высокое положение в обществе,которое занимается преимущественно умственным трудом- это тоже критерий. Это не Эйнштейн и не Рассел во плоти, но умный человек так или иначе.
    2
  5. Люди, которые написали тоталитарную сказку про восхитительное общество рабочих сами никогда этими рабочими не были,зато были привилегированными Буржуа и интеллигенцией. Маркс и Энгельс,Ленин,Сталин, Троцкий и прочие. Им-то откуда знать,как простые работяги дышат?
    1
  6. Alex Noret >С опорой на исторические закономерности Которые они в голове придумали. Никаких исторических закономерностей не существует,по крайней мере у нас нет оснований предполагать,что они существуют. Точно так же,как у нас нет оснований предполагать,что бог существует,например. >Научное обоснование Ага,с помощью формул и математических моделей. Научное обоснование марксизма примерно такое же,как у христианства. >На одну полку «капитал» и «метро» Ну, в плане фантастики их можно поставить на одну полку. Тут дело не в том, что Маркс был признан как учёный в определенных кругах и в определенное время,а Глуховский лишь простой фантаст, а дело в том,что Глуховский ещё человек своей эпохи, как минимум на сто пятьдесят лет переживший Маркса( да и что-то читал),так что их можно поставить в один ряд,поскольку он прекрасно знает о эмпирических промахах марксизма и о тех вещах,которые породила эта идеология. Маркс же не мог предположить, что из его пера,хоть и переделав все с ног на голову выдут Сталин,Мао и Пол Пот,например. Да, Маркс это голова одной из основных идеологий модерна и классический социолог,но не нужно иметь похожее влияние для размерной критики. К примеру,человек, прошедший курс биологии за 9 класс на самом деле знает о человеке больше,чем античные ученые, больше,чем Гиппократ или Аристотель. Сталин был сыном сапожника,но сам он не занимался заводским, ремесленным или другим физическим трудом. Он в обсерватории работал,например.
    1
  7. Alex Noret 1. Да,закономерностей нет,ты их никак проверить не сможешь. Более того,помимо марксисткого формационного существуют еще десятки подходов( от цивилизационного до постмодернистского) которые выделяют свои закономерности. Кто прав? 2. Материализм не равняется рационализму. Ну опять же,классовую борьбу как материально выразить? А классовое сознание? Это же просто методологический конструкты. 3. Недостатки капитализма это войны,нищета и кризисы? По-моему это недостатки вообще всех так называемых формаций,разве нет? Причём тут капитализм? Да,условный девятиклассник и античный философ, потому что мировоззрение античного философа было слишком узким(он человек своей эпохи, он мог быть на 2500 лет старше нас),так что его взгляды могли быть очень мракобесными на сегодняшний день. Можешь посмотреть теорию темперамента Гиппократа,например. Современный человек мыслит научнее. 4. Там огромное количество теоретических различий, которое заканчивается тем,что у того же Пол Пота схожесть с Марксом только в общей цели- построение коммунизма. Сталин,например,собрался строить социализм в одной стране. Применял методы этнических депортаций. 5. Теоретики есть,но они уже не марксисты в классическом смысле. 6. Может быть, но интересы рабочих были защищены не в тех государствах, которые провозглашали себя рабочими. 7. По Марксу- да, это вообще любой наемный рабочий. Но в СССР Сталина причислили бы к прослойке между классами-интеллигенции. Так что его опыт действительно не очень схож с теми, кто работал за копейки на заводах.
    1
  8. Alex Noret Прибавочной стоимости может и не существовать,это тезис марксистской ТТС, который никак не подтверждён. Официально первой страной с конституционным закреплением 8 часового рабочего дня стала Мексика в феврале 1917. Меньше чем через год- Советская Россия, Германия-1918 год. Но у меня есть подозрение,что в Германии уровень жизни у пролетариата был выше,чем в СССР. Уровень потребления, уровень достатка, уровень обеспеченности товарами первой необходимости в магазинах. У пролетариата было право на свободу ассоциаций и собраний в развитых капиталистических странах, в СССР же нет. Пролетариат в западных странах(и некоторых азиатских) претерпел политического и экономического угнетения существенно меньше, чем пролетариат в СССР. Свободные капиталистические страны это пока что лучшее на практике,что случалось для благосостояния и уровня жизни гражданина.
    1
  9. Наоборот это важно,поскольку в советской культуре оппортунизмом называли все подряд, все то,что не проходит генеральные критерии партии.
    1
  10. azamandus1980 Какие сотни тысяч жертв? Какими академическими историками это подсчитано? Разве в США индустриализация проводилась насильственными методами,с радикальным разрывом города и деревни?
    1
  11. Если публицистика взрывает какие-то там идеологические воззрения,то у читающего явные проблемы.
    1
  12. И каких воров он отправлял в тюрьму? А вот политических, интеллигентов я могу перечислять десятками)
    1
  13. А что, расстрелов и репрессий не было? Если кто-то так считает, то он совсем не компетентный историк, лол. Обычно историки-леваки делятся на два лагеря: либо они выступают за более либертарные и демократические формы социализма, типа Платошкина( хотя специалист он весьма специфический), либо они все равно признают репрессии, но пытаются шизоидными путями оправдать Сталина, по типу царь хороший, бояре плохие, а это не является научной позицией.
    1
  14. А что, русская интеллигенция не может использовать все средства выражения русского языка? Ну и ханжество.
    1
  15.  @МаксимКомаров-м4х  1. Русского менталитета не существует, как и любого другого менталитета вообще. Как и любой другой формы «коллективного» сознания. Ты просто не сможешь доказать их существование, это невозможно эмпирически просмотреть. Странно, ты приписал русским один тип мышления, а западным людям другой, при этом объединил кучу наций, у которых совершенно разная история в одну категорию. А в Гонконге западные люди живут сейчас? А в Японии? А в Корее? Страны развитые, с правами человека, антигосударственные, все, как тебе не нравится. Приписывать 147 миллионам человек один тип мышления в XXI веке, который причем ретранслируется авторитарным государством это и есть русофобия. Да еще и антинаука к тому же. Почему русский должен быть обязательно твоих взглядов и позиций? >Сталин абсолютно русский по духу правитель Да что такое русский дух-то? Кто тебе делегировал право говорить о том, что такое русский дух? >Долбил в зад бояр Нет, это он крестьян в зад долбил, когда из головы выдумал насильственную коллективизацию. Так называемые бояре полетели в топку репрессий последними, когда номенклатура начала есть сам себя. Подхалимов типа Ворошилова он бы никогда не убрал. При Сталине была жесточайшая коррупция, а партийные функционеры имели огромное количество привилегий. Первыми пострадавшими были как раз народ( крестьяне, пролетариат и интеллигенция), борщевики старой гвардии. А о «рентабельности» реформ даже речи не идет. >Китайцы любят Мао А разве не Дэн Сяопина больше?
    1
  16. И за кукан
    1
  17.  @sergeystarinsky  Ты сам как думаешь, он буквально утверждал, что каждой россиянке, от мала до велика снился Путин, или это просто стебная метафора, олицетворяющая Путина как эротический сон некоторой части России? Электоральной, прежде всего.
    1
  18. Так сделать можно. И? Ты действительно не видишь проблемы в институциональном ограничении свободы слова в РФ и отдельной политике частных корпораций?
    1
  19. Perun1974 Корпоративная этика для того и придумана,чтобы ей следовали работники определенной корпорации. На самом деле это свобода,потому что если правила корпорации угнетают тебя,то ты можешь уволиться и найти новую работу. Пример уже был приведен выше-существование CNN и Fox News как двух полярных источников с политической предвзятостью, куда идут работать люди с определенной политической предвзятостью. Ограничения свободы слова в США нет. Проблема глобальна в три смысле,что не все государства соблюдают свободу слова полностью. Проблема России в том,что свобода слова практически полностью отсутствует для всех,в отличии от стран ЕС, например, где человека могут посадить за ультраправые убеждения(не действия, а убеждения). Других же не садят. В России же могут посадить кого угодно и за что угодно.
    1
  20. Минус жопа краскона, ущемился сразу и от Колымы, и от Украины.
    1