Comments by "Барак Обама" (@user-ck2ez8lk2b) on "ТЕМНОЕ Прошлое Любимых Брендов" video.

  1. Левак порвался, а вот когда совок заставлял крестьян умирать с голоду, используя продотряды и комеды, коллективизацию и раскулачивание, использовал труд колхозников фактически за неоплачиваемые трудодни, использовал рабский труд политзаключенных на строительстве «объектов», репрессировал интеллигенцию и ученых, расстреливал рабочих, которые выходили на мирные забастовки, спонсировал гражданские войны, африканских и азиатских диктаторов в своих идеологических целях, посылал срочных солдат на иррациональные войны, убивал диссидентов зарубежом, то это другое, другое. Во всем виноваты частные корпораты.
    2
  2.  @threemountainsgaming7560  >Коммунистические государства и их ошибки- не аргумент за капитализм Именно что аргумент, поскольку капитализм это единственная система, которая чисто эмпирически привела к наиболее свободным и наиболее богатым обществам. Есть страны, которые были политически и культурно авторитарны(Сингапур), но которые с помощью либеральной экономики за считанные десятилетия выбрались из бывшей, нищей колонии в технологические гиганты и лидеры мира по уровню жизни. Про коммунизм согласен, более того, эти страны никак нельзя назвать даже социалистическими, потому что социализм подразумевает общественную собственность на средства производства, а не государственную. Это главный критерий, а еще их до кучи. Ты верно сказал, что это тот же капитализм, но еще хуже, поскольку монополистом во всем является государство. Вот именно потому у нас нет никаких исторических гарантий, что революционеры не превратятся в номенклатурно-бюрократический класс, который будет контролировать средства производства вместо капиталистов. >Фанаты этой говносистемы сразу считают тебя последователем СССР,КНДР и т.д. А я отвечу почему. Потому что в рунете практически не существует последовательных либертарных левых, евролевых или даже марксистов. Существует только глубинное информационное пространство, ностальгирующее по совку, причем непонятно по каким причинам. В пример все русскоязычное, начиная от партии КПРФ, заканчивая интернет-деятелями типа Гоблина, Кургиняна, Вестника Бури. Забавно, что единственными известными левыми, которые отличаются от красно-коричневых сегодня это Pussy Riot и NixelPixel. А, ну и Кагарлицкий еще. Левое движение в большой заднице, а вот совков пруд пруди. >Желание обогатиться за счет других А ты уверен, что капитализм это «желание обогатиться за счет других?» Я вот не очень, потому что ТТС это теория заговора, она никак логически не обоснована. Это идиотская экстраполяция. В так называемых «грешках» были замечены далеко не все компании, а сейчас при развитии медийной сферы, подотчетности это просто невозможно сделать. В XXI веке ты не можешь спонсировать того, кто с легкой руки вырезает 6 миллионов евреев и устраивает вторую мировую. Скорее конкуренты и медийная сфера выжрут твой бизнес. Это не так работает, потому что капитализм создает прогресс и эволюционирует к большей частной свободе.
    2
  3.  @threemountainsgaming7560  1. Что такое «капитализм?» Ведь если сравнивать страны западной Европы, как мы уже пытались, и страны Африки и все те регионы, что ты перечислил,то выяснится, что между ними лежат конкретные цивилизационные противоречия. Точнее даже реформаторские. Я не думаю, что капитализм можно равнять только к рыночной системе, ведь она была почти всегда, что в Междуречье, что в Греческих полисах. Разделение труда? Но сейчас оно гораздо глобальнее и сложнее, чем предполагал Маркс. Африканские страны это республики(типа), но как насчет того, что они получили независимость только 60 лет назад, а промеж этим 30 лет борьбы между США и СССР, бесконечные диктаторы, хунты, военные диктатуры, недемократические режимы? Как насчет рабства в Африке( я про сегодня?) Территории в Латинской Америке, которые подконтрольны фавеллам или прочим картелям? Хорошо, все, о чем мы говорим тут это проблема определений. Если для тебя капитализм это только признак того, что страна участвует в глобальной торговле и в ней типа есть «частная собственность»( которая не гарантирована), то мы перейдем к понятию развитого капитализма. Так может быть в этом проблема? Или почему в Индии капитализм, если там до сих пор варно-кастовая система и до конца не устранены проблемы закрепощения земли? Как близко те страны, которые ты перечислил к феодализму( или любому другому строю, который на самом деле является абстракцией, можно выдумать какой угодно) к западному капитализму? >Греция, Румыния Чего? Греция в несколько раз богаче, чем РФ, тем более РБ и Украина. Там бедность заключается в конкретных экономических решениях и банковском кризисе, а не в капитализме. >Для чего стать богаче? Чтобы покупать больше! Хорош, ты опроверг аргумент «обнищания пролетариата» и прочей чуши. Капиталистам ведь действительно выгоден высокий уровень жизни для поддержания высокого уровня потребления, следовательно, высокого спроса их продукции. Чем больше, тем лучше. Тогда в чем проблема? Какое воровство? Воровство чьей собственности? Богатые богатеют, бедные тоже богатеют, это единственная форма, которую дала нам экономика за последние столетия, причем средний класс увеличился в беспрецедентных размерах, как и уровень жизни бедных. Можешь посмотреть по графикам как вырос Китай( в первую очередь) после капиталистических реформ, Индия тоже что-то пытается, но они до сих пор не преодолели систему угнетения, которой тысячи лет. Эти две страны с миллиардным населениям вытащили миллионы из бедности благодаря какому-то там рынку.
    1
  4.  @Назик-ш9е  >Лучше бы не собирали зерно с крестьян, как в 1916 году Напомни- ка пожалуйста, где и каким образом царское и временное правительство запретили рыночные закупочные цены? Царская продразверстка вообще не удалась, потому что они не хотели вызвать кризис. Красная продразверстка во многом спровоцировала голод 1921-1922 гг, после которого красным помогали Американцы, а Горький потом благодарственные письма писал. Мда. >Отдавали бы долги до 40-х Откуда вообще такие данные? Что такое «долги»? Разве царское правительство задолжало рептилоидам, а не конкретным частникам? >Коллективизация, которая помогла увеличить производительность Это ты где вычитал? Как насчет Кондрашина, который винит коллективизацию( в том числе) в искусственном голоде 1932-1933 гг? Какой вообще академический историк об этом писал? >Раскулачивание тех,кто намеренно зарывал зерно в землю Источники, пожалуйста. Ты еще скажи, что кулаки это цапки, ага. Сколько пунтиков IQ ты этим кулакам приписываешь? Серьезно, закапывали зерно? Почему между городом и деревней не мог идти обычный рыночный обмен, как он шел в любую историческую эпоху любого государства, почему несколько миллионов человек вдруг оказались врагами народа, причем злыми, бессовестными врагами? >В которых 85 процентов были уголовниками Ну да, политические статьи они тоже уголовные, ты не знал? >Когда верх взяли меньшевики и троцкисты Прости, но ты понятия не имеешь кто такие меньшевики и троцкисты. Меньшевики это Плехановцы и Мартовцы, которые были против апрельских тезисов, у Троцкого была своя версия марксизма. Тебе засрали голову, они не имеют никакого отношения к Хрущеву, Брежневу, Андропову, Черненко и Горбачеву. >Расстрел в Жанаонезе Это при Назарбаеве? Так он был генсеком ЦК КССР, живи с этим. Только потом стал « президентом» Типичная номенклатура.
    1