Comments by "Барак Обама" (@user-ck2ez8lk2b) on "Социалистка VS Либертарианка / Возвращаемся в Советский Союз? / Ненавижу тебя?" video.

>Капитализм ведет страну в пропасть Почему же он Швейцарию, Гонконг, Сингапур, Ирландию(и так далее) в пропасть не ведет, а Россию ведет? Быть может, дело не в капитализме?
14
Сравнивать исторические условия XVI века и политическую дискуссию, которая основывается на нерентабельном опыте социалистических режимов в XX веке, это сильно.
9
@Losten100 Мир-система как полная социологическая теория основывается именно что на Броделе, который историк, и на Валлерстайне. >Лучше объясните почему после холодной войны ни одного азиатского тигра так и не возникло А с чего вдруг феномен азиатских тигров зависел от холодной войны? Экономика Сингапура росла весьма хорошими темпами и в девяностые. Азиатских тигров пока еще не появилось, но появился рост Китая, основанный сугубо на рыночных достижениях. Спасибо Сяопину, что он подумал головой и провел правильные на тот момент реформы, а не вырезал десятки миллионов, как Мао. Появилась шоковая терапия в Чехии и Польше. Появилась приватизация в Швеции в девяностые(да, у них экономика была более левая в 70-80,, но у них уровень жизни упал и рост замедлился, они были вынуждены либерализировать экономику) >Ну а экономические выкладки современных сектантов Опять же, зачем ты сравниваешь социологическую мир-системную школу и экономику? Какие выкладки, можешь потрудиться объяснить? Загляни в работы лауреатов Нобелевки и не неси чуши, экономика хоть и не всегда точная наука, но в любом случае содержит в себе весьма серьезные математические модели, эконометрику, вообще в принципе научный инструментарий. В отличии от социологии, где можно любую туфту пороть, если ее академическая среда примет. Мир-система это просто левоангажированная социологическая школа, выдуманная из головы. Работы и исследования «сектантов, верующих в капитализм» основаны на математических расчётах, хотя это и не всегда так. Если ты думаешь, что экономика осталась на уровне Смита в XXI веке, то ты чудовищно ошибаешься.
6
@kirillafeydrums Тупичкист, никакой Хрущев твою плановую экономику не разваливал, Хрущ, наоборот, создатель той социалочки, о которой ты говоришь.
3
Скорее наоборот, это же преимущества, ало. Сразу видно человека, который наслушался просовковых агиток, а к экономической теории или к предпринимательству на практике отношения не имеет. Странные у тебя какие-то представления о конкурентной борьбе.
2
@annamaria5308 Начинается в деревне утро, для начала тебе нужно определить что такое капитализм, его временные и географические рамки, а потом уже вот такая вот критика. Если ты левак-коммуняка, тогда тебе эти «500 лет» нужно как-то сопоставить с феноменом буржуазных революций. А потом привести статистику, что в эти 500 лет, которые ты определяешь не рос уровень жизни и не развивался технический прогресс.
2
@user-cc2it7ix5q Читал. Если коротко, то Валлерстайн придумал конспирологическую теорию, которую невозможно доказать, и азиатские тигры из нее немного выбиваются, так как они вообще никогда не входили ни в какой колониальный дискурс, а лишь являлись объектами оного. То есть в любом случае важны правильные рыночные реформы, так или иначе.
2
Дорогие «марксисты», запомните простую вещь: Все знают о дихотомии между частной и личной собственностью. Проблема в том, что она за пределами марксизма и некоторыми направлениями старых левых не признается. Вообще.
2
@rgrgertdfe Аргументируй.
1
Это не хорошие дебаты, так как Кагарлицкий буквально сильнейший из всех медийных левых, а Светов тогда был еще неопытным.
1
@rgrgertdfe Майкл Наки много что аргументировал, теорию удвоенного времени, например. Это несерьезно.
1
@shoorique Поменялся Светов. Кагар смотрелся выгоднее потому что он хорош в дебатах,кандидат наук и все такое, плюс он риторически находился в атаке, а не в обороне. К примеру, уже есть некий аргумент против социализма в самом Кагарлицком, так как он сидел в совке за то, что являлся «неправильным левым», полит заключенный, короче.
1
@personanongrata5221 Полная чушь. Большинство социальных новвоведений были введены в обиход до совка, а современное ее состояние это достижение скорее социал-демократов. Особенно повеселил твой тейк про среднее образование, которое явно показывает, что ты не в теме. Массовое среднее образование это американская и прусская(!) разработка)
1