Comments by "Барак Обама" (@user-ck2ez8lk2b) on "Россия и Украина воюют за Русь [разбор]" video.

@ohaiwa5381 Не нужно лгать, автор концепции Руси-Украины и подобного толкования истории-Михаил Грушевский. Надеюсь, тебе не нужно объяснять, что это было, мягко говоря, задолго до Путина.
31
Попустил украинского хуторского пропагандиста, отстаивал академические нарративы=имперец Как же легко живется вышивате с розовыми очками
7
Кем доказанный факт, мамой твоей? Россияне и не обязаны полностью «понимать» украинский или беларусский, это другие языки. Я лично понимаю процентов на 70, по крайней мере, общий нарратив от нескольких предложений точно понятен. Однако, родство очевидно. Я даже не верю, что родство на самом деле вышиватникам не понятно, это так, хуторские обидки.
6
@oleksiinikitin8604 А, окей, то есть все когда-либо существовавшие государства в истории, как минимум, до американской войны за независимость и ВФР это наследники орды, так и запишем. Ну и в самой Византии никогда крестьянских зависимостей и авторитарных тенденций не было, нее, да что ты. Не могло быть такого. И в Европе никогда такого не было. Божественное право королей, колонат, феодализм, неее, быть такого не могло.
5
Мы все поняли, а теперь бегом в ТЦК, вышивата
4
Потому что тебе нужно интересоваться академической историей, а не хуторским псевдонационалистическим пропагандистским бредом. Если ты воспринимаешь историю восточноевропейского феодализма раннего средневековья как отношения между метрополией и колониями, раз у тебя действительно возникает вопрос, почему Романовы не претендовали на историю Германии, возможно, у тебя большие проблемы. Очень большие.
4
Чушь, на Украине все время с 1991 года был карго-культ Руси,который удобно поместился в контекст войны. Этот карго-культ просто приобрел ксенофобские черты.
4
Украинцы еще более смешны с их карго-культом КИИИЕВСКОЙ Руси. Если ты не понимаешь, что название династии Рюриковичей это такая же историографическая условность, как и «киевская» Русь, то что ты вообще тут делаешь и споришь о истории? Иди лучше футбольчик посмотри. Свое династическое родство эти ребята осознавали и называли друг друга «родичами». Да, общий предок, наверное, появился не в эпоху легендарного Рюрика, а позже, но именно это нам и нужно, потому что это верифицируется.
4
Так нам и не нужно копротивляться, как Украине в девяностых, символика и институты были унаследованы Москвой еще в XIV веке и далее. Как раз наоборот, принятие фейковых гербов и монет через почти восемь, блять, веков не делает Украину никакой наследницей Руси. У Гетьманщины никакой гривны и никаких тризубов(который лишь личный герб Ярослава Мудрого) не было.
3
Всю эту ересь уже попустили в ролике, так что успокойся, хуторской
3
Так посмотри, мистер мозги, а потом выводы делай, особенно исторические. Жаль, что в твоем школьном курсе истории не рассказали, что Киевская Русь никогда себя Киевской Русью не называла, это упрощение,придуманное русскими историками в XIX веке.
3
Эту культуру Грушевский придумал у себя в голове, сформировав ресентиментарный исторический миф. Предыдущее украинское окологосударство, гетманщина, никогда не задумывалось о том, что они единственные и неповторимые наследники Руси, не пытались присвоить себе давно забытую валюту и давно забытый тризуб Ярослава Мудрого.
3
Потому что в XVI веке еще никакого современного борща не существовало, под этим словом понимались всякие штуки из борщевика. В Домострое он «упомянут» аналогичным образом. Это если ты еще правильный источник дал, более менее нормальные письменные источники о борще есть уже лишь из Российской Империи, а там наличие блюда подтверждается как у малоросов, так у великоросов.
2
Твое замечание корректно к Литве и Гедеминовичам, их претензии на часть русских земель были обоснованы в титуле лишь фактом их контроля. Москва же сохранила династию, институты и религиозную метрополию. Еще в первой половине XIV века киевский митрополит, вместе с огромной частью бояр, выехал во Владимир, а затем в Москву. Даже по этому поступку становится очевидно, что преемственность есть. Даже Грушевский с этими фактами спорить не мог. Ему бы еще живые князья, произошедшие от Рюриковичей напихали за такие наезды. В итоге все, что он смог сделать-зигануть, сказать, что, якобы, политическая преемственность передается через народ, славянство, а не через аристократию, так что славянство у русских неправильное и вообще они финно-угры. Ваши исторические и национальные комплексы уходят глубоко в украинскую культуру.
2
А Крым что, не подарили? Города на востоке не являются русскими?
2
@АлексейПопов-ю4ъ Есть ли такое понятие в юрисдикции или нет, явление второстепенное. Для той политической реальности это было законной передачей(правда, по решению лишь нескольких людей), пока Украина не была враждебной к России. Для сегодняшней, после ссоры двух государств-это подарок. Главное, что подобное приобретение территории является практически беспрецедентным случаем, так что это можно называть как угодно. Большинство городов на востоке были основаны при РИ и жители там себя идентифицировали как русские, процент украинцев начал повышаться лишь в советское и постсоветское время. Екатерина была русской императрицей в первую очередь, а потом немкой. Более того, она себя пока еще не могла осознать как немку. Она просто перешла из правящей семьи Ангальд-Цербтского княжества в русскую правящую семью.
2
Хуторчанин, не нужно тут показывать свой скрытый расизм. Расскажи-ка лучше, каким образом этот концепт ведет к Орде, а не к Византии.
2
@Mikalojus-xv8nq С 1054 по 1240 Киев захватывался около сорока раз в междоусобных войнах, киевскими князьями очень часто становились по праву сильного. Многовато династий тогда получается.
2
У очередного обиженного украинца даже ничего в голове не щелкает, когда он современное административное деление подгоняет под раннее средневековье. Окей. Да, зайчик, все так и было, не забудь сегодня выпить молочка на ночь.
2
@ren4527 Ну, он на истфаке учился, это во-первых. Ушел в академ. Во-вторых, там все по делу и его позиции приближены к академическим, в то время как украинец занимался пропагандой.
2
@ren4527 Он вроде с последнего курса ушел, а не с первого. Скорее, Штефанов тогда не профессиональный историк, без академической степени. Зато историк-популяризатор. Даже среди людей с образованием и работами ты найдешь фриков или пропагандистов, так что это тоже не очень критерии. Пример-Клим Жуков. Образование есть? Есть. Работы есть? Ну, которые не рецензировались, но есть, книги под патронажем Гоблача он писал. Историк? Если ты сам на истфаке учился, а не рандомный сноб, то должен понимать, что понимание работы с источниками плюс включение в академический дискурс как раз получается курса за два-три, если студент толковый. В дальнейшем людям не то чтобы открываются какие-то эзотерические знания, которые делают их историками.
2
Какое государство? ВКЛ что ли? Никогда и никем они не были признаны никакими «наследниками» Руси, Гедеминовичи себе лишь титул приписали, как это сделали русские цари, когда завоевали, например, Казань и Астрахань. Конечно, для тебя слабое видео, ведь оно высмеивает ваш хуторской исторический ревизионизм:)
1
@АлексейПопов-ю4ъ Лучше вникни, инфантил, поможет в жизни.
1
Нет, все всегда говорят о красном борще. Зеленый борщ, мягко говоря, далеко не типичное блюдо для русской кухни. А есть исторические источники, которые подтверждают, что «красный» борщ это украинское блюдо?
1
@olganckl Скорее, зеленые щи, а не зеленый борщ. В России это блюдо хорошо знают, а зеленый борщ-нет. Рецепты зеленого борща вообще странные какие-то, без капусты, зато с рисом. Современные сорта красной свеклы появился где-то в XVI-XVII веках, так что история борща, наверное, где-то там.
1
@Lucibel666 Он был принят слишком поздно, когда любое право т.н. Украины на политическую традицию от Руси прервалось веками ранее. Почему у гетьманщины и казаков не было этого герба? И гривну почему-то никто никакую не придумывал. Да и о Руси никто не задумывался.
1
⁠ @Quo-Vadis656 Ок, держи в курсе. Официальный язык Ватикана-латынь, они римляне? Т.н. «старобеларусский» язык был далеко не всегда государственным и был он таковым потому, что культурный уровень захваченных Литвой земель Руси был повыше. Литва же была языческой(сначала), у них не было какой-либо письменности и письменной культуры. Однако, вся военно-политическая элита это балты, сначала языческого, после католического вероисповедания. Это и есть истинный ответ на то, кто имеет право на исторические претензии к ВКЛ.
1
Ну, не федеративное государство, а уния. О Литве в историографии принято забывать, так что даже у англоязычных спикеров принято говорить «разделы Польши, Польша то, Польша се» и так далее.
1
@vidopliasov Да-да, опять Россия виновата(правда, зачем ей забывать Литву? Чтобы что?) Можешь по английской википедии посерчить, результат будет точно такой же. Для упрощения все говорят о Польше, потому что это была уния с господством Польши.
1
Точно? Украина даже не приобретя стойкой государственности имеет геноцидальную историю. Мы знаем про массовую резню евреев на территориях УНР, контролируемые Петлюрой, которая никогда не снилась никакому Кишеневу, имеем Волынскую Резню через несколько десятилетий. В обоих случаях-десятки тысяч жертв. Причем не военных, не комбатантов. Страшно представить, каковой Украина была бы в имперской фазе.
1
Изначально, Русь-это племенная аристократия из Скандинавии, как ты и сказал, однако, через несколько поколений они ассимилируются(как и в Англии, как и во Франции) и уже потом Русь начинает обозначать землю, те децентрализованные государства, которые мы под этим названием понимаем. Так что да, Русь это славяне в той же степени, в которой и рандомные варяги. Варяги были варягами два-три поколения максимум.
1
@NovemberRainy Не, как раз Москву можно считать политическим наследником, как минимум, через преемство светской и духовной власти(те же Рюриковичи на троне+ киевский митрополит вместе с большой частью бояр переехал в Москву еще в XIV веке, в дальнейшем Константинополь имел дело именно с Москвой) Еще институты некоторые сохранились. Потом уже можно спорить, а является ли российское царство или империя наследниками Руси(после смерти последних Рюриковичей или западноевропейских петровских реформ), но мы тогда уже переходим на абстрактный спор по поводу рациональности исторического мифа. Если мы рассуждаем в таком ключе, то тогда и Франция до 1789 года не имеет права на свою историю, или Германия до 1871 или до 1701(образование Пруссии как королевства)
1
@mirack025 Войну он начал из-за политических споров. История, в данный момент, это инструмент политики. Да и то в России до сих пор продолжают учить, что Россия, Украина и Беларусь это общие «наследники» Руси.
1
Какие усатые князья и бритые головы? Это, блять, шутка такая?
1
Если ты искренне не понимаешь, что в отписывании народа от его собственного самоопределения кроется большой расистский компонент, то попробуй подойти к какому-нибудь азербайджанцу и доказать ему, что он не тюрок, а монгол. Потом с таким же успехом спросить его, а почему тебе не хочется быть монголом? Удачи в эмпирических исследованиях.
1
⁠⁠⁠ @romarko5914 А когда уже украинцы определятся, то их колонизировали и угнетали вечно, называли селюками, то они были более развитыми, чем остальная Россия в XIX веке?
1