Comments by "Барак Обама" (@user-ck2ez8lk2b) on "Правое полушарие Интроверта" channel.

Думал, шутка про 40 будет более очевидна.
57
@sharlottestrawberry Чушь, женщины так же легко ввязывались в войны, как и мужчины, а иногда даже становились диктаторами. Просто женщин у власти было меньше и, следовательно, мы не так много знаем таких примерах. Один из самых успешных периодов российской военной истории-при Екатерине II, если что.
9
@DmitriMascenco Да? Самое ироничное, что несколько десятков социалистических экспериментов XX века доказывают этот «субъективный идеализм». Хотя такого разделения идеализма на объективный или субъективный в философии даже не существует за пределами марксизма. Можешь посмотреть на привилегии номенклатуры в КНДР и как живет там простой народ. Какие там права у пролетариата(их нет). Какой там уровень свобод. Шо, не? Они по сути дела даже от Чучхе отошли, я уже не говорю о ортодоксальном марксизме. Социалистический строй по Марксу в принципе не может быть тоталитарным, так, на заметочку.
3
Это объясняется тем, что в пост-советском пространстве все очень плохо, плюс ностальгией по стабильности, пломбиру и водке за 2.20. Народ не отупевший, потому что быть леваком, на самом деле, это удел интеллигенции. Просто тут в комментариях именно фанатики, выращенные Пучковым.
2
Очередной ущемленец? Наоборот, обычно считается, что абьюзером может быть только мужчина, а тут показали, что любая форма манипуляций в отношениях является абьюзом. Что кто угодно может быть абьюзером.
2
Если ты «выбиваешь скидку» из друзей и сексуальных партнеров, то какой ты тогда успешный человек,лол? Ты бы еще братков с калашами на первое свидание пригласил)
2
>Которых должен отсеивать внутренний фильтр Если женский внутренний фильтр должен отсеивать нездоровых ублюдков, то почему мужской внутренний фильтр не отсеивает всяких блядей, про которых ноют защитники «мужских прав»? Вот то-то и оно. Не существует никакого внутреннего фильтра. >А в основном, обвинения в абьюзе летят в сторону мужчины Оно и понятно, потому что мужчина может использовать все формы абьюза и делает это чаще, женщины же ограничиваются только эмоциональной формой. Видео слушать нужно было, вам же объяснили все. Откуда тут столько комментариев ноющих «патриархалов» и «гигачадов»? Странно, что маскулинная идеология защиты мужских прав основана на банальном ресентименте и нытье. Собственно, как и большинство направлений феминизма.
2
В итоге каждый раз коммунисты классовое общество не уничтожали, а вот индивидуальность-самое то. У тебя первая цитатка от Сталина. Сам-то понимаешь, насколько практика разнится от теории? Ни один из описанных пунктов не был выполнен, зато был построен тоталитарный пиздец с полным контролем государства, идеологии и силовых структур над индивидом…
2
@ali-mt8fe Про стабильность я писал в ироничном контексте. Западная интеллигенция(к которой относится и российская) всегда в своей значительной степени была левой. Однако, далеко не все принимали тот же совок. Большинство западных интеллектуалов всегда придерживалось антиавторитарных(в их понимании) левых взглядов. Ради интереса можешь посмотреть список французских философов второй половины XX века и попытаться там найти не коммуниста, неомарксиста, фрейдомарксиста и т.д.
1
@mrgrinch5007 По Марксу капитализм наоборот должен дойти до такой степени пиздеца(он считал, что это произойдет при его жизни в XIX веке), который вызовет максимальную централизацию капитала, обнищание пролетариата и кризис перепроизводства,что в конечном итоге приведет к мировой революции. То есть чем хуже, тем лучше. Но беда в том, что хуже не получается. Так что роботы и все такое это ваша личная трактовка наступления коммунизма,за которую в социалистических государствах вполне можно получить политическую статью…
1
Видишь ли, тебе должно быть похуй на то, что Сталин писал, важно лишь его политическое наследие. А его политическое наследие и есть уравниловка при тоталитарном режиме, с сохранением так называемых «экономических классов», кстати, следовательно, экономического неравенства.
1
@Chumaboy-1 Вот в том-то и проблема, что когда Маркс, отдаляясь от пространных диалектических рассуждений, наконец-то что-то четко описывал, то он неминуемо обсирался. Ну, проблемой это является для марксоидов, конечно. Причем проблемой очевидной, учитывая, что прошло уже более ста пятидесяти лет.
1
Беда в том,что «современной политэкономии» не существует. Политэкономия это ангажированная поебень из XIX века, признаваемая только марксистами.
1
@koryginagrobova3506 Заслуга в том, что профсоюзы это рыночный актор, который никак не противоречит капитализму. Это заслуга капитализма+ либеральных демократий. Я тебе напомню, что в совке(или в любом другом «социалистическом» государстве) профсоюзы не имели политической силы, являясь просто бюрократическим органом. За попытку выйти на стачку тебя ждало политическое дело) Почему в капиталистических государствах рабочий может бороться за свои права, а в социалистических нет?)
1
Удачи с созданием предметов искусства в Северной Корее. А, ну да, там же не коммунизм, как я мог забыть. Самолет снова не полетел.
1
Ясненько, совковые бумерские соломенные чучела. Почему еще «СоЛЖЕницына» не упомянул,м?) А откуда ты знаешь, что в нацисткой Германии угнетали евреев? Ты там был? Не обязательно лично побывать в стране,чтобы понимать, что там тоталитарный режим, который уничтожает почти любые потуги к творчеству. Право на создание предметов искусства, обладая максимальным количеством возможностей и не боясь политических репрессий это как раз про капитализм, а не социализм. Рынок дал почти любому человеку право творческой реализации, особенно явно это проявляется в музыкальной индустрии. Это правда, от которой ты не убежишь. Сейчас ты пишешь комментарий на платформе,которая дает право миллионам людей на творческую самореализацию. Что нам дал «социализм»? Репрессии и гонения на великих?
1
Ну, приведи мне пример северокорейского искусства, которое не служит пропагандистским целям режима, и, соответственно, не выглядит топорно и убого. Удачи. Сравни его с южнокорейским, в котором за это время появилась своя интеллектуальная и массовая культуры, в некоторых сферах вторая(музыка) вообще захватывает мир. Мне кажется, тут слова излишни. У граждан какой страны больше возможностей к творчеству и кто больше свободен просто очевидно. Если тебе хочется прочувствовать весь пиздец и весь сюр цензуры, то, как государство может все испортить, то прогугли историю песни «День победы». И это еще в СССР, который, как никак, впитал в себя европейскую русскую культуру и в «либеральные»(относительно других) брежневские времена. В азиатских же странах творился(и творится) просто полный мрак.
1
@DenisLyamets Ты слился еще вначале, когда выступил с позиции защиты КНДР. Гиблое дело.
1
@Fighter 🏴 >Все послабления в жизни рабочих произошли после Октябрьской Революции Хм, наверное, именно поэтому большевики, придя к власти запретили пролетариату гражданское оружие, вступление в независимые профсоюзы, разгромили советы и запретили забастовки) Антисоветчина, сударь, какие забастовки)Против государства выступаете? Послабления в жизни рабочих происходят не благодаря классовой, а благодаря конкурентной борьбе индивидов. Конечно, в этом есть заслуга левых сил, причем огромная, беда в том, что это больше либертарные левые и социал-демократы. Левые силы в развитых буржуазных странах были свободны, им дали свободу слова, свободу ассоциации, свободу совести, оттого такой результат. Напомнить, что делали большевики со всеми своими политическими противниками?
1