Comments by "Барак Обама" (@user-ck2ez8lk2b) on "ДВОРЦЫ ДРУЗЕЙ ПУТИНА" video.
-
Нет, были. Как раз заслуженные труженики нередко становились объектами репрессивной политики, а номенклатура жила в шоколаде. Не очень понятно, как у вас, неокоммунистов голова работает, совок был еще более бюрократическим, еще более механизированным государством, чем Россия. Никакого стороннего контроля, никаких институтов, одна лишь власть партийных функционеров. Абсолютно скрытая документация, отсутствие гражданского общества, прямо таки рай для воровства. И вы утверждаете, что бюрократы, имея абсолютный контроль над ситуацией не воровали, мда. Наверное, еще и не ссылали никого, ведь тоталитарные режимы именно так и работают, конечно. Все для народа…
1
-
1
-
1
-
@boschmagkwanghoka2542 Хе, ну, таким образом и футболист, который зарабатывает много миллионов долларов в месяц тоже ничем не рискует, да и вообще лох какой-то, мячик пинает, вот то ли дело пожарный…
Однако, хороший футболист получает такие деньги ровно потому что люди так захотели и эти самые люди несут ему деньги прямо в карман. Своими билетами, популярностью, которая создает медийный эффект и рекламные контракты. Человечеству просто очень нравится развлекаться и те, кто создают эти развлечения очень хорошо вознаграждаются. Что, думаете, это несправедливо? Справедливо, потому что если бы по сорок тысяч человек приходили посмотреть на работу пожарного, то этот пожарный тоже зарабатывал миллионы. Я еще раз говорю, рыночные агенты эксплицитно сами устанавливают норму оплаты труда. Именно потому физический труд стоит дешевле, чем интеллектуальный. Именно поэтому неплохой айтишник,который даже в русской провинции может зарабатывать до полумиллиона рублей в месяц получает больше шахтера. Именно поэтому люди «в офисах» получают больше, чем люди на заводах. Просто по принципу входа в профессию. Вот с предпринимателем та же история, его решения больше ценятся, он субъектен.
А Маркс никогда не был прав, все его предсказания не сбылись, а его фанаты построили лишь несколько десятков тоталитарных режимов в XX веке, последствия которых вы только что видели на экране. Более того, марксисты привнесли лишь реакцию, заменив «регрессивного» капиталиста на еще более регрессивного бюрократа, чей смысл существования был не в созидании, а лишь в паразитировании на той самой прибавочной стоимости.
1
-
@boschmagkwanghoka2542 1. Я и не выступаю за идеальное общество. Однако, можно выступать за продуманное, наиболее свободное и наиболее материально обеспеченное общество, как, например, в Швейцарии.
2. Сейчас политэкономии уже не существует, существует только экономика как наука. Политэкономия это идеологическая, ангажированная дисциплина, которой пользуются только марксисты и которая в общем включает в себя только марксизм. Они там до сих пор со Смитом и Рикардо сражаются глаголами диалектики, что ж, их дело, но к науке это отношения не имеет.
3. Развитый капитализм работает на благо индивида, следовательно, на благо общества. Это утверждение к Кейнсианству отношения не имеет.
4. Прежде чем говорить об этом, проверяйте данные. «Мизесы, Хайеки и прочие Фридманы» как минимум обеспечили чилийское, сингапурское экономическое чудо, тэтчеризм и рейганомику, мягкую и последовательную шоковую терапию в Венгрии, Чехии и Польше. Везде повысился уровень жизни, а значит, реформы зарекомендовали себя успешно.
5. Аа, то есть крайнее этатистское о общество создают коммунисты, в котором политической субъектностью обладает одна партия, владеющая средствами производства, а бюрократия все равно следствие капитализма. Ну что ж, бывает, тогда в КНДР нет никакой бюрократии и диктатуры номенклатуры.
1
-
1
-
@boschmagkwanghoka2542 И что? В английском тексте нет того, что я просил. Дело в том, что я уже читал по диагонали эту книгу и ничего серьезного в ней нет, так как в ней банально нет нормального, конвенционального экономического инструментария и она идеологически предвзята. Дэвид сразу наваливает демагогии с марксистских позиций, к примеру говоря, что при Рейгане увеличился разрыв между богатыми и бедными(и что?), однако, богатые просто выросли быстрее бедных. Реформы Рейгана были направлены в первую очередь на средний класс, но уровень жизни повысился у всех. Но вместо этого чел лучше будет писать про классы, про борьбу какую-то вместо разбора реальной политики. Идеологически предвзятый труд, в котором профессор географии лезет не в свою академическую сферу, при этом выебываясь на признанных авторитетов этой сферы. Все три экономиста, которые были перечислены лауреаты Нобелевской Премии по экономике, если что. Возьмите и пролистайте книгу, там даже статистических данных почти нет, одни лишь идеологические прения.
1
-
1