Comments by "Барак Обама" (@user-ck2ez8lk2b) on "Константин Северинов. Генетические тесты - фейк? Или лучший способ узнать о себе правду?" video.

@anastasiiastepanyan8368 Гуманитарной дисциплиной. Знание в политологии принципиально нельзя проверить,оно иррационально и не имеет смысла. Политология схожа с астрологией,теологией и другими восхитительными дисциплинами неверифицируемостью информации. Наука это та вещь,где знание можно доказать логическим или эмпирическим путем в виде эксперимента. Чем принципиально отличается одна политологическая теория от другой? Имеет ли смысл дихотомия талассократии и теллурократии? Она объективна? Она существует только как описательный конструкт,а так об этом лучше молчать.
7
@FrostyLova Все бы хорошо,только таким образом она имеет отношение к академическому сообществу,а не к науке. Не думаю,что политология является наукой.
4
@VetElvira Только то о чем я говорю это не базовые знания,гений. Академическое сообщество признает политологию наукой,но не более того. Ознакомся с философией XX века и демаркацией знания от неопозитивистов и постпозитивистов.
2
@ПолинаАркадскова Я прекрасно знаю то,что критерий верифицируемости аннигилирует сам себя. Проблема в том,что это скучный аргумент. Проблема демаркации не решена в объективном плане,но доверять тому,что доказуемо это все еще самое рациональное из того что есть. Мы все еще подходим к тому,что политология и астрология,теология мало отличаются друг от друга. История и психология,например,в своей методологии все-таки используют методы естественных наук. Психология использует данные нейропсихологии и исследовании человеческой нервной системы,мозга,история использует археологические данные,радиоуглеродный анализ и всякие методы на стыке. Политология же не использует ничего кроме аксиоматики.
2
@AKlem2 Объективной и "правильной" этики не существует,это не аргумент. Можно придумать такую нравственную систему,где любой эксперимент будет оправдан. Такая система будет ничем не хуже других
1