Comments by "Mourad Zinaliyev" (@mouradzinaliyev2898) on "Тест 14" video.

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)
2
В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)
2
Как известно, внутри- и межвидовая конкуренция привела к росту массы как травоядных, так и хищников. Результатом этого стало появление новой ветви - теплокровных динозавров. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B9%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F Неизвестно, к чему привела бы эволюция динозавров за последующие 65 млн. лет дальнейшего развития до наших дней. История не знает сослагательного наклонения. Факт состоит в том, что эта группа животных исчезла в период, который называется "мел-палеогеновое вымирание". Вместе с динозаврами вымерли прогрессивные морские завропсиды, в том числе мозазавры и плезиозавры, летающие ящеры (птерозавры), многие моллюски, в том числе аммониты и белемниты, и множество мелких водорослей. Всего погибло 16 % семейств морских животных (47 % родов морских животных) и 18 % семейств сухопутных позвоночных, включая практически всех крупных и средних по размеру. Все существовавшие в мезозое экосистемы были полностью разрушены, что впоследствии резко подстегнуло эволюцию таких групп животных, как птицы и млекопитающие, давших в начале палеогена огромное многообразие форм благодаря освобождению большинства экологических ниш. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
2
Глубокоуважаемый meng RUBBL! Принимая во внимание выше изложенное, было бы ошибкой предполагать, что другие широко известные гипотезы причин мел-палеогенового вымирания более успешны. Ни одна из них не может в полной мере объяснить весь комплекс явлений, связанных с вымиранием динозавров и других видов в конце мелового периода. Главные проблемы известных широкой публике версий следующие. 1) Гипотезы фокусируются именно на вымирании, которое, как считает часть исследователей, шло теми же темпами, что и в предшествующее время (но при этом перестали образовываться новые виды в составе вымерших групп). 2) Биосферная версия использует гипотетические представления о физиологии и поведении динозавров, при этом не сопоставляя все изменения климата и течений, имевшие место в мезозое, в конце мелового периода, а потому и не объясняет одновременное вымирание динозавров на изолированных друг от друга материках. 3) Все импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), в том числе астрономические, не соответствуют предполагаемой продолжительности его периода (многие группы животных начали вымирать задолго до конца мела, и есть доказательства существования палеогеновых динозавров, мозазавров и других животных). Переход тех же аммонитов к гетероморфным формам тоже свидетельствует о какой-то нестабильности. Очень может быть, что очень многие виды уже были подточены какими-то долговременными процессами и стояли на пути вымирания, а катастрофа просто ускорила процесс. С другой стороны, следует иметь в виду, что продолжительность периода вымирания не может быть точно оценена из-за эффекта Синьора-Липпса, связанного с неполнотой палеонтологических данных (время захоронения последнего найденного ископаемого может не соответствовать времени исчезновения таксона). 4) Часть гипотез имеют недостаточно фактических подтверждений. Так, не найдено никаких следов того, что инверсии магнитного поля Земли влияют на биосферу; нет убедительных доказательств того, что маастрихтская регрессия уровня Мирового океана могла вызвать массовое вымирание таких масштабов; нет доказательств резких скачков температуры океана именно в этот период; также не доказано, что катастрофический вулканизм, в результате которого образовались деканские траппы, был повсеместным, или что его интенсивность была достаточной для глобальных изменений климата и биосферы. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
2
Если хорошо задуматься, то можно заметить общее свойство, по которому все выше перечисленные гипотезы были отброшены. Необходимо отметить, что как нет точных данных в какой мере различные катаклизмы влияли на популяцию динозавров, также и нет причин сомневаться, что если эти воздействия имели место, то могли быть катастрофическими для животного и растительного мира нашей планеты в целом или в частности для динозавров. Однако, в этом случае речь бы шла не о вымирании, как явления в биологии и экологии, заключающееся в исчезновении (смерти) всех представителей определённого биологического вида или таксона. Правильный термин для таких событий - это гибель: преждевременная или насильственная смерть, либо прекращение существования вследствие неблагоприятных или трагических обстоятельств. Динозавры в силу своей уникальной способности к изменчивости с целью адаптации к окружающей среде были по какой-то причине выдающимися на протяжении 160 млн лет. Некоторые динозавры обладали социальным поведением. На данный момент наиболее ранним из подобных динозавров являются майазавры (Maiasaura, название дословно переводится как «ящеры-няньки») и пситтакозавры, жившие 130—100 млн лет назад. Находки позволяют сделать вывод, что уже у динозавров мелового периода существовал родительский инстинкт. Динозавры вели как одиночный, так и групповой образ жизни. Параллельно идущие цепочки следов множества динозавров, а также совместные захоронения десятков особей одного вида, близких по возрасту (по-видимому, утонувших в болоте) показывают способность некоторых динозавров объединяться в крупные стада. Также имеются доказательства того, что некоторые виды динозавров (например небольшой Oryctodromeus cubicularis из группы гипсилофодонтов) выкапывали себе норы. Данная находка была сделана в 2005 году в штате Монтана. Палеонтологи обнаружили не только их норы, но и сами кости динозавров. Изучение костей показало, что динозавры по какой-то причине умерли в своём убежище, а потом оно оказалось засыпано, возможно, во время наводнения. В 2009 году в Австралии повторно были обнаружены норы динозавров. До открытия нор палеонтологи предполагали, что динозавры спали где-то под корнями деревьев и в других естественных убежищах. Теперь же учёные предполагают, что некоторые виды динозавров выкапывали себе норы как раз для спячки. В 2011 году палеонтологи из Калифорнийского университета в Дэвисе установили, что многие динозавры охотились ночью. До этого среди учёных было распространено мнение, что динозавры были активны преимущественно днём. Палеонтологи благодаря специально созданной программе, исследовали 33 вида древних ящеров. На основе этих исследований, палеонтологи установили, что многие из динозавров вели ночной образ жизни. Среди них были выделены велоцирапторы, а также некоторые виды птерозавров. Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D1%8B#%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
2
Каково же общее свойство всех отброшенных гипотез? Ответ очень простой, они носят косвенный (непрямой, осуществляемый окольными путями) на основе догадок характер по отношению к главной проблеме - исчезновение средних и крупных видов животных мел-палеогена. Ведь, если быть точным, параметром отбора, активированным в период мел-палеогенового вымирания, был размер животных: погибли все средние и крупные животные. А поскольку, указанные экологические ниши были заняты в подавляющем количестве случаев динозаврами, то и все предпринятые попытки объяснения мел-палеогенового вымирания сводились к поиску факторов, уменьшающих шансы на выживание именно динозавров и увеличивающие шансы млекопитающих: биосферная версия, импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), в том числе астрономические, инверсии магнитного поля Земли, регрессия уровня Мирового океана и т.д и т. п. Правильно поставленный вопрос: «Имеется ли механизм, который без каких бы то ни было предположений о возможном развитии событий, может обеспечить безусловную реализацию мел-палеогенового отбора по параметру размера тела животного?» Ответ очень простой! Продолжение следует... ∑:-)
2
Ответ очевиден: «Конечно же изменение силы гравитации!» Увеличение гравитации происходило в длительный, с точки зрения людей, период, который оценивается в десятки или сотни тысяч лет. Эволюционные возможности динозавров заключались в том, что на место вымерших видов приходили более приспособленные. Однако в этом случае, законы эволюции играли против динозавров. Дело в том, что к этому времени млекопитающие надёжно заняли экологические ниши мелких животных. Мало того, они в течение 160 млн лет непрерывно эволюционировали и доминировали в этих экологических нишах. Поэтому, когда крупные виды динозавров исчезли, то попытки выживших их видов занять экологические ниши млекопитающих были обречены на провал. В результате этого динозавры полностью сошли со сцены эволюционных событий — вымерли (за исключением птиц). Аналогичный отбор видов произошёл и в мире морских животных. Только там морские рептилии (это правильное название морских динозавров) конкурировали с рыбами. При этом нет никаких препятствий к тому, чтобы предполагать помимо усиления гравитации воздействие других неблагоприятных факторов, осложняющих жизнь всего животного и растительного мира в процессе вымирания динозавров. Биосферные, импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), инверсии магнитного поля Земли, регрессия уровня Мирового океана и другие факторы оказали своё губительное воздействие на живые организмы, уменьшали, а в некоторых случаях и уничтожали популяции некоторых их видов. Продолжение следует... ∑:-)
2
Эмпирическими данными, подтверждающими гипотезу вымирания динозавров под действием изменяющейся силы гравитации, являются найденные скелеты самих же древних гигантов. Несложные расчёты показывают, что при современной силе тяжести кости гигантских динозавров переломились бы под их собственном весом. Вот статья А.С. Бурундукова , А.Л. Дроздова «Гигантские ящеры – палеонтологический вызов междисциплинарному синтезу» со всеми выкладками на этот счёт (см. стр. 93-113):http://biota-environ.com/full/N5_2015.pdf Продолжение следует... ∑:-)
2
Глубокоуважаемый meng RUBBL! Вы вправе задать естественный вопрос: «Почему же такая прекрасная гипотеза активно не обсуждается?» Действительно, нет ни широкого обсуждения, ни исследовательских программ! Проблема заключается в том, что полученные эмпирические (научные экспериментальные) данные противоречат доминирующему в международном научном сообществе взгляду на физику Земли. Поэтому указанное положение дел получило название «палеонтологический парадокс». Глубокоуважаемый meng RUBBL, как Вы думаете, какая из двух упомянутых сторон имеет право на развитие: точка зрения на основе надёжных экспериментальных данных или устоявшиеся научные взгляды? Нужно признать, что взгляды на физику Земли меняются слишком медленно. В частности, пришло время и в сознании большинства учёных укоренился образ геоида взамен представлений об эллипсоидной форме Земли. Однако, учёные всего мира по-прежнему уклоняются от обсуждения установленного экспериментальными методами другого феномена — вариации гравитационного поля нашей планеты (было осуществлено несколько космических миссий, одна из которых, GRACE, продолжается в наши дни). https://ru.wikipedia.org/wiki/GRACE Задумайтесь, два основных состояния гравитационного поля Земли, геоид и вариация гравитации, называются гравитационными аномалиями, а теории, которые не способны их описать, — доминирующим научным мировоззрением! Продолжение следует... ∑:-)
2
Глубокоуважаемый Steve Adison! Присоединяюсь к Вашим отзывам о таланте Тесаковой, как лектора! Что касается гипотезы, на которую Вы намекнули, то с ней трудно согласиться. Хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)
2
Глубокоуважаемый Ak Ak! Разделяю Ваш интерес к палеонтологии, в общем, и к теме массовых вымираний, в частности! Прекрасное выступление! Екатерина Тесакова - талантливый лектор! Вместе с тем, невозможно согласиться с представленной ею гипотезой в отношении причин вымирания динозавров. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)
1
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)
1
В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)
1
В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода — 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)
1
В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)
1
Как известно, внутри- и межвидовая конкуренция привела к росту массы как травоядных, так и хищников. Результатом этого стало появление новой ветви - теплокровных динозавров. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B9%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F Неизвестно, к чему привела бы эволюция динозавров за последующие 65 млн. лет дальнейшего развития до наших дней. История не знает сослагательного наклонения. Факт состоит в том, что эта группа животных исчезла в период, который называется "мел-палеогеновое вымирание". Вместе с динозаврами вымерли прогрессивные морские завропсиды, в том числе мозазавры и плезиозавры, летающие ящеры (птерозавры), многие моллюски, в том числе аммониты и белемниты, и множество мелких водорослей. Всего погибло 16 % семейств морских животных (47 % родов морских животных) и 18 % семейств сухопутных позвоночных, включая практически всех крупных и средних по размеру. Все существовавшие в мезозое экосистемы были полностью разрушены, что впоследствии резко подстегнуло эволюцию таких групп животных, как птицы и млекопитающие, давших в начале палеогена огромное многообразие форм благодаря освобождению большинства экологических ниш. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый Ak Ak! Принимая во внимание выше изложенное, было бы ошибкой предполагать, что другие широко известные гипотезы причин мел-палеогенового вымирания более успешны. Ни одна из них не может в полной мере объяснить весь комплекс явлений, связанных с вымиранием динозавров и других видов в конце мелового периода. Главные проблемы известных широкой публике версий следующие. 1) Гипотезы фокусируются именно на вымирании, которое, как считает часть исследователей, шло теми же темпами, что и в предшествующее время (но при этом перестали образовываться новые виды в составе вымерших групп). 2) Биосферная версия использует гипотетические представления о физиологии и поведении динозавров, при этом не сопоставляя все изменения климата и течений, имевшие место в мезозое, в конце мелового периода, а потому и не объясняет одновременное вымирание динозавров на изолированных друг от друга материках. 3) Все импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), в том числе астрономические, не соответствуют предполагаемой продолжительности его периода (многие группы животных начали вымирать задолго до конца мела, и есть доказательства существования палеогеновых динозавров, мозазавров и других животных). Переход тех же аммонитов к гетероморфным формам тоже свидетельствует о какой-то нестабильности. Очень может быть, что очень многие виды уже были подточены какими-то долговременными процессами и стояли на пути вымирания, а катастрофа просто ускорила процесс. С другой стороны, следует иметь в виду, что продолжительность периода вымирания не может быть точно оценена из-за эффекта Синьора-Липпса, связанного с неполнотой палеонтологических данных (время захоронения последнего найденного ископаемого может не соответствовать времени исчезновения таксона). 4) Часть гипотез имеют недостаточно фактических подтверждений. Так, не найдено никаких следов того, что инверсии магнитного поля Земли влияют на биосферу; нет убедительных доказательств того, что маастрихтская регрессия уровня Мирового океана могла вызвать массовое вымирание таких масштабов; нет доказательств резких скачков температуры океана именно в этот период; также не доказано, что катастрофический вулканизм, в результате которого образовались деканские траппы, был повсеместным, или что его интенсивность была достаточной для глобальных изменений климата и биосферы. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Если хорошо задуматься, то можно заметить общее свойство, по которому все выше перечисленные гипотезы были отброшены. Необходимо отметить, что как нет точных данных в какой мере различные катаклизмы влияли на популяцию динозавров, также и нет причин сомневаться, что если эти воздействия имели место, то могли быть катастрофическими для животного и растительного мира нашей планеты в целом или в частности для динозавров. Однако, в этом случае речь бы шла не о вымирании, как явления в биологии и экологии, заключающееся в исчезновении (смерти) всех представителей определённого биологического вида или таксона. Правильный термин для таких событий - это гибель: преждевременная или насильственная смерть, либо прекращение существования вследствие неблагоприятных или трагических обстоятельств. Динозавры в силу своей уникальной способности к изменчивости с целью адаптации к окружающей среде были по какой-то причине выдающимися на протяжении 160 млн лет. Некоторые динозавры обладали социальным поведением. На данный момент наиболее ранним из подобных динозавров являются майазавры (Maiasaura, название дословно переводится как «ящеры-няньки») и пситтакозавры, жившие 130—100 млн лет назад. Находки позволяют сделать вывод, что уже у динозавров мелового периода существовал родительский инстинкт. Динозавры вели как одиночный, так и групповой образ жизни. Параллельно идущие цепочки следов множества динозавров, а также совместные захоронения десятков особей одного вида, близких по возрасту (по-видимому, утонувших в болоте) показывают способность некоторых динозавров объединяться в крупные стада. Также имеются доказательства того, что некоторые виды динозавров (например небольшой Oryctodromeus cubicularis из группы гипсилофодонтов) выкапывали себе норы. Данная находка была сделана в 2005 году в штате Монтана. Палеонтологи обнаружили не только их норы, но и сами кости динозавров. Изучение костей показало, что динозавры по какой-то причине умерли в своём убежище, а потом оно оказалось засыпано, возможно, во время наводнения. В 2009 году в Австралии повторно были обнаружены норы динозавров. До открытия нор палеонтологи предполагали, что динозавры спали где-то под корнями деревьев и в других естественных убежищах. Теперь же учёные предполагают, что некоторые виды динозавров выкапывали себе норы как раз для спячки. В 2011 году палеонтологи из Калифорнийского университета в Дэвисе установили, что многие динозавры охотились ночью. До этого среди учёных было распространено мнение, что динозавры были активны преимущественно днём. Палеонтологи благодаря специально созданной программе, исследовали 33 вида древних ящеров. На основе этих исследований, палеонтологи установили, что многие из динозавров вели ночной образ жизни. Среди них были выделены велоцирапторы, а также некоторые виды птерозавров. Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D1%8B#%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Каково же общее свойство всех отброшенных гипотез? Ответ очень простой, они носят косвенный (непрямой, осуществляемый окольными путями) на основе догадок характер по отношению к главной проблеме - исчезновение средних и крупных видов животных мел-палеогена. Ведь, если быть точным, параметром отбора, активированным в период мел-палеогенового вымирания, был размер животных: погибли все средние и крупные животные. А поскольку, указанные экологические ниши были заняты в подавляющем количестве случаев динозаврами, то и все предпринятые попытки объяснения мел-палеогенового вымирания сводились к поиску факторов, уменьшающих шансы на выживание именно динозавров и увеличивающие шансы млекопитающих: биосферная версия, импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), в том числе астрономические, инверсии магнитного поля Земли, регрессия уровня Мирового океана и т.д и т. п. Правильно поставленный вопрос: «Имеется ли механизм, который без каких бы то ни было предположений о возможном развитии событий, может обеспечить безусловную реализацию мел-палеогенового отбора по параметру размера тела животного?» Ответ очень простой! Продолжение следует... ∑:-)
1
Ответ очевиден: «Конечно же изменение силы гравитации!» Увеличение гравитации происходило в длительный, с точки зрения людей, период, который оценивается в десятки или сотни тысяч лет. Эволюционные возможности динозавров заключались в том, что на место вымерших видов приходили более приспособленные. Однако в этом случае, законы эволюции играли против динозавров. Дело в том, что к этому времени млекопитающие надёжно заняли экологические ниши мелких животных. Мало того, они в течение 160 млн лет непрерывно эволюционировали и доминировали в этих экологических нишах. Поэтому, когда крупные виды динозавров исчезли, то попытки выживших их видов занять экологические ниши млекопитающих были обречены на провал. В результате этого динозавры полностью сошли со сцены эволюционных событий — вымерли. Аналогичный отбор видов произошёл и в мире морских животных, только там морские рептилии (это правильное название морских динозавров) конкурировали с рыбами. При этом нет никаких препятствий к тому, чтобы предполагать помимо усиления гравитации воздействие других неблагоприятных факторов, осложняющих жизнь всего животного и растительного мира в процессе вымирания динозавров. Биосферные, импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), инверсии магнитного поля Земли, регрессия уровня Мирового океана и другие факторы оказали своё губительное воздействие на живые организмы, уменьшали, а в некоторых случаях и уничтожали популяции некоторых их видов. Продолжение следует... ∑:-)
1
Эмпирическими данными, подтверждающими гипотезу вымирания динозавров под действием изменяющейся силы гравитации, являются найденные скелеты самих же древних гигантов. Несложные расчёты показывают, что при современной силе тяжести кости гигантских динозавров переломились бы под их собственном весом. Вот статья А.С. Бурундукова , А.Л. Дроздова «Гигантские ящеры – палеонтологический вызов междисциплинарному синтезу» со всеми выкладками на этот счёт (см. стр. 93-113):http://biota-environ.com/full/N5_2015.pdf Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый Ak Ak! Вы вправе задать естественный вопрос: «Почему же такая прекрасная гипотеза активно не обсуждается?» Действительно, нет ни широкого обсуждения, ни исследовательских программ! Проблема заключается в том, что полученные эмпирические (научные экспериментальные) данные противоречат доминирующему в международном научном сообществе взгляду на физику Земли. Поэтому указанное положение дел получило название «палеонтологический парадокс». Глубокоуважаемый Ak Ak, как Вы думаете, какая из двух упомянутых сторон имеет право на развитие: точка зрения на основе надёжных экспериментальных данных или устоявшиеся научные взгляды? Нужно признать, что взгляды на физику Земли меняются слишком медленно. В частности, пришло время и в сознании большинства учёных укоренился образ геоида взамен представлений об эллипсоидной форме Земли. Однако, учёные всего мира по-прежнему уклоняются от обсуждения установленного экспериментальными методами другого феномена — вариации гравитационного поля нашей планеты (было осуществлено несколько космических миссий, одна из которых, GRACE, продолжается в наши дни). https://ru.wikipedia.org/wiki/GRACE Задумайтесь, два основных состояния гравитационного поля Земли, геоид и вариация гравитации, называются гравитационными аномалиями, а теории, которые не способны их описать, — доминирующим научным мировоззрением! Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый Ak Ak! Итоги обсуждения проблемы мел-палеогенового вымирания, приводят нас к выводу о том, что ответ лежит за пределами устоявшихся взглядов на нашу планету и окружающий нас Мир. Анализ основного массива экспериментальных данных и их обобщение, которые приводят к новой научной парадигме (основополагающей идее), изложены в статье «К решению палеонтологического парадокса». Вот ссылка: https://sites.google.com/site/fizikavremeni/home/k-reseniu-paleontologiceskogo-paradoksa Глубокоуважаемый Ak Ak! Думаю, посетителей видеосайта и, в частности, всех участников обсуждения поднятой проблемы интересует Ваша точка зрения на гипотезу изменения гравитации, как причины мел-палеогенового вымирания. Желаю Вам здоровья и дальнейших творческих успехов! ∑:-)
1
Глубокоуважаемая Света Фокина! Разделяю Ваш интерес к палеонтологии, в общем, и к теме массовых вымираний, в частности! Прекрасное выступление! Екатерина Тесакова - талантливый лектор! Вместе с тем, невозможно согласиться с представленной ею гипотезой в отношении причин вымирания динозавров. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)
1
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)
1
В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)
1
В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода — 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)
1
В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)
1
Как известно, внутри- и межвидовая конкуренция привела к росту массы как травоядных, так и хищников. Результатом этого стало появление новой ветви - теплокровных динозавров. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B9%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F Неизвестно, к чему привела бы эволюция динозавров за последующие 65 млн. лет дальнейшего развития до наших дней. История не знает сослагательного наклонения. Факт состоит в том, что эта группа животных исчезла в период, который называется "мел-палеогеновое вымирание". Вместе с динозаврами вымерли прогрессивные морские завропсиды, в том числе мозазавры и плезиозавры, летающие ящеры (птерозавры), многие моллюски, в том числе аммониты и белемниты, и множество мелких водорослей. Всего погибло 16 % семейств морских животных (47 % родов морских животных) и 18 % семейств сухопутных позвоночных, включая практически всех крупных и средних по размеру. Все существовавшие в мезозое экосистемы были полностью разрушены, что впоследствии резко подстегнуло эволюцию таких групп животных, как птицы и млекопитающие, давших в начале палеогена огромное многообразие форм благодаря освобождению большинства экологических ниш. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемая Света Фокина! Принимая во внимание выше изложенное, было бы ошибкой предполагать, что другие широко известные гипотезы причин мел-палеогенового вымирания более успешны. Ни одна из них не может в полной мере объяснить весь комплекс явлений, связанных с вымиранием динозавров и других видов в конце мелового периода. Главные проблемы известных широкой публике версий следующие. 1) Гипотезы фокусируются именно на вымирании, которое, как считает часть исследователей, шло теми же темпами, что и в предшествующее время (но при этом перестали образовываться новые виды в составе вымерших групп). 2) Биосферная версия использует гипотетические представления о физиологии и поведении динозавров, при этом не сопоставляя все изменения климата и течений, имевшие место в мезозое, в конце мелового периода, а потому и не объясняет одновременное вымирание динозавров на изолированных друг от друга материках. 3) Все импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), в том числе астрономические, не соответствуют предполагаемой продолжительности его периода (многие группы животных начали вымирать задолго до конца мела, и есть доказательства существования палеогеновых динозавров, мозазавров и других животных). Переход тех же аммонитов к гетероморфным формам тоже свидетельствует о какой-то нестабильности. Очень может быть, что очень многие виды уже были подточены какими-то долговременными процессами и стояли на пути вымирания, а катастрофа просто ускорила процесс. С другой стороны, следует иметь в виду, что продолжительность периода вымирания не может быть точно оценена из-за эффекта Синьора-Липпса, связанного с неполнотой палеонтологических данных (время захоронения последнего найденного ископаемого может не соответствовать времени исчезновения таксона). 4) Часть гипотез имеют недостаточно фактических подтверждений. Так, не найдено никаких следов того, что инверсии магнитного поля Земли влияют на биосферу; нет убедительных доказательств того, что маастрихтская регрессия уровня Мирового океана могла вызвать массовое вымирание таких масштабов; нет доказательств резких скачков температуры океана именно в этот период; также не доказано, что катастрофический вулканизм, в результате которого образовались деканские траппы, был повсеместным, или что его интенсивность была достаточной для глобальных изменений климата и биосферы. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Если хорошо задуматься, то можно заметить общее свойство, по которому все выше перечисленные гипотезы были отброшены. Необходимо отметить, что как нет точных данных в какой мере различные катаклизмы влияли на популяцию динозавров, также и нет причин сомневаться, что если эти воздействия имели место, то могли быть катастрофическими для животного и растительного мира нашей планеты в целом или в частности для динозавров. Однако, в этом случае речь бы шла не о вымирании, как явления в биологии и экологии, заключающееся в исчезновении (смерти) всех представителей определённого биологического вида или таксона. Правильный термин для таких событий - это гибель: преждевременная или насильственная смерть, либо прекращение существования вследствие неблагоприятных или трагических обстоятельств. Динозавры в силу своей уникальной способности к изменчивости с целью адаптации к окружающей среде были по какой-то причине выдающимися на протяжении 160 млн лет. Некоторые динозавры обладали социальным поведением. На данный момент наиболее ранним из подобных динозавров являются майазавры (Maiasaura, название дословно переводится как «ящеры-няньки») и пситтакозавры, жившие 130—100 млн лет назад. Находки позволяют сделать вывод, что уже у динозавров мелового периода существовал родительский инстинкт. Динозавры вели как одиночный, так и групповой образ жизни. Параллельно идущие цепочки следов множества динозавров, а также совместные захоронения десятков особей одного вида, близких по возрасту (по-видимому, утонувших в болоте) показывают способность некоторых динозавров объединяться в крупные стада. Также имеются доказательства того, что некоторые виды динозавров (например небольшой Oryctodromeus cubicularis из группы гипсилофодонтов) выкапывали себе норы. Данная находка была сделана в 2005 году в штате Монтана. Палеонтологи обнаружили не только их норы, но и сами кости динозавров. Изучение костей показало, что динозавры по какой-то причине умерли в своём убежище, а потом оно оказалось засыпано, возможно, во время наводнения. В 2009 году в Австралии повторно были обнаружены норы динозавров. До открытия нор палеонтологи предполагали, что динозавры спали где-то под корнями деревьев и в других естественных убежищах. Теперь же учёные предполагают, что некоторые виды динозавров выкапывали себе норы как раз для спячки. В 2011 году палеонтологи из Калифорнийского университета в Дэвисе установили, что многие динозавры охотились ночью. До этого среди учёных было распространено мнение, что динозавры были активны преимущественно днём. Палеонтологи благодаря специально созданной программе, исследовали 33 вида древних ящеров. На основе этих исследований, палеонтологи установили, что многие из динозавров вели ночной образ жизни. Среди них были выделены велоцирапторы, а также некоторые виды птерозавров. Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D1%8B#%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Каково же общее свойство всех отброшенных гипотез? Ответ очень простой, они носят косвенный (непрямой, осуществляемый окольными путями) на основе догадок характер по отношению к главной проблеме - исчезновение средних и крупных видов животных мел-палеогена. Ведь, если быть точным, параметром отбора, активированным в период мел-палеогенового вымирания, был размер животных: погибли все средние и крупные животные. А поскольку, указанные экологические ниши были заняты в подавляющем количестве случаев динозаврами, то и все предпринятые попытки объяснения мел-палеогенового вымирания сводились к поиску факторов, уменьшающих шансы на выживание именно динозавров и увеличивающие шансы млекопитающих: биосферная версия, импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), в том числе астрономические, инверсии магнитного поля Земли, регрессия уровня Мирового океана и т.д и т. п. Правильно поставленный вопрос: «Имеется ли механизм, который без каких бы то ни было предположений о возможном развитии событий, может обеспечить безусловную реализацию мел-палеогенового отбора по параметру размера тела животного?» Ответ очень простой! Продолжение следует... ∑:-)
1
Ответ очевиден: «Конечно же изменение силы гравитации!» Увеличение гравитации происходило в длительный, с точки зрения людей, период, который оценивается в десятки или сотни тысяч лет. Эволюционные возможности динозавров заключались в том, что на место вымерших видов приходили более приспособленные. Однако в этом случае, законы эволюции играли против динозавров. Дело в том, что к этому времени млекопитающие надёжно заняли экологические ниши мелких животных. Мало того, они в течение 160 млн лет непрерывно эволюционировали и доминировали в этих экологических нишах. Поэтому, когда крупные виды динозавров исчезли, то попытки выживших их видов занять экологические ниши млекопитающих были обречены на провал. В результате этого динозавры полностью сошли со сцены эволюционных событий — вымерли. Аналогичный отбор видов произошёл и в мире морских животных, только там морские рептилии (это правильное название морских динозавров) конкурировали с рыбами. При этом нет никаких препятствий к тому, чтобы предполагать помимо усиления гравитации воздействие других неблагоприятных факторов, осложняющих жизнь всего животного и растительного мира в процессе вымирания динозавров. Биосферные, импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), инверсии магнитного поля Земли, регрессия уровня Мирового океана и другие факторы оказали своё губительное воздействие на живые организмы, уменьшали, а в некоторых случаях и уничтожали популяции некоторых их видов. Продолжение следует... ∑:-)
1
Эмпирическими данными, подтверждающими гипотезу вымирания динозавров под действием изменяющейся силы гравитации, являются найденные скелеты самих же древних гигантов. Несложные расчёты показывают, что при современной силе тяжести кости гигантских динозавров переломились бы под их собственном весом. Вот статья А.С. Бурундукова , А.Л. Дроздова «Гигантские ящеры – палеонтологический вызов междисциплинарному синтезу» со всеми выкладками на этот счёт (см. стр. 93-113):http://biota-environ.com/full/N5_2015.pdf Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемая Света Фокина! Вы вправе задать естественный вопрос: «Почему же такая прекрасная гипотеза активно не обсуждается?» Действительно, нет ни широкого обсуждения, ни исследовательских программ! Проблема заключается в том, что полученные эмпирические (научные экспериментальные) данные противоречат доминирующему в международном научном сообществе взгляду на физику Земли. Поэтому указанное положение дел получило название «палеонтологический парадокс». Глубокоуважаемая Света Фокина, как Вы думаете, какая из двух упомянутых сторон имеет право на развитие: точка зрения на основе надёжных экспериментальных данных или устоявшиеся научные взгляды? Нужно признать, что взгляды на физику Земли меняются слишком медленно. В частности, пришло время и в сознании большинства учёных укоренился образ геоида взамен представлений об эллипсоидной форме Земли. Однако, учёные всего мира по-прежнему уклоняются от обсуждения установленного экспериментальными методами другого феномена — вариации гравитационного поля нашей планеты (было осуществлено несколько космических миссий, одна из которых, GRACE, продолжается в наши дни). https://ru.wikipedia.org/wiki/GRACE Задумайтесь, два основных состояния гравитационного поля Земли, геоид и вариация гравитации, называются гравитационными аномалиями, а теории, которые не способны их описать, — доминирующим научным мировоззрением! Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемая Света Фокина! Итоги обсуждения проблемы мел-палеогенового вымирания, приводят нас к выводу о том, что ответ лежит за пределами устоявшихся взглядов на нашу планету и окружающий нас Мир. Анализ основного массива экспериментальных данных и их обобщение, которые приводят к новой научной парадигме (основополагающей идее), изложены в статье «К решению палеонтологического парадокса». Вот ссылка: https://sites.google.com/site/fizikavremeni/home/k-reseniu-paleontologiceskogo-paradoksa Глубокоуважаемая Света Фокина! Думаю, посетителей видеосайта и, в частности, всех участников обсуждения поднятой проблемы интересует Ваша точка зрения на гипотезу изменения гравитации, как причины мел-палеогенового вымирания. Желаю Вам здоровья и дальнейших творческих успехов! ∑:-)
1
Глубокоуважаемый meng RUBBL! Разделяю Ваш энтузиазм в отношении отхода палеонтологов от метеоритной теории вымирания динозавров! Вместе с тем, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас - начинается примерно 250 млн лет назад). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)
1
В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода — 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)
1
В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый meng RUBBL! Итоги обсуждения проблемы мел-палеогенового вымирания, приводят нас к выводу о том, что ответ лежит за пределами устоявшихся взглядов на нашу планету и окружающий нас Мир. Анализ основного массива экспериментальных данных и их обобщение, которые приводят к новой научной парадигме (основополагающей идее), изложены в статье «К решению палеонтологического парадокса». Вот ссылка: https://sites.google.com/site/fizikavremeni/home/k-reseniu-paleontologiceskogo-paradoksa Глубокоуважаемый meng RUBBL! Думаю, посетителей видеосайта и, в частности, всех участников обсуждения поднятой проблемы интересует Ваша точка зрения на гипотезу изменения гравитации, как причины мел-палеогенового вымирания. Желаю Вам здоровья и дальнейших творческих успехов! ∑:-)
1
Глубокоуважаемый Sergej Poplavskij! Разделяю Ваш скепсис в отношении изложенной в интервью гипотезы вымирания динозавров! Хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)
1
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему были представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)
1
В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)
1
В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода — 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)
1
В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)
1
Как известно, внутри- и межвидовая конкуренция привела к росту массы как травоядных, так и хищников. Результатом этого стало появление новой ветви - теплокровных динозавров. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B9%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F Неизвестно, к чему привела бы эволюция динозавров за последующие 65 млн. лет дальнейшего развития до наших дней. История не знает сослагательного наклонения. Факт состоит в том, что эта группа животных исчезла в период, который называется "мел-палеогеновое вымирание". Вместе с динозаврами вымерли прогрессивные морские завропсиды, в том числе мозазавры и плезиозавры, летающие ящеры (птерозавры), многие моллюски, в том числе аммониты и белемниты, и множество мелких водорослей. Всего погибло 16 % семейств морских животных (47 % родов морских животных) и 18 % семейств сухопутных позвоночных, включая практически всех крупных и средних по размеру. Все существовавшие в мезозое экосистемы были полностью разрушены, что впоследствии резко подстегнуло эволюцию таких групп животных, как птицы и млекопитающие, давших в начале палеогена огромное многообразие форм благодаря освобождению большинства экологических ниш. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый Sergej Poplavskij! Принимая во внимание выше изложенное, было бы ошибкой предполагать, что другие широко известные гипотезы причин мел-палеогенового вымирания более успешны. Ни одна из них не может в полной мере объяснить весь комплекс явлений, связанных с вымиранием динозавров и других видов в конце мелового периода. Главные проблемы известных широкой публике версий следующие. 1) Гипотезы фокусируются именно на вымирании, которое, как считает часть исследователей, шло теми же темпами, что и в предшествующее время (но при этом перестали образовываться новые виды в составе вымерших групп). 2) Биосферная версия использует гипотетические представления о физиологии и поведении динозавров, при этом не сопоставляя все изменения климата и течений, имевшие место в мезозое, в конце мелового периода, а потому и не объясняет одновременное вымирание динозавров на изолированных друг от друга материках. 3) Все импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), в том числе астрономические, не соответствуют предполагаемой продолжительности его периода (многие группы животных начали вымирать задолго до конца мела, и есть доказательства существования палеогеновых динозавров, мозазавров и других животных). Переход тех же аммонитов к гетероморфным формам тоже свидетельствует о какой-то нестабильности. Очень может быть, что очень многие виды уже были подточены какими-то долговременными процессами и стояли на пути вымирания, а катастрофа просто ускорила процесс. С другой стороны, следует иметь в виду, что продолжительность периода вымирания не может быть точно оценена из-за эффекта Синьора-Липпса, связанного с неполнотой палеонтологических данных (время захоронения последнего найденного ископаемого может не соответствовать времени исчезновения таксона). 4) Часть гипотез имеют недостаточно фактических подтверждений. Так, не найдено никаких следов того, что инверсии магнитного поля Земли влияют на биосферу; нет убедительных доказательств того, что маастрихтская регрессия уровня Мирового океана могла вызвать массовое вымирание таких масштабов; нет доказательств резких скачков температуры океана именно в этот период; также не доказано, что катастрофический вулканизм, в результате которого образовались деканские траппы, был повсеместным, или что его интенсивность была достаточной для глобальных изменений климата и биосферы. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Если хорошо задуматься, то можно заметить общее свойство, по которому все выше перечисленные гипотезы были отброшены. Необходимо отметить, что как нет точных данных в какой мере различные катаклизмы влияли на популяцию динозавров, также и нет причин сомневаться, что если эти воздействия имели место, то могли быть катастрофическими для животного и растительного мира нашей планеты в целом или в частности для динозавров. Однако, в этом случае речь бы шла не о вымирании, как явления в биологии и экологии, заключающееся в исчезновении (смерти) всех представителей определённого биологического вида или таксона. Правильный термин для таких событий - это гибель: преждевременная или насильственная смерть, либо прекращение существования вследствие неблагоприятных или трагических обстоятельств. Динозавры в силу своей уникальной способности к изменчивости с целью адаптации к окружающей среде были по какой-то причине выдающимися на протяжении 160 млн лет. Некоторые динозавры обладали социальным поведением. На данный момент наиболее ранним из подобных динозавров являются майазавры (Maiasaura, название дословно переводится как «ящеры-няньки») и пситтакозавры, жившие 130—100 млн лет назад. Находки позволяют сделать вывод, что уже у динозавров мелового периода существовал родительский инстинкт. Динозавры вели как одиночный, так и групповой образ жизни. Параллельно идущие цепочки следов множества динозавров, а также совместные захоронения десятков особей одного вида, близких по возрасту (по-видимому, утонувших в болоте) показывают способность некоторых динозавров объединяться в крупные стада. Также имеются доказательства того, что некоторые виды динозавров (например небольшой Oryctodromeus cubicularis из группы гипсилофодонтов) выкапывали себе норы. Данная находка была сделана в 2005 году в штате Монтана. Палеонтологи обнаружили не только их норы, но и сами кости динозавров. Изучение костей показало, что динозавры по какой-то причине умерли в своём убежище, а потом оно оказалось засыпано, возможно, во время наводнения. В 2009 году в Австралии повторно были обнаружены норы динозавров. До открытия нор палеонтологи предполагали, что динозавры спали где-то под корнями деревьев и в других естественных убежищах. Теперь же учёные предполагают, что некоторые виды динозавров выкапывали себе норы как раз для спячки. В 2011 году палеонтологи из Калифорнийского университета в Дэвисе установили, что многие динозавры охотились ночью. До этого среди учёных было распространено мнение, что динозавры были активны преимущественно днём. Палеонтологи благодаря специально созданной программе, исследовали 33 вида древних ящеров. На основе этих исследований, палеонтологи установили, что многие из динозавров вели ночной образ жизни. Среди них были выделены велоцирапторы, а также некоторые виды птерозавров. Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D1%8B#%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Каково же общее свойство всех отброшенных гипотез? Ответ очень простой, они носят косвенный (непрямой, осуществляемый окольными путями) на основе догадок характер по отношению к главной проблеме - исчезновение средних и крупных видов животных мел-палеогена. Ведь, если быть точным, параметром отбора, активированным в период мел-палеогенового вымирания, был размер животных: погибли все средние и крупные животные. А поскольку, указанные экологические ниши были заняты в подавляющем количестве случаев динозаврами, то и все предпринятые попытки объяснения мел-палеогенового вымирания сводились к поиску факторов, уменьшающих шансы на выживание именно динозавров и увеличивающие шансы млекопитающих: биосферная версия, импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), в том числе астрономические, инверсии магнитного поля Земли, регрессия уровня Мирового океана и т.д и т. п. Правильно поставленный вопрос: «Имеется ли механизм, который без каких бы то ни было предположений о возможном развитии событий, может обеспечить безусловную реализацию мел-палеогенового отбора по параметру размера тела животного?» Ответ очень простой! Продолжение следует... ∑:-)
1
Ответ очевиден: «Конечно же изменение силы гравитации!» Увеличение гравитации происходило в длительный, с точки зрения людей, период, который оценивается в десятки или сотни тысяч лет. Эволюционные возможности динозавров заключались в том, что на место вымерших видов приходили более приспособленные. Однако в этом случае, законы эволюции играли против динозавров. Дело в том, что к этому времени млекопитающие надёжно заняли экологические ниши мелких животных. Мало того, они в течение 160 млн лет непрерывно эволюционировали и доминировали в этих экологических нишах. Поэтому, когда крупные виды динозавров исчезли, то попытки выживших их видов занять экологические ниши млекопитающих были обречены на провал. В результате этого динозавры полностью сошли со сцены эволюционных событий — вымерли. Аналогичный отбор видов произошёл и в мире морских животных, только там морские рептилии (это правильное название морских динозавров) конкурировали с рыбами. При этом нет никаких препятствий к тому, чтобы предполагать помимо усиления гравитации воздействие других неблагоприятных факторов, осложняющих жизнь всего животного и растительного мира в процессе вымирания динозавров. Биосферные, импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), инверсии магнитного поля Земли, регрессия уровня Мирового океана и другие факторы оказали своё губительное воздействие на живые организмы, уменьшали, а в некоторых случаях и уничтожали популяции некоторых их видов. Продолжение следует... ∑:-)
1
Эмпирическими данными, подтверждающими гипотезу вымирания динозавров под действием изменяющейся силы гравитации, являются найденные скелеты самих же древних гигантов. Несложные расчёты показывают, что при современной силе тяжести кости гигантских динозавров переломились бы под их собственном весом. Вот статья А.С. Бурундукова , А.Л. Дроздова «Гигантские ящеры – палеонтологический вызов междисциплинарному синтезу» со всеми выкладками на этот счёт (см. стр. 93-113):http://biota-environ.com/full/N5_2015.pdf Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый Sergej Poplavskij! Вы вправе задать естественный вопрос: «Почему же такая прекрасная гипотеза активно не обсуждается?» Действительно, нет ни широкого обсуждения, ни исследовательских программ! Проблема заключается в том, что полученные эмпирические (научные экспериментальные) данные противоречат доминирующему в международном научном сообществе взгляду на физику Земли. Поэтому указанное положение дел получило название «палеонтологический парадокс». Глубокоуважаемый Sergej Poplavskij, как Вы думаете, какая из двух упомянутых сторон имеет право на развитие: точка зрения на основе надёжных экспериментальных данных или устоявшиеся научные взгляды? Нужно признать, что взгляды на физику Земли меняются слишком медленно. В частности, пришло время и в сознании большинства учёных укоренился образ геоида взамен представлений о сферичной форме Земли. Однако, учёные всего мира по-прежнему уклоняются от обсуждения установленного экспериментальными методами другого феномена — вариации гравитационного поля нашей планеты (было осуществлено несколько космических миссий, одна из которых, GRACE, продолжается в наши дни). https://ru.wikipedia.org/wiki/GRACE Задумайтесь, два основных состояния гравитационного поля Земли, геоид и вариация гравитации, называются гравитационными аномалиями, а теории, которые не способны их описать, — доминирующим научным мировоззрением! Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый Sergej Poplavskij! Итоги обсуждения проблемы мел-палеогенового вымирания, приводят нас к выводу о том, что ответ лежит за пределами устоявшихся взглядов на нашу планету и окружающий нас Мир. Анализ основного массива экспериментальных данных и их обобщение, которые приводят к новой научной парадигме (основополагающей идее), изложены в статье «К решению палеонтологического парадокса». Вот ссылка: https://sites.google.com/site/fizikavremeni/home/k-reseniu-paleontologiceskogo-paradoksa Глубокоуважаемый Sergej Poplavskij! Думаю, посетителей видеосайта и, в частности, всех участников обсуждения поднятой проблемы интересует Ваша точка зрения на гипотезу изменения гравитации, как причины мел-палеогенового вымирания. Желаю Вам здоровья и дальнейших творческих успехов! ∑:-)
1
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)
1
В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)
1
В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода — 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)
1
В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)
1
Как известно, внутри- и межвидовая конкуренция привела к росту массы как травоядных, так и хищников. Результатом этого стало появление новой ветви - теплокровных динозавров. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B9%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F Неизвестно, к чему привела бы эволюция динозавров за последующие 65 млн. лет дальнейшего развития до наших дней. История не знает сослагательного наклонения. Факт состоит в том, что эта группа животных исчезла в период, который называется "мел-палеогеновое вымирание". Вместе с динозаврами вымерли прогрессивные морские завропсиды, в том числе мозазавры и плезиозавры, летающие ящеры (птерозавры), многие моллюски, в том числе аммониты и белемниты, и множество мелких водорослей. Всего погибло 16 % семейств морских животных (47 % родов морских животных) и 18 % семейств сухопутных позвоночных, включая практически всех крупных и средних по размеру. Все существовавшие в мезозое экосистемы были полностью разрушены, что впоследствии резко подстегнуло эволюцию таких групп животных, как птицы и млекопитающие, давших в начале палеогена огромное многообразие форм благодаря освобождению большинства экологических ниш. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый Steve Adison! Принимая во внимание выше изложенное, было бы ошибкой предполагать, что другие широко известные гипотезы причин мел-палеогенового вымирания более успешны. Ни одна из них не может в полной мере объяснить весь комплекс явлений, связанных с вымиранием динозавров и других видов в конце мелового периода. Главные проблемы известных широкой публике версий следующие. 1) Гипотезы фокусируются именно на вымирании, которое, как считает часть исследователей, шло теми же темпами, что и в предшествующее время (но при этом перестали образовываться новые виды в составе вымерших групп). 2) Биосферная версия использует гипотетические представления о физиологии и поведении динозавров, при этом не сопоставляя все изменения климата и течений, имевшие место в мезозое, в конце мелового периода, а потому и не объясняет одновременное вымирание динозавров на изолированных друг от друга материках. 3) Все импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), в том числе астрономические, не соответствуют предполагаемой продолжительности его периода (многие группы животных начали вымирать задолго до конца мела, и есть доказательства существования палеогеновых динозавров, мозазавров и других животных). Переход тех же аммонитов к гетероморфным формам тоже свидетельствует о какой-то нестабильности. Очень может быть, что очень многие виды уже были подточены какими-то долговременными процессами и стояли на пути вымирания, а катастрофа просто ускорила процесс. С другой стороны, следует иметь в виду, что продолжительность периода вымирания не может быть точно оценена из-за эффекта Синьора-Липпса, связанного с неполнотой палеонтологических данных (время захоронения последнего найденного ископаемого может не соответствовать времени исчезновения таксона). 4) Часть гипотез имеют недостаточно фактических подтверждений. Так, не найдено никаких следов того, что инверсии магнитного поля Земли влияют на биосферу; нет убедительных доказательств того, что маастрихтская регрессия уровня Мирового океана могла вызвать массовое вымирание таких масштабов; нет доказательств резких скачков температуры океана именно в этот период; также не доказано, что катастрофический вулканизм, в результате которого образовались деканские траппы, был повсеместным, или что его интенсивность была достаточной для глобальных изменений климата и биосферы. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Если хорошо задуматься, то можно заметить общее свойство, по которому все выше перечисленные гипотезы были отброшены. Необходимо отметить, что как нет точных данных в какой мере различные катаклизмы влияли на популяцию динозавров, также и нет причин сомневаться, что если эти воздействия имели место, то могли быть катастрофическими для животного и растительного мира нашей планеты в целом или в частности для динозавров. Однако, в этом случае речь бы шла не о вымирании, как явления в биологии и экологии, заключающееся в исчезновении (смерти) всех представителей определённого биологического вида или таксона. Правильный термин для таких событий - это гибель: преждевременная или насильственная смерть, либо прекращение существования вследствие неблагоприятных или трагических обстоятельств. Динозавры в силу своей уникальной способности к изменчивости с целью адаптации к окружающей среде были по какой-то причине выдающимися на протяжении 160 млн лет. Некоторые динозавры обладали социальным поведением. На данный момент наиболее ранним из подобных динозавров являются майазавры (Maiasaura, название дословно переводится как «ящеры-няньки») и пситтакозавры, жившие 130—100 млн лет назад. Находки позволяют сделать вывод, что уже у динозавров мелового периода существовал родительский инстинкт. Динозавры вели как одиночный, так и групповой образ жизни. Параллельно идущие цепочки следов множества динозавров, а также совместные захоронения десятков особей одного вида, близких по возрасту (по-видимому, утонувших в болоте) показывают способность некоторых динозавров объединяться в крупные стада. Также имеются доказательства того, что некоторые виды динозавров (например небольшой Oryctodromeus cubicularis из группы гипсилофодонтов) выкапывали себе норы. Данная находка была сделана в 2005 году в штате Монтана. Палеонтологи обнаружили не только их норы, но и сами кости динозавров. Изучение костей показало, что динозавры по какой-то причине умерли в своём убежище, а потом оно оказалось засыпано, возможно, во время наводнения. В 2009 году в Австралии повторно были обнаружены норы динозавров. До открытия нор палеонтологи предполагали, что динозавры спали где-то под корнями деревьев и в других естественных убежищах. Теперь же учёные предполагают, что некоторые виды динозавров выкапывали себе норы как раз для спячки. В 2011 году палеонтологи из Калифорнийского университета в Дэвисе установили, что многие динозавры охотились ночью. До этого среди учёных было распространено мнение, что динозавры были активны преимущественно днём. Палеонтологи благодаря специально созданной программе, исследовали 33 вида древних ящеров. На основе этих исследований, палеонтологи установили, что многие из динозавров вели ночной образ жизни. Среди них были выделены велоцирапторы, а также некоторые виды птерозавров. Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D1%8B#%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Каково же общее свойство всех отброшенных гипотез? Ответ очень простой, они носят косвенный (непрямой, осуществляемый окольными путями) на основе догадок характер по отношению к главной проблеме - исчезновение средних и крупных видов животных мел-палеогена. Ведь, если быть точным, параметром отбора, активированным в период мел-палеогенового вымирания, был размер животных: погибли все средние и крупные животные. А поскольку, указанные экологические ниши были заняты в подавляющем количестве случаев динозаврами, то и все предпринятые попытки объяснения мел-палеогенового вымирания сводились к поиску факторов, уменьшающих шансы на выживание именно динозавров и увеличивающие шансы млекопитающих: биосферная версия, импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), в том числе астрономические, инверсии магнитного поля Земли, регрессия уровня Мирового океана и т.д и т. п. Правильно поставленный вопрос: «Имеется ли механизм, который без каких бы то ни было предположений о возможном развитии событий, может обеспечить безусловную реализацию мел-палеогенового отбора по параметру размера тела животного?» Ответ очень простой! Продолжение следует... ∑:-)
1
Ответ очевиден: «Конечно же изменение силы гравитации!» Увеличение гравитации происходило в длительный, с точки зрения людей, период, который оценивается в десятки или сотни тысяч лет. Эволюционные возможности динозавров заключались в том, что на место вымерших видов приходили более приспособленные. Однако в этом случае, законы эволюции играли против динозавров. Дело в том, что к этому времени млекопитающие надёжно заняли экологические ниши мелких животных. Мало того, они в течение 160 млн лет непрерывно эволюционировали и доминировали в этих экологических нишах. Поэтому, когда крупные виды динозавров исчезли, то попытки выживших их видов занять экологические ниши млекопитающих были обречены на провал. В результате этого динозавры полностью сошли со сцены эволюционных событий — вымерли. Аналогичный отбор видов произошёл и в мире морских животных, только там морские рептилии (это правильное название морских динозавров) конкурировали с рыбами. При этом нет никаких препятствий к тому, чтобы предполагать помимо усиления гравитации воздействие других неблагоприятных факторов, осложняющих жизнь всего животного и растительного мира в процессе вымирания динозавров. Биосферные, импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), инверсии магнитного поля Земли, регрессия уровня Мирового океана и другие факторы оказали своё губительное воздействие на живые организмы, уменьшали, а в некоторых случаях и уничтожали популяции некоторых их видов. Продолжение следует... ∑:-)
1
Эмпирическими (научными экспериментальными) данными, подтверждающими гипотезу вымирания динозавров под действием изменяющейся силы гравитации, являются найденные скелеты самих же древних гигантов. Несложные расчёты показывают, что при современной силе тяжести кости гигантских динозавров переломились бы под их собственном весом. Вот статья А.С. Бурундукова , А.Л. Дроздова «Гигантские ящеры – палеонтологический вызов междисциплинарному синтезу» со всеми выкладками на этот счёт (см. стр. 93-113):http://biota-environ.com/full/N5_2015.pdf Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый Steve Adison! Вы вправе задать естественный вопрос: «Почему же такая прекрасная гипотеза активно не обсуждается?» Действительно, нет ни широкого обсуждения, ни исследовательских программ! Проблема заключается в том, что полученные эмпирические (научные экспериментальные) данные противоречат доминирующему в международном научном сообществе взгляду на физику Земли. Поэтому указанное положение дел получило название «палеонтологический парадокс». Глубокоуважаемый Steve Adison, как Вы думаете, какая из двух упомянутых сторон имеет право на развитие: точка зрения на основе надёжных экспериментальных данных или устоявшиеся научные взгляды? Нужно признать, что взгляды на физику Земли меняются слишком медленно. В частности, пришло время и в сознании большинства учёных укоренился образ геоида взамен представлений о сферичной форме Земли. Однако, учёные всего мира по-прежнему уклоняются от обсуждения установленного экспериментальными методами другого феномена — вариации гравитационного поля нашей планеты (было осуществлено несколько космических миссий, одна из которых, GRACE, продолжается в наши дни). https://ru.wikipedia.org/wiki/GRACE Задумайтесь, два основных состояния гравитационного поля Земли, геоид и вариация гравитации, называются гравитационными аномалиями, а теории, которые не способны их описать, — доминирующим научным мировоззрением! Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый Steve Adison! Итоги обсуждения проблемы мел-палеогенового вымирания, приводят нас к выводу о том, что ответ лежит за пределами устоявшихся взглядов на нашу планету и окружающий нас Мир. Анализ основного массива экспериментальных данных и их обобщение, которые приводят к новой научной парадигме (основополагающей идее), изложены в статье «К решению палеонтологического парадокса». Вот ссылка: https://sites.google.com/site/fizikavremeni/home/k-reseniu-paleontologiceskogo-paradoksa Глубокоуважаемый Steve Adison! Думаю, посетителей видеосайта и, в частности, всех участников обсуждения поднятой проблемы интересует Ваша точка зрения на гипотезу изменения гравитации, как причины мел-палеогенового вымирания. Желаю Вам здоровья и дальнейших творческих успехов! ∑:-)
1
Глубокоуважаемый valerii zozulia! Разделяю Ваш интерес к палеонтологии, в общем, и к теме массовых вымираний, в частности! Прекрасное выступление! Екатерина Тесакова - талантливый лектор! Вместе с тем, невозможно согласиться с представленной ею гипотезой в отношении причин вымирания динозавров. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)
1
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)
1
В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)
1
В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода — 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)
1
В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)
1
Как известно, внутри- и межвидовая конкуренция привела к росту массы как травоядных, так и хищников. Результатом этого стало появление новой ветви - теплокровных динозавров. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B9%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F Неизвестно, к чему привела бы эволюция динозавров за последующие 65 млн. лет дальнейшего развития до наших дней. История не знает сослагательного наклонения. Факт состоит в том, что эта группа животных исчезла в период, который называется "мел-палеогеновое вымирание". Вместе с динозаврами вымерли прогрессивные морские завропсиды, в том числе мозазавры и плезиозавры, летающие ящеры (птерозавры), многие моллюски, в том числе аммониты и белемниты, и множество мелких водорослей. Всего погибло 16 % семейств морских животных (47 % родов морских животных) и 18 % семейств сухопутных позвоночных, включая практически всех крупных и средних по размеру. Все существовавшие в мезозое экосистемы были полностью разрушены, что впоследствии резко подстегнуло эволюцию таких групп животных, как птицы и млекопитающие, давших в начале палеогена огромное многообразие форм благодаря освобождению большинства экологических ниш. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый valerii zozulia! Принимая во внимание выше изложенное, было бы ошибкой предполагать, что другие широко известные гипотезы причин мел-палеогенового вымирания более успешны. Ни одна из них не может в полной мере объяснить весь комплекс явлений, связанных с вымиранием динозавров и других видов в конце мелового периода. Главные проблемы известных широкой публике версий следующие. 1) Гипотезы фокусируются именно на вымирании, которое, как считает часть исследователей, шло теми же темпами, что и в предшествующее время (но при этом перестали образовываться новые виды в составе вымерших групп). 2) Биосферная версия использует гипотетические представления о физиологии и поведении динозавров, при этом не сопоставляя все изменения климата и течений, имевшие место в мезозое, в конце мелового периода, а потому и не объясняет одновременное вымирание динозавров на изолированных друг от друга материках. 3) Все импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), в том числе астрономические, не соответствуют предполагаемой продолжительности его периода (многие группы животных начали вымирать задолго до конца мела, и есть доказательства существования палеогеновых динозавров, мозазавров и других животных). Переход тех же аммонитов к гетероморфным формам тоже свидетельствует о какой-то нестабильности. Очень может быть, что очень многие виды уже были подточены какими-то долговременными процессами и стояли на пути вымирания, а катастрофа просто ускорила процесс. С другой стороны, следует иметь в виду, что продолжительность периода вымирания не может быть точно оценена из-за эффекта Синьора-Липпса, связанного с неполнотой палеонтологических данных (время захоронения последнего найденного ископаемого может не соответствовать времени исчезновения таксона). 4) Часть гипотез имеют недостаточно фактических подтверждений. Так, не найдено никаких следов того, что инверсии магнитного поля Земли влияют на биосферу; нет убедительных доказательств того, что маастрихтская регрессия уровня Мирового океана могла вызвать массовое вымирание таких масштабов; нет доказательств резких скачков температуры океана именно в этот период; также не доказано, что катастрофический вулканизм, в результате которого образовались деканские траппы, был повсеместным, или что его интенсивность была достаточной для глобальных изменений климата и биосферы. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Если хорошо задуматься, то можно заметить общее свойство, по которому все выше перечисленные гипотезы были отброшены. Необходимо отметить, что как нет точных данных в какой мере различные катаклизмы влияли на популяцию динозавров, также и нет причин сомневаться, что если эти воздействия имели место, то могли быть катастрофическими для животного и растительного мира нашей планеты в целом или в частности для динозавров. Однако, в этом случае речь бы шла не о вымирании, как явления в биологии и экологии, заключающееся в исчезновении (смерти) всех представителей определённого биологического вида или таксона. Правильный термин для таких событий - это гибель: преждевременная или насильственная смерть, либо прекращение существования вследствие неблагоприятных или трагических обстоятельств. Динозавры в силу своей уникальной способности к изменчивости с целью адаптации к окружающей среде были по какой-то причине выдающимися на протяжении 160 млн лет. Некоторые динозавры обладали социальным поведением. На данный момент наиболее ранним из подобных динозавров являются майазавры (Maiasaura, название дословно переводится как «ящеры-няньки») и пситтакозавры, жившие 130—100 млн лет назад. Находки позволяют сделать вывод, что уже у динозавров мелового периода существовал родительский инстинкт. Динозавры вели как одиночный, так и групповой образ жизни. Параллельно идущие цепочки следов множества динозавров, а также совместные захоронения десятков особей одного вида, близких по возрасту (по-видимому, утонувших в болоте) показывают способность некоторых динозавров объединяться в крупные стада. Также имеются доказательства того, что некоторые виды динозавров (например небольшой Oryctodromeus cubicularis из группы гипсилофодонтов) выкапывали себе норы. Данная находка была сделана в 2005 году в штате Монтана. Палеонтологи обнаружили не только их норы, но и сами кости динозавров. Изучение костей показало, что динозавры по какой-то причине умерли в своём убежище, а потом оно оказалось засыпано, возможно, во время наводнения. В 2009 году в Австралии повторно были обнаружены норы динозавров. До открытия нор палеонтологи предполагали, что динозавры спали где-то под корнями деревьев и в других естественных убежищах. Теперь же учёные предполагают, что некоторые виды динозавров выкапывали себе норы как раз для спячки. В 2011 году палеонтологи из Калифорнийского университета в Дэвисе установили, что многие динозавры охотились ночью. До этого среди учёных было распространено мнение, что динозавры были активны преимущественно днём. Палеонтологи благодаря специально созданной программе, исследовали 33 вида древних ящеров. На основе этих исследований, палеонтологи установили, что многие из динозавров вели ночной образ жизни. Среди них были выделены велоцирапторы, а также некоторые виды птерозавров. Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D1%8B#%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Каково же общее свойство всех отброшенных гипотез? Ответ очень простой, они носят косвенный (непрямой, осуществляемый окольными путями) на основе догадок характер по отношению к главной проблеме - исчезновение средних и крупных видов животных мел-палеогена. Ведь, если быть точным, параметром отбора, активированным в период мел-палеогенового вымирания, был размер животных: погибли все средние и крупные животные. А поскольку, указанные экологические ниши были заняты в подавляющем количестве случаев динозаврами, то и все предпринятые попытки объяснения мел-палеогенового вымирания сводились к поиску факторов, уменьшающих шансы на выживание именно динозавров и увеличивающие шансы млекопитающих: биосферная версия, импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), в том числе астрономические, инверсии магнитного поля Земли, регрессия уровня Мирового океана и т.д и т. п. Правильно поставленный вопрос: «Имеется ли механизм, который без каких бы то ни было предположений о возможном развитии событий, может обеспечить безусловную реализацию мел-палеогенового отбора по параметру размера тела животного?» Ответ очень простой! Продолжение следует... ∑:-)
1
Ответ очевиден: «Конечно же изменение силы гравитации!» Увеличение гравитации происходило в длительный, с точки зрения людей, период, который оценивается в десятки или сотни тысяч лет. Эволюционные возможности динозавров заключались в том, что на место вымерших видов приходили более приспособленные. Однако в этом случае, законы эволюции играли против динозавров. Дело в том, что к этому времени млекопитающие надёжно заняли экологические ниши мелких животных. Мало того, они в течение 160 млн лет непрерывно эволюционировали и доминировали в этих экологических нишах. Поэтому, когда крупные виды динозавров исчезли, то попытки выживших их видов занять экологические ниши млекопитающих были обречены на провал. В результате этого динозавры полностью сошли со сцены эволюционных событий — вымерли. Аналогичный отбор видов произошёл и в мире морских животных, только там морские рептилии (это правильное название морских динозавров) конкурировали с рыбами. При этом нет никаких препятствий к тому, чтобы предполагать помимо усиления гравитации воздействие других неблагоприятных факторов, осложняющих жизнь всего животного и растительного мира в процессе вымирания динозавров. Биосферные, импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), инверсии магнитного поля Земли, регрессия уровня Мирового океана и другие факторы оказали своё губительное воздействие на живые организмы, уменьшали, а в некоторых случаях и уничтожали популяции некоторых их видов. Продолжение следует... ∑:-)
1
Эмпирическими данными, подтверждающими гипотезу вымирания динозавров под действием изменяющейся силы гравитации, являются найденные скелеты самих же древних гигантов. Несложные расчёты показывают, что при современной силе тяжести кости гигантских динозавров переломились бы под их собственном весом. Вот статья А.С. Бурундукова , А.Л. Дроздова «Гигантские ящеры – палеонтологический вызов междисциплинарному синтезу» со всеми выкладками на этот счёт (см. стр. 93-113):http://biota-environ.com/full/N5_2015.pdf Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый valerii zozulia! Вы вправе задать естественный вопрос: «Почему же такая прекрасная гипотеза активно не обсуждается?» Действительно, нет ни широкого обсуждения, ни исследовательских программ! Проблема заключается в том, что полученные эмпирические (научные экспериментальные) данные противоречат доминирующему в международном научном сообществе взгляду на физику Земли. Поэтому указанное положение дел получило название «палеонтологический парадокс». Глубокоуважаемый valerii zozulia, как Вы думаете, какая из двух упомянутых сторон имеет право на развитие: точка зрения на основе надёжных экспериментальных данных или устоявшиеся научные взгляды? Нужно признать, что взгляды на физику Земли меняются слишком медленно. В частности, пришло время и в сознании большинства учёных укоренился образ геоида взамен представлений об эллипсоидной форме Земли. Однако, учёные всего мира по-прежнему уклоняются от обсуждения установленного экспериментальными методами другого феномена — вариации гравитационного поля нашей планеты (было осуществлено несколько космических миссий, одна из которых, GRACE, продолжается в наши дни). https://ru.wikipedia.org/wiki/GRACE Задумайтесь, два основных состояния гравитационного поля Земли, геоид и вариация гравитации, называются гравитационными аномалиями, а теории, которые не способны их описать, — доминирующим научным мировоззрением! Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый valerii zozulia! Итоги обсуждения проблемы мел-палеогенового вымирания, приводят нас к выводу о том, что ответ лежит за пределами устоявшихся взглядов на нашу планету и окружающий нас Мир. Анализ основного массива экспериментальных данных и их обобщение, которые приводят к новой научной парадигме (основополагающей идее), изложены в статье «К решению палеонтологического парадокса». Вот ссылка: https://sites.google.com/site/fizikavremeni/home/k-reseniu-paleontologiceskogo-paradoksa Глубокоуважаемый valerii zozulia! Думаю, посетителей видеосайта и, в частности, всех участников обсуждения поднятой проблемы интересует Ваша точка зрения на гипотезу изменения гравитации, как причины мел-палеогенового вымирания. Желаю Вам здоровья и дальнейших творческих успехов! ∑:-)
1
Глубокоуважаемый Эксперт Диванный! Разделяю Ваш скепсис в отношении изложенных в интервью гипотез! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)
1
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему были представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)
1
В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)
1
В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода — 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)
1
В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)
1
Как известно, внутри- и межвидовая конкуренция привела к росту массы как травоядных, так и хищников. Результатом этого стало появление новой ветви - теплокровных динозавров. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B9%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F Неизвестно, к чему привела бы эволюция динозавров за последующие 65 млн. лет дальнейшего развития до наших дней. История не знает сослагательного наклонения. Факт состоит в том, что эта группа животных исчезла в период, который называется "мел-палеогеновое вымирание". Вместе с динозаврами вымерли прогрессивные морские завропсиды, в том числе мозазавры и плезиозавры, летающие ящеры (птерозавры), многие моллюски, в том числе аммониты и белемниты, и множество мелких водорослей. Всего погибло 16 % семейств морских животных (47 % родов морских животных) и 18 % семейств сухопутных позвоночных, включая практически всех крупных и средних по размеру. Все существовавшие в мезозое экосистемы были полностью разрушены, что впоследствии резко подстегнуло эволюцию таких групп животных, как птицы и млекопитающие, давших в начале палеогена огромное многообразие форм благодаря освобождению большинства экологических ниш. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый Эксперт Диванный! Принимая во внимание выше изложенное, было бы ошибкой предполагать, что другие широко известные гипотезы причин мел-палеогенового вымирания более успешны. Ни одна из них не может в полной мере объяснить весь комплекс явлений, связанных с вымиранием динозавров и других видов в конце мелового периода. Главные проблемы известных широкой публике версий следующие. 1) Гипотезы фокусируются именно на вымирании, которое, как считает часть исследователей, шло теми же темпами, что и в предшествующее время (но при этом перестали образовываться новые виды в составе вымерших групп). 2) Биосферная версия использует гипотетические представления о физиологии и поведении динозавров, при этом не сопоставляя все изменения климата и течений, имевшие место в мезозое, в конце мелового периода, а потому и не объясняет одновременное вымирание динозавров на изолированных друг от друга материках. 3) Все импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), в том числе астрономические, не соответствуют предполагаемой продолжительности его периода (многие группы животных начали вымирать задолго до конца мела, и есть доказательства существования палеогеновых динозавров, мозазавров и других животных). Переход тех же аммонитов к гетероморфным формам тоже свидетельствует о какой-то нестабильности. Очень может быть, что очень многие виды уже были подточены какими-то долговременными процессами и стояли на пути вымирания, а катастрофа просто ускорила процесс. С другой стороны, следует иметь в виду, что продолжительность периода вымирания не может быть точно оценена из-за эффекта Синьора-Липпса, связанного с неполнотой палеонтологических данных (время захоронения последнего найденного ископаемого может не соответствовать времени исчезновения таксона). 4) Часть гипотез имеют недостаточно фактических подтверждений. Так, не найдено никаких следов того, что инверсии магнитного поля Земли влияют на биосферу; нет убедительных доказательств того, что маастрихтская регрессия уровня Мирового океана могла вызвать массовое вымирание таких масштабов; нет доказательств резких скачков температуры океана именно в этот период; также не доказано, что катастрофический вулканизм, в результате которого образовались деканские траппы, был повсеместным, или что его интенсивность была достаточной для глобальных изменений климата и биосферы. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Если хорошо задуматься, то можно заметить общее свойство, по которому все выше перечисленные гипотезы были отброшены. Необходимо отметить, что как нет точных данных в какой мере различные катаклизмы влияли на популяцию динозавров, также и нет причин сомневаться, что если эти воздействия имели место, то могли быть катастрофическими для животного и растительного мира нашей планеты в целом или в частности для динозавров. Однако, в этом случае речь бы шла не о вымирании, как явления в биологии и экологии, заключающееся в исчезновении (смерти) всех представителей определённого биологического вида или таксона. Правильный термин для таких событий - это гибель: преждевременная или насильственная смерть, либо прекращение существования вследствие неблагоприятных или трагических обстоятельств. Динозавры в силу своей уникальной способности к изменчивости с целью адаптации к окружающей среде были по какой-то причине выдающимися на протяжении 160 млн лет. Некоторые динозавры обладали социальным поведением. На данный момент наиболее ранним из подобных динозавров являются майазавры (Maiasaura, название дословно переводится как «ящеры-няньки») и пситтакозавры, жившие 130—100 млн лет назад. Находки позволяют сделать вывод, что уже у динозавров мелового периода существовал родительский инстинкт. Динозавры вели как одиночный, так и групповой образ жизни. Параллельно идущие цепочки следов множества динозавров, а также совместные захоронения десятков особей одного вида, близких по возрасту (по-видимому, утонувших в болоте) показывают способность некоторых динозавров объединяться в крупные стада. Также имеются доказательства того, что некоторые виды динозавров (например небольшой Oryctodromeus cubicularis из группы гипсилофодонтов) выкапывали себе норы. Данная находка была сделана в 2005 году в штате Монтана. Палеонтологи обнаружили не только их норы, но и сами кости динозавров. Изучение костей показало, что динозавры по какой-то причине умерли в своём убежище, а потом оно оказалось засыпано, возможно, во время наводнения. В 2009 году в Австралии повторно были обнаружены норы динозавров. До открытия нор палеонтологи предполагали, что динозавры спали где-то под корнями деревьев и в других естественных убежищах. Теперь же учёные предполагают, что некоторые виды динозавров выкапывали себе норы как раз для спячки. В 2011 году палеонтологи из Калифорнийского университета в Дэвисе установили, что многие динозавры охотились ночью. До этого среди учёных было распространено мнение, что динозавры были активны преимущественно днём. Палеонтологи благодаря специально созданной программе, исследовали 33 вида древних ящеров. На основе этих исследований, палеонтологи установили, что многие из динозавров вели ночной образ жизни. Среди них были выделены велоцирапторы, а также некоторые виды птерозавров. Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D1%8B#%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Каково же общее свойство всех отброшенных гипотез? Ответ очень простой, они носят косвенный (непрямой, осуществляемый окольными путями) на основе догадок характер по отношению к главной проблеме - исчезновение средних и крупных видов животных мел-палеогена. Ведь, если быть точным, параметром отбора, активированным в период мел-палеогенового вымирания, был размер животных: погибли все средние и крупные животные. А поскольку, указанные экологические ниши были заняты в подавляющем количестве случаев динозаврами, то и все предпринятые попытки объяснения мел-палеогенового вымирания сводились к поиску факторов, уменьшающих шансы на выживание именно динозавров и увеличивающие шансы млекопитающих: биосферная версия, импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), в том числе астрономические, инверсии магнитного поля Земли, регрессия уровня Мирового океана и т.д и т. п. Правильно поставленный вопрос: «Имеется ли механизм, который без каких бы то ни было предположений о возможном развитии событий, может обеспечить безусловную реализацию мел-палеогенового отбора по параметру размера тела животного?» Ответ очень простой! Продолжение следует... ∑:-)
1
Ответ очевиден: «Конечно же изменение силы гравитации!» Увеличение гравитации происходило в длительный, с точки зрения людей, период, который оценивается в десятки или сотни тысяч лет. Эволюционные возможности динозавров заключались в том, что на место вымерших видов приходили более приспособленные. Однако в этом случае, законы эволюции играли против динозавров. Дело в том, что к этому времени млекопитающие надёжно заняли экологические ниши мелких животных. Мало того, они в течение 160 млн лет непрерывно эволюционировали и доминировали в этих экологических нишах. Поэтому, когда крупные виды динозавров исчезли, то попытки выживших их видов занять экологические ниши млекопитающих были обречены на провал. В результате этого динозавры полностью сошли со сцены эволюционных событий — вымерли. Аналогичный отбор видов произошёл и в мире морских животных, только там морские рептилии (это правильное название морских динозавров) конкурировали с рыбами. При этом нет никаких препятствий к тому, чтобы предполагать помимо усиления гравитации воздействие других неблагоприятных факторов, осложняющих жизнь всего животного и растительного мира в процессе вымирания динозавров. Биосферные, импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), инверсии магнитного поля Земли, регрессия уровня Мирового океана и другие факторы оказали своё губительное воздействие на живые организмы, уменьшали, а в некоторых случаях и уничтожали популяции некоторых их видов. Продолжение следует... ∑:-)
1
Эмпирическими данными, подтверждающими гипотезу вымирания динозавров под действием изменяющейся силы гравитации, являются найденные скелеты самих же древних гигантов. Несложные расчёты показывают, что при современной силе тяжести кости гигантских динозавров переломились бы под их собственном весом. Вот статья А.С. Бурундукова , А.Л. Дроздова «Гигантские ящеры – палеонтологический вызов междисциплинарному синтезу» со всеми выкладками на этот счёт (см. стр. 93-113):http://biota-environ.com/full/N5_2015.pdf Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый Эксперт Диванный! Вы вправе задать естественный вопрос: «Почему же такая прекрасная гипотеза активно не обсуждается?» Действительно, нет ни широкого обсуждения, ни исследовательских программ! Проблема заключается в том, что полученные эмпирические (научные экспериментальные) данные противоречат доминирующему в международном научном сообществе взгляду на физику Земли. Поэтому указанное положение дел получило название «палеонтологический парадокс». Глубокоуважаемый Эксперт Диванный, как Вы думаете, какая из двух упомянутых сторон имеет право на развитие: точка зрения на основе надёжных экспериментальных данных или устоявшиеся научные взгляды? Нужно признать, что взгляды на физику Земли меняются слишком медленно. В частности, пришло время и в сознании большинства учёных укоренился образ геоида взамен представлений о сферичной форме Земли. Однако, учёные всего мира по-прежнему уклоняются от обсуждения установленного экспериментальными методами другого феномена — вариации гравитационного поля нашей планеты (было осуществлено несколько космических миссий, одна из которых, GRACE, продолжается в наши дни). https://ru.wikipedia.org/wiki/GRACE Задумайтесь, два основных состояния гравитационного поля Земли, геоид и вариация гравитации, называются гравитационными аномалиями, а теории, которые не способны их описать, — доминирующим научным мировоззрением! Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый Эксперт Диванный! Итоги обсуждения проблемы мел-палеогенового вымирания, приводят нас к выводу о том, что ответ лежит за пределами устоявшихся взглядов на нашу планету и окружающий нас Мир. Анализ основного массива экспериментальных данных и их обобщение, которые приводят к новой научной парадигме (основополагающей идее), изложены в статье «К решению палеонтологического парадокса». Вот ссылка: https://sites.google.com/site/fizikavremeni/home/k-reseniu-paleontologiceskogo-paradoksa Глубокоуважаемый Эксперт Диванный! Думаю, посетителей видеосайта и, в частности, всех участников обсуждения поднятой проблемы интересует Ваша точка зрения на гипотезу изменения гравитации, как причины мел-палеогенового вымирания. Желаю Вам здоровья и дальнейших творческих успехов! ∑:-)
1
Глубокоуважаемая Илона Гусева! У Вас - оригинальное мышление! Редкая способность выявлять суть общего положения дел! Что касается выступлений палеонтологов, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)
1
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)
1
В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)
1
В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода — 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)
1
В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)
1
Как известно, внутри- и межвидовая конкуренция привела к росту массы как травоядных, так и хищников. Результатом этого стало появление новой ветви - теплокровных динозавров. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B9%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F Неизвестно, к чему привела бы эволюция динозавров за последующие 65 млн. лет дальнейшего развития до наших дней. История не знает сослагательного наклонения. Факт состоит в том, что эта группа животных исчезла в период, который называется "мел-палеогеновое вымирание". Вместе с динозаврами вымерли прогрессивные морские завропсиды, в том числе мозазавры и плезиозавры, летающие ящеры (птерозавры), многие моллюски, в том числе аммониты и белемниты, и множество мелких водорослей. Всего погибло 16 % семейств морских животных (47 % родов морских животных) и 18 % семейств сухопутных позвоночных, включая практически всех крупных и средних по размеру. Все существовавшие в мезозое экосистемы были полностью разрушены, что впоследствии резко подстегнуло эволюцию таких групп животных, как птицы и млекопитающие, давших в начале палеогена огромное многообразие форм благодаря освобождению большинства экологических ниш. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемая Илона Гусева! Принимая во внимание выше изложенное, было бы ошибкой предполагать, что другие широко известные гипотезы причин мел-палеогенового вымирания более успешны. Ни одна из них не может в полной мере объяснить весь комплекс явлений, связанных с вымиранием динозавров и других видов в конце мелового периода. Главные проблемы известных широкой публике версий следующие. 1) Гипотезы фокусируются именно на вымирании, которое, как считает часть исследователей, шло теми же темпами, что и в предшествующее время (но при этом перестали образовываться новые виды в составе вымерших групп). 2) Биосферная версия использует гипотетические представления о физиологии и поведении динозавров, при этом не сопоставляя все изменения климата и течений, имевшие место в мезозое, в конце мелового периода, а потому и не объясняет одновременное вымирание динозавров на изолированных друг от друга материках. 3) Все импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), в том числе астрономические, не соответствуют предполагаемой продолжительности его периода (многие группы животных начали вымирать задолго до конца мела, и есть доказательства существования палеогеновых динозавров, мозазавров и других животных). Переход тех же аммонитов к гетероморфным формам тоже свидетельствует о какой-то нестабильности. Очень может быть, что очень многие виды уже были подточены какими-то долговременными процессами и стояли на пути вымирания, а катастрофа просто ускорила процесс. С другой стороны, следует иметь в виду, что продолжительность периода вымирания не может быть точно оценена из-за эффекта Синьора-Липпса, связанного с неполнотой палеонтологических данных (время захоронения последнего найденного ископаемого может не соответствовать времени исчезновения таксона). 4) Часть гипотез имеют недостаточно фактических подтверждений. Так, не найдено никаких следов того, что инверсии магнитного поля Земли влияют на биосферу; нет убедительных доказательств того, что маастрихтская регрессия уровня Мирового океана могла вызвать массовое вымирание таких масштабов; нет доказательств резких скачков температуры океана именно в этот период; также не доказано, что катастрофический вулканизм, в результате которого образовались деканские траппы, был повсеместным, или что его интенсивность была достаточной для глобальных изменений климата и биосферы. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Если хорошо задуматься, то можно заметить общее свойство, по которому все выше перечисленные гипотезы были отброшены. Необходимо отметить, что как нет точных данных в какой мере различные катаклизмы влияли на популяцию динозавров, также и нет причин сомневаться, что если эти воздействия имели место, то могли быть катастрофическими для животного и растительного мира нашей планеты в целом или в частности для динозавров. Однако, в этом случае речь бы шла не о вымирании, как явления в биологии и экологии, заключающееся в исчезновении (смерти) всех представителей определённого биологического вида или таксона. Правильный термин для таких событий - это гибель: преждевременная или насильственная смерть, либо прекращение существования вследствие неблагоприятных или трагических обстоятельств. Динозавры в силу своей уникальной способности к изменчивости с целью адаптации к окружающей среде были по какой-то причине выдающимися на протяжении 160 млн лет. Некоторые динозавры обладали социальным поведением. На данный момент наиболее ранним из подобных динозавров являются майазавры (Maiasaura, название дословно переводится как «ящеры-няньки») и пситтакозавры, жившие 130—100 млн лет назад. Находки позволяют сделать вывод, что уже у динозавров мелового периода существовал родительский инстинкт. Динозавры вели как одиночный, так и групповой образ жизни. Параллельно идущие цепочки следов множества динозавров, а также совместные захоронения десятков особей одного вида, близких по возрасту (по-видимому, утонувших в болоте) показывают способность некоторых динозавров объединяться в крупные стада. Также имеются доказательства того, что некоторые виды динозавров (например небольшой Oryctodromeus cubicularis из группы гипсилофодонтов) выкапывали себе норы. Данная находка была сделана в 2005 году в штате Монтана. Палеонтологи обнаружили не только их норы, но и сами кости динозавров. Изучение костей показало, что динозавры по какой-то причине умерли в своём убежище, а потом оно оказалось засыпано, возможно, во время наводнения. В 2009 году в Австралии повторно были обнаружены норы динозавров. До открытия нор палеонтологи предполагали, что динозавры спали где-то под корнями деревьев и в других естественных убежищах. Теперь же учёные предполагают, что некоторые виды динозавров выкапывали себе норы как раз для спячки. В 2011 году палеонтологи из Калифорнийского университета в Дэвисе установили, что многие динозавры охотились ночью. До этого среди учёных было распространено мнение, что динозавры были активны преимущественно днём. Палеонтологи благодаря специально созданной программе, исследовали 33 вида древних ящеров. На основе этих исследований, палеонтологи установили, что многие из динозавров вели ночной образ жизни. Среди них были выделены велоцирапторы, а также некоторые виды птерозавров. Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D1%8B#%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Каково же общее свойство всех отброшенных гипотез? Ответ очень простой, они носят косвенный (непрямой, осуществляемый окольными путями) на основе догадок характер по отношению к главной проблеме - исчезновение средних и крупных видов животных мел-палеогена. Ведь, если быть точным, параметром отбора, активированным в период мел-палеогенового вымирания, был размер животных: погибли все средние и крупные животные. А поскольку, указанные экологические ниши были заняты в подавляющем количестве случаев динозаврами, то и все предпринятые попытки объяснения мел-палеогенового вымирания сводились к поиску факторов, уменьшающих шансы на выживание именно динозавров и увеличивающие шансы млекопитающих: биосферная версия, импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), в том числе астрономические, инверсии магнитного поля Земли, регрессия уровня Мирового океана и т.д и т. п. Правильно поставленный вопрос: «Имеется ли механизм, который без каких бы то ни было предположений о возможном развитии событий, может обеспечить безусловную реализацию мел-палеогенового отбора по параметру размера тела животного?» Ответ очень простой! Продолжение следует... ∑:-)
1
Ответ очевиден: «Конечно же изменение силы гравитации!» Увеличение гравитации происходило в длительный, с точки зрения людей, период, который оценивается в десятки или сотни тысяч лет. Эволюционные возможности динозавров заключались в том, что на место вымерших видов приходили более приспособленные. Однако в этом случае, законы эволюции играли против динозавров. Дело в том, что к этому времени млекопитающие надёжно заняли экологические ниши мелких животных. Мало того, они в течение 160 млн лет непрерывно эволюционировали и доминировали в этих экологических нишах. Поэтому, когда крупные виды динозавров исчезли, то попытки выживших их видов занять экологические ниши млекопитающих были обречены на провал. В результате этого динозавры полностью сошли со сцены эволюционных событий — вымерли. Аналогичный отбор видов произошёл и в мире морских животных, только там морские рептилии (это правильное название морских динозавров) конкурировали с рыбами. При этом нет никаких препятствий к тому, чтобы предполагать помимо усиления гравитации воздействие других неблагоприятных факторов, осложняющих жизнь всего животного и растительного мира в процессе вымирания динозавров. Биосферные, импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), инверсии магнитного поля Земли, регрессия уровня Мирового океана и другие факторы оказали своё губительное воздействие на живые организмы, уменьшали, а в некоторых случаях и уничтожали популяции некоторых их видов. Продолжение следует... ∑:-)
1
Эмпирическими (научными экспериментальными) данными, подтверждающими гипотезу вымирания динозавров под действием изменяющейся силы гравитации, являются найденные скелеты самих же древних гигантов. Несложные расчёты показывают, что при современной силе тяжести кости гигантских динозавров переломились бы под их собственном весом. Вот статья А.С. Бурундукова , А.Л. Дроздова «Гигантские ящеры – палеонтологический вызов междисциплинарному синтезу» со всеми выкладками на этот счёт (см. стр. 93-113):http://biota-environ.com/full/N5_2015.pdf Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемая Илона Гусева! Вы вправе задать естественный вопрос: «Почему же такая прекрасная гипотеза активно не обсуждается?» Действительно, нет ни широкого обсуждения, ни исследовательских программ! Проблема заключается в том, что полученные эмпирические (научные экспериментальные) данные противоречат доминирующему в международном научном сообществе взгляду на физику Земли. Поэтому указанное положение дел получило название «палеонтологический парадокс». Глубокоуважаемая Илона Гусева, как Вы думаете, какая из двух упомянутых сторон имеет право на развитие: точка зрения на основе надёжных экспериментальных данных или устоявшиеся научные взгляды? Нужно признать, что взгляды на физику Земли меняются слишком медленно. В частности, пришло время и в сознании большинства учёных укоренился образ геоида взамен представлений о сферичной форме Земли. Однако, учёные всего мира по-прежнему уклоняются от обсуждения установленного экспериментальными методами другого феномена — вариации гравитационного поля нашей планеты (было осуществлено несколько космических миссий, одна из которых, GRACE, продолжается в наши дни). https://ru.wikipedia.org/wiki/GRACE Задумайтесь, два основных состояния гравитационного поля Земли, геоид и вариация гравитации, называются гравитационными аномалиями, а теории, которые не способны их описать, — доминирующим научным мировоззрением! Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемая Илона Гусева! Итоги обсуждения проблемы мел-палеогенового вымирания, приводят нас к выводу о том, что ответ лежит за пределами устоявшихся взглядов на нашу планету и окружающий нас Мир. Анализ основного массива экспериментальных данных и их обобщение, которые приводят к новой научной парадигме (основополагающей идее), изложены в статье «К решению палеонтологического парадокса». Вот ссылка: https://sites.google.com/site/fizikavremeni/home/k-reseniu-paleontologiceskogo-paradoksa Глубокоуважаемая Илона Гусева! Думаю, посетителей видеосайта и, в частности, всех участников обсуждения поднятой проблемы интересует Ваша точка зрения на гипотезу изменения гравитации, как причины мел-палеогенового вымирания. Желаю Вам здоровья и дальнейших творческих успехов! ∑:-)
1
Глубокоуважаемый gregor zamza! Никто не оспаривает убийственное влияние метеорита на животный и растительный мир геологической эпохи динозавров! В этот момент должны были погибнуть многие представители живого мира нашей планеты. Вместе с тем, палеонтологические данные указывают на несостоятельность метеоритной теории в вопросе вымирания динозавров. Судя по ископаемым останкам, динозавры благополучно пережили удар этого метеорита, однако по какой-то причине постепенно вымерли, по разным оценкам, в течение последующих десятков или сотен тысяч лет. Попробуйте ознакомиться с содержанием статьи Бориса Жукова "Приказано считать доказанным." http://polit.ru/article/2010/04/08/dynozavry/ . Что Вы думаете по поводу изложенного в статье? ∑:-)
1
Глубокоуважаемый Tirl! Разделяю Ваш скепсис в отношении изложенной в интервью гипотезы о причинах вымирания динозавров! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)
1
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему были представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)
1
В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)
1
В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода — 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)
1
В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)
1
Как известно, внутри- и межвидовая конкуренция привела к росту массы как травоядных, так и хищников. Результатом этого стало появление новой ветви - теплокровных динозавров. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B9%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F Неизвестно, к чему привела бы эволюция динозавров за последующие 65 млн. лет дальнейшего развития до наших дней. История не знает сослагательного наклонения. Факт состоит в том, что эта группа животных исчезла в период, который называется "мел-палеогеновое вымирание". Вместе с динозаврами вымерли прогрессивные морские завропсиды, в том числе мозазавры и плезиозавры, летающие ящеры (птерозавры), многие моллюски, в том числе аммониты и белемниты, и множество мелких водорослей. Всего погибло 16 % семейств морских животных (47 % родов морских животных) и 18 % семейств сухопутных позвоночных, включая практически всех крупных и средних по размеру. Все существовавшие в мезозое экосистемы были полностью разрушены, что впоследствии резко подстегнуло эволюцию таких групп животных, как птицы и млекопитающие, давших в начале палеогена огромное многообразие форм благодаря освобождению большинства экологических ниш. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый Tirl! Принимая во внимание выше изложенное, было бы ошибкой предполагать, что другие широко известные гипотезы причин мел-палеогенового вымирания более успешны. Ни одна из них не может в полной мере объяснить весь комплекс явлений, связанных с вымиранием динозавров и других видов в конце мелового периода. Главные проблемы известных широкой публике версий следующие. 1) Гипотезы фокусируются именно на вымирании, которое, как считает часть исследователей, шло теми же темпами, что и в предшествующее время (но при этом перестали образовываться новые виды в составе вымерших групп). 2) Биосферная версия использует гипотетические представления о физиологии и поведении динозавров, при этом не сопоставляя все изменения климата и течений, имевшие место в мезозое, в конце мелового периода, а потому и не объясняет одновременное вымирание динозавров на изолированных друг от друга материках. 3) Все импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), в том числе астрономические, не соответствуют предполагаемой продолжительности его периода (многие группы животных начали вымирать задолго до конца мела, и есть доказательства существования палеогеновых динозавров, мозазавров и других животных). Переход тех же аммонитов к гетероморфным формам тоже свидетельствует о какой-то нестабильности. Очень может быть, что очень многие виды уже были подточены какими-то долговременными процессами и стояли на пути вымирания, а катастрофа просто ускорила процесс. С другой стороны, следует иметь в виду, что продолжительность периода вымирания не может быть точно оценена из-за эффекта Синьора-Липпса, связанного с неполнотой палеонтологических данных (время захоронения последнего найденного ископаемого может не соответствовать времени исчезновения таксона). 4) Часть гипотез имеют недостаточно фактических подтверждений. Так, не найдено никаких следов того, что инверсии магнитного поля Земли влияют на биосферу; нет убедительных доказательств того, что маастрихтская регрессия уровня Мирового океана могла вызвать массовое вымирание таких масштабов; нет доказательств резких скачков температуры океана именно в этот период; также не доказано, что катастрофический вулканизм, в результате которого образовались деканские траппы, был повсеместным, или что его интенсивность была достаточной для глобальных изменений климата и биосферы. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Если хорошо задуматься, то можно заметить общее свойство, по которому все выше перечисленные гипотезы были отброшены. Необходимо отметить, что как нет точных данных в какой мере различные катаклизмы влияли на популяцию динозавров, также и нет причин сомневаться, что если эти воздействия имели место, то могли быть катастрофическими для животного и растительного мира нашей планеты в целом или в частности для динозавров. Однако, в этом случае речь бы шла не о вымирании, как явления в биологии и экологии, заключающееся в исчезновении (смерти) всех представителей определённого биологического вида или таксона. Правильный термин для таких событий - это гибель: преждевременная или насильственная смерть, либо прекращение существования вследствие неблагоприятных или трагических обстоятельств. Динозавры в силу своей уникальной способности к изменчивости с целью адаптации к окружающей среде были по какой-то причине выдающимися на протяжении 160 млн лет. Некоторые динозавры обладали социальным поведением. На данный момент наиболее ранним из подобных динозавров являются майазавры (Maiasaura, название дословно переводится как «ящеры-няньки») и пситтакозавры, жившие 130—100 млн лет назад. Находки позволяют сделать вывод, что уже у динозавров мелового периода существовал родительский инстинкт. Динозавры вели как одиночный, так и групповой образ жизни. Параллельно идущие цепочки следов множества динозавров, а также совместные захоронения десятков особей одного вида, близких по возрасту (по-видимому, утонувших в болоте) показывают способность некоторых динозавров объединяться в крупные стада. Также имеются доказательства того, что некоторые виды динозавров (например небольшой Oryctodromeus cubicularis из группы гипсилофодонтов) выкапывали себе норы. Данная находка была сделана в 2005 году в штате Монтана. Палеонтологи обнаружили не только их норы, но и сами кости динозавров. Изучение костей показало, что динозавры по какой-то причине умерли в своём убежище, а потом оно оказалось засыпано, возможно, во время наводнения. В 2009 году в Австралии повторно были обнаружены норы динозавров. До открытия нор палеонтологи предполагали, что динозавры спали где-то под корнями деревьев и в других естественных убежищах. Теперь же учёные предполагают, что некоторые виды динозавров выкапывали себе норы как раз для спячки. В 2011 году палеонтологи из Калифорнийского университета в Дэвисе установили, что многие динозавры охотились ночью. До этого среди учёных было распространено мнение, что динозавры были активны преимущественно днём. Палеонтологи благодаря специально созданной программе, исследовали 33 вида древних ящеров. На основе этих исследований, палеонтологи установили, что многие из динозавров вели ночной образ жизни. Среди них были выделены велоцирапторы, а также некоторые виды птерозавров. Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D1%8B#%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Продолжение следует... ∑:-)
1
Каково же общее свойство всех отброшенных гипотез? Ответ очень простой, они носят косвенный (непрямой, осуществляемый окольными путями) на основе догадок характер по отношению к главной проблеме - исчезновение средних и крупных видов животных мел-палеогена. Ведь, если быть точным, параметром отбора, активированным в период мел-палеогенового вымирания, был размер животных: погибли все средние и крупные животные. А поскольку, указанные экологические ниши были заняты в подавляющем количестве случаев динозаврами, то и все предпринятые попытки объяснения мел-палеогенового вымирания сводились к поиску факторов, уменьшающих шансы на выживание именно динозавров и увеличивающие шансы млекопитающих: биосферная версия, импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), в том числе астрономические, инверсии магнитного поля Земли, регрессия уровня Мирового океана и т.д и т. п. Правильно поставленный вопрос: «Имеется ли механизм, который без каких бы то ни было предположений о возможном развитии событий, может обеспечить безусловную реализацию мел-палеогенового отбора по параметру размера тела животного?» Ответ очень простой! Продолжение следует... ∑:-)
1
Ответ очевиден: «Конечно же изменение силы гравитации!» Увеличение гравитации происходило в длительный, с точки зрения людей, период, который оценивается в десятки или сотни тысяч лет. Эволюционные возможности динозавров заключались в том, что на место вымерших видов приходили более приспособленные. Однако в этом случае, законы эволюции играли против динозавров. Дело в том, что к этому времени млекопитающие надёжно заняли экологические ниши мелких животных. Мало того, они в течение 160 млн лет непрерывно эволюционировали и доминировали в этих экологических нишах. Поэтому, когда крупные виды динозавров исчезли, то попытки выживших их видов занять экологические ниши млекопитающих были обречены на провал. В результате этого динозавры полностью сошли со сцены эволюционных событий — вымерли. Аналогичный отбор видов произошёл и в мире морских животных, только там морские рептилии (это правильное название морских динозавров) конкурировали с рыбами. При этом нет никаких препятствий к тому, чтобы предполагать помимо усиления гравитации воздействие других неблагоприятных факторов, осложняющих жизнь всего животного и растительного мира в процессе вымирания динозавров. Биосферные, импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), инверсии магнитного поля Земли, регрессия уровня Мирового океана и другие факторы оказали своё губительное воздействие на живые организмы, уменьшали, а в некоторых случаях и уничтожали популяции некоторых их видов. Продолжение следует... ∑:-)
1
Эмпирическими данными, подтверждающими гипотезу вымирания динозавров под действием изменяющейся силы гравитации, являются найденные скелеты самих же древних гигантов. Несложные расчёты показывают, что при современной силе тяжести кости гигантских динозавров переломились бы под их собственном весом. Вот статья А.С. Бурундукова , А.Л. Дроздова «Гигантские ящеры – палеонтологический вызов междисциплинарному синтезу» со всеми выкладками на этот счёт (см. стр. 93-113):http://biota-environ.com/full/N5_2015.pdf Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый Tirl! Вы вправе задать естественный вопрос: «Почему же такая прекрасная гипотеза активно не обсуждается?» Действительно, нет ни широкого обсуждения, ни исследовательских программ! Проблема заключается в том, что полученные эмпирические (научные экспериментальные) данные противоречат доминирующему в международном научном сообществе взгляду на физику Земли. Поэтому указанное положение дел получило название «палеонтологический парадокс». Глубокоуважаемый Tirl, как Вы думаете, какая из двух упомянутых сторон имеет право на развитие: точка зрения на основе надёжных экспериментальных данных или устоявшиеся научные взгляды? Нужно признать, что взгляды на физику Земли меняются слишком медленно. В частности, пришло время и в сознании большинства учёных укоренился образ геоида взамен представлений о сферичной форме Земли. Однако, учёные всего мира по-прежнему уклоняются от обсуждения установленного экспериментальными методами другого феномена — вариации гравитационного поля нашей планеты (было осуществлено несколько космических миссий, одна из которых, GRACE, продолжается в наши дни). https://ru.wikipedia.org/wiki/GRACE Задумайтесь, два основных состояния гравитационного поля Земли, геоид и вариация гравитации, называются гравитационными аномалиями, а теории, которые не способны их описать, — доминирующим научным мировоззрением! Продолжение следует... ∑:-)
1
Глубокоуважаемый Tirl! Итоги обсуждения проблемы мел-палеогенового вымирания, приводят нас к выводу о том, что ответ лежит за пределами устоявшихся взглядов на нашу планету и окружающий нас Мир. Анализ основного массива экспериментальных данных и их обобщение, которые приводят к новой научной парадигме (основополагающей идее), изложены в статье «К решению палеонтологического парадокса». Вот ссылка: https://sites.google.com/site/fizikavremeni/home/k-reseniu-paleontologiceskogo-paradoksa Глубокоуважаемый Tirl! Думаю, посетителей видеосайта и, в частности, всех участников обсуждения поднятой проблемы интересует Ваша точка зрения на гипотезу изменения гравитации, как причины мел-палеогенового вымирания. Желаю Вам здоровья и дальнейших творческих успехов! ∑:-)
1