Comments by "TheEvertw" (@TheEvertw) on "Baudet verliest rechtszaak over tweets: 'Dit is verbijsterend'" video.

Nee, ik ben het volkomen niet met hem eens. Een debat waarbij een voorstel van de regering meteen wordt vergeleken met de grootste misdaad uit de geschiedenis, dat is een hellend vlak. Dat is geen debat meer maar stemmingmakerij. Er is een heel groot verschil tussen een consequentie hangen aan gedrag waarbij mensen hun omgeving onnodig in gevaar brengen, en het buitensluiten en vermoorden van mensen omwille van hun ras. Dusdanig groot dat de vergelijking van Baudet inderdaad onnodig kwetsend is, en dus laakbaar.
15
Dat mogen zij ook niet. Laat Baudet de mensen die dat doen vervolgen. Dat is zijn taak, als hij zich benadeeld voelt. Niemand gaat het voor hem doen, zolang er geen "Stichting ter bescherming van de eer van Baudet" is. Maar als hij dat niet doet, moet hij ook niet zeuren. Hoge bomen vangen nou eenmaal veel wind. Heeft hij zelf voor gekozen.
8
@senekun2341 "weinig tot geen effect heeft op besmettelijkheid" Dat is grote onzin. Als gevaccineerde heb je a). minder kans ziek en dus besmettelijk te worden, b). Als je ziek wordt, is het sneller over en ben je dus minder lang besmettelijk, en c). de hoeveelheid virus in je lichaam is een stuk lager waardoor je ook minder besmettelijk bent. Daarnaast bezetten de niet-gevaccineerde het overgrote deel van de IC plaatsen, waardoor veel planbare zorg nu wordt uitgesteld -- wat ook mensenlevens kost. Die lockdown waar we nu in zitten wordt veroorzaakt door mensen die zich niet hebben laten vaccineren. Lekker, bedankt dus namens de 80% die zich wel heeft laten vaccineren.
6
Als jij denkt dat Rutte ooit virusweigeraars gaat vermoorden in een concentratiekamp, snap jij niet hoe die hier in steekt. Relax. De regering is niet zo slecht als jij denkt dat die is.
5
@thijsv6770 Waarom zou het ras van iemand die dit zegt uitmaken? Het gaat om de logica van het argument, niet wie het zegt. Als je goed zoekt zal het vast lukken om een Jood te vinden die achter Hitler stond, of een gekleurd persoon die achter de Republikeinen in de VS staat. Maar dat bewijst nog niet dat de Republikeinen een partij zijn die de belangen van gekleurde mensen behartigen.
5
Waarom zou het CIDI moeten ingrijpen wanneer Baudet wordt aangevallen? CIDI is daar geheel niet bij betrokken. Wanneer je ze er om vraagt zullen ze het vast afkeuren. Daarnaast is er wel degelijk verschil of Jan met de korte Achternaam zo'n opmerking maakt in een hoekje van het internet, of een volksvertegenwoordiger. Volkomen logisch dat er scherper wordt gekeken naar wat Baudet zegt dan iemand anders: hij heeft veel meer invloed in de maatschappij.
4
@danielb8982 "moeten niet vertrouwd worden" Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Onze volksvertegenwoordiging is er om de regering te controleren, de jounalisten controleren de regering, en dan zijn er nog de gerechtshoven die de regering terug het hok in kunnen sturen. In Nederland functioneert deze scheiding van de machten redelijk goed, dus een standaard houding "de regering is niet te vertrouwen" is dan behoorlijk paranoide. Er zijn inderdaad landen waar de scheiding der machten om zeep wordt geholpen, en -- o toeval -- gebeurt dat altijd wanneer populisten zoals Baudet aan de macht komen.
4
Onzin. In de jaren 20 en dertig van de vorige eeuw gaf Hitler de schuld voor de slechte toestand van Duitsland aan verschillende groepen: communisten, de "entente" die Duitsland uit zou zuigen, de "dolkstoot" dat Duitsland verraden is in WW1 in plaats van verslagen. Achter dit alles zou een plan zitten dat door Joden was bedacht en gestuurd, zodat zij de grote volksvijand werden gemaakt. Dit was natuurlijk totale lariekoek, uit de dikke duim van Adolf. Dit kan nauwelijks meer verschillen van de huidige situatie, waarin mensen bewust niet willen meewerken aan het inperken van een levensgevaarlijke epidemie. Er is een direct verband tussen de keuze van deze mensen, en de gevolgen voor de samenleving. Het overgrote deel van de mensen die nu verhinderen dat mensen hun behandeling krijgen, heeft zich niet laten vaccineren. Dat de politiek dit verband niet mag benoemen en geen consequenties mag hangen aan de keuzes van deze mensen is ongehoorde. Baudet is heel terecht veroordeeld.
4
Nou, ik heb hier wel moeite mee. Vooral wanneer zo'n wappie naar me toe komt en zegt "jij zou dit moeten begrijpen". Nee, ik begrijp niet waarom die bewust zijn omgeving onnodig in gevaar wilt brengen, en het dan vreemd vindt dat daar consequenties aan vastzitten. En zeker niet wanneer tientallen van mijn familieleden zijn verdwenen vanwegen hun ras, waar zij niets aan konden veranderen zelfs al zouden ze het hebben gewild, en wier bezittingen zijn gestolen en nooit teruggegeven.
3
@danielb8982 Het schandelijke van populisten zoals Baudet is dat ze wantrouwen zaaien tegen de bestaande partijen, zonder aan te geven waarom precies ze niet te vertrouwen zijn. Ook maken ze geen gebruik van de reguliere manieren om de overheid te laten bijstellen, zoals WOB verzoeken of rechtzaken. Ze roepen maar wat in de media. Daarnaast stellen zij zichzelf op als het "enige betrouwbare alternatief", maar zonder in detail uit te leggen wat hun plannen zijn. Het blijft bij mooie woorden, grote beloften en vage vergezichten. Als bijvoorbeeld een journalist ze vraagt om concreet te worden, blijkt dat wat ze willen vaak onrealistisch of zelfs illegaal is. Trap er nooit in! Mensen als Baudet blijven vaag over hun plannen, oftewel omdat ze geen plannen hebben, of omdat ze weten dat als men precies zou weten wat ze van plan zijn, niemand voor ze zou kiezen. En geloof NOOIT iemand die roept dat een regering crimineel bezig is zonder dat hij/zij een rechtzaak begint. En mocht er een rechtzaak begonnen worden, controleer dan of wat hij/zij in de rechtzaal zegt overeenkomt met wat hij/zij in de media zegt. Kijk naar Trump: die roept luid in de media dat de verkiezingen gestolen zijn, maar in de rechtzaal duft hij dat niet te herhalen. Dat is omdat liegen in de rechtzaal consequenties heeft, maar liegen in de media niet.
3
@senekun2341 "Uit onderzoek is gebleken" -- dan verwacht ik een referentie. Er zijn veel te veel mensen die klakkeloos zo'n "onderzoek" als waar aannemen, zonder te kijken waar het vandaan komt en hoe betrouwbaar het is. Er geldt zowiezo dat 1 enkel onderzoek nog niet vertrouwd kan worden, pas wanneer meerdere, onafhankelijke onderzoeken het bevestigen krijgt zo'n tegen-intuitieve stelling recht van spreken.
3
@tripl39music85 Nu doe jij het ook. Een zinnige discussie op inhoud probeer jij af te breken door een vergelijking te maken met WW2. Het laat alleen maar zien dat je geen gewone argumenten meer hebt, en dus de discussie hebt verloren.
2
Ik vind het verbijsterend dat iemand het in z'n bolle hoofd haalt om de gebeurtenissen rond de vaccinaties te vergelijken met de Holocaust, en vind het inderdaad onnodig kwetsend. Debat is prima, maar om meteen vergelijkingen te trekken met de grootste misdaad uit de geschiedenis maakt dat debat meteen kapot. Wordt volwassen, kleuters. Wanneer jij er voor kiest om anderen onnodig in gevaar te brengen kan dat gevolgen hebben voor jou.
1
@tripl39music85 Er wordt hier geen "bevolkingsgroep" besproken, maar een groep mensen die een heel domme en voor andere gevaarlijke persoonlijke keuze maken. Keuzes hebben consequenties, dat is niet demonizeren maar gewoon oorzaak en gevolg.
1
@joskoeleman950 "Omdat die vergelijking terecht is" Alle respect voor Baudet, maar ik denk dat hij veel minder slim is dan Adolf. Die had een plan, en heeft zijn doelen voor een groot deel bereikt. Ik betwijfel of Baudets doelen verder gaan dan zichzelf vandaag weer lekker in de schijnwerpers zetten.
1
@tripl39music85 Een CONSEQUENTIE is helemaal geen STRAF. Een boete voor te hard rijden is een straf. Uit de bocht vliegen een consequentie. Een boete voor het weigen van vaccinatie is een straf. Je moeten laten testen voor je wordt toegelaten tot groepen mensen een consequentie. Maar jullie soort vind elke consequentie een straf. Net als Kleuters.
1