Comments by "Александр" (@Flagship_Alexander) on "Оппенгеймер: исторический фейк Нолана" video.

  1. Ну, реальные лекции в кино показывать было бы странно. Это же совсем не кинематографичный процесс. И язык, которым говорят физики, для зрителя будет непонятен. Я, проучившись в физ-мат классе в школе и учась на физ.факе, далеко не всегда всё с ходу понимал на лекциях даже на 1-2 курсе. На 4м-5м, где, собственно, идет специалитет и самые сложные курсы, надо было понять смысл к экзамену, во время лекции это было почти невозможно. Собсна, материал настолько сложный, что на некоторых предметах нам разрешали пользоваться конспектом прямо на экзамене, чтобы студент хотя бы объяснить смог, какая буквочка за что отвечает и какой в ней физический смысл, а простыни формул на доске и сами преподы иногда сверяли с материалами лекции, потому что физика это, блин, сложно. Это и высшая математика вплоть до тензорного анализа, и сама физика в полном объеме. Как это зрителю показывать? Я бы не стал. Вообще, сама работа ученых не кинематографична. Человек в основном сидит, читает и пишет в тишине. А если работает в лаборатории, то при работе научных установок обычно вообще ничего не происходит. Как бомбят цели в циклотроне - установили цель в камеру, крутят болты вакуумной системы. Потом включают насос и ждут несколько часов откачку воздуха, потом вакуумируют систему налив в чаши на магистралях жидкий азот. Еще ждут. Потом щелкают выключателем, магниты погудели обмотками, выключили магниты. Всё. Берем полученные данные и идем месяц (или год) сидеть за столом их обрабатывать. Очччень интересно наблюдать, ога. 😁 Вот про баб и взрывы всем интересно, как завещали Бивис и Баттхед. 😁
    5