Comments by "Александр" (@Flagship_Alexander) on "Кино-Театр.Ру"
channel.
-
66
-
55
-
О! Долгожданный! )) На этот раз не соглашусь. Да, историчности ноль в фильме. Но ведь он не об этом! Я отказываюсь верить, что К.А. не понял этого. Видимо анимешные доспехи слишком сильно задели и не дали понять фильм, как и, очевидно, многим другим зрителям. В фильме ключевой момент ведь не сражения и не история Жанны. Вся соль в диалоге Жанны с её "архангелом", когда он спрашивает её с чего она решила, что она "избранная" (ну, в таком духе, давно смотрел). Ещё частично в драме взлета человека на вершину мира, как он там окончательно теряет связь с действительностью и каким ужасающим выглят падение с таких высот. Мне фильм очень понравился! Все актеры играли блестяще, в т.ч. Йовович. Просто от Бессона все ждут буффонады и хайпа, а это исключительно серьезный фильм. Ну а доспехи, ядра из стен - понятно, что это как раз та самая бессоновская буффонада. Клим Александрович! Ну разве вам не очевидно, что все "доспехи" в кино рисовал просто художник? Шипы на плечах символизируют свирепость, этот чувак как орк из Варкрафта должен с разбега плечом дырявить шипами головы врагов, неужели это не очевидно? Какой топор? Какое скольжение? Фильм вообще не об этом. В блистательном "Пятом элементе" ведь нет ни у кого претензий к полетам быстрее скорости света? К существованию инопланетян, к бизнесмену, увольняющему миллион человек просто так. А ведь это тоже бред! В т.ч. антинаучный! Не за достоверность мы любим Бессона! И его фильм про Жанну это и серьезное рассуждение о вере в бога, и человеческой жизни, и признание в любви его жене. Сцена, где она стоит со стрелой в ноге и смотрит на бой, не понимая, что он безнадежно проигран, - если вас это не тронуло, то вы либо рефлектор, либо конструктор по типу мышления (что не плохо и не хорошо, а данность, что этот фильм просто не для вас снят). Мне всё очень понравилось в этом фильме. За разбор спасибо, было интересно и весело. :)
47
-
Спасибо! Глубочайшее почтение Климу Александровичу и моё восхищение прекрасной ведущей Кристиной, интересно и осмысленно строящей диалог, а также радуя глаз своей красотой! :) Как всегда, было интересно. Конечно, по-настоящему ценны передачи про фильмы типа «Роб Рой», «Master & Commander» и прочие блистательные фильмы, которые не так уж популярны в «серых массах», хотя являются шедеврами! Без вас я бы никогда о них не узнал. Поэтому, по возможности, пожалуйста, снимайте больше про то, что действительно стоит посмотреть. Еще раз спасибо за труд!
23
-
21
-
21
-
8
-
7
-
7
-
Нечего там разбирать, это бред собачий. У любого человека работает весь мозг целиком, но не одновременно, а по частям. Когда он задействуется весь, на 100% сразу, это бывает, называет эта болезнь эпилепсия и от этого умирают. Человек с полной активностью мозга недееспособен и без посторонней помощи быстро умирает в муках. Мозг не может работать весь сразу. Кроме того, он и так потребляет 15-20% всей энергии в теле, работая одновременно на те самые 5-15%. Если бы он мог работать при 100% активности нейронов, телу не хватило бы ни энергии, ни кислорода, ни глюкозы - вообще ничего. Нейроны скорее всего просто быстро умирали бы от голода и переутомления. А «Люси» просто сказочка.
5
-
4
-
4
-
3
-
@deniskhomenko819 ну, дело в том, что авторы фильмов, несмотря на то, что там этот "конвейер" отработан до мельчайших деталей, НИКОГДА заранее не знают, как публика на самом деле примет фильм. Это реально лотерея каждый раз. Хотя кое-что научились делать - когда снимали последних "Мстителей", они точно знали, что заработают много. А вот со "Звёздными войнами" уже всё было не так однозначно. Фильмы же без франшизы всегда 100% лотерея. В прокате было полно фильмов, которые были полным дерьмом и даже хуже, например, "пила", снятая за копейки и собравшая 100 млн, или "бешеные псы" Тарантино - ведь по сути куски говна, а не кино, снятые за муку, а зашли круче массы дорогих боевиков и очень "умных" фильмов от настрящих интеллектуалов с блестящим сценарием и поразительными актерами. Лотерея. Все надеялись, что "Жанна" Бессона станет супер хитом. И основания надеяться были.
3
-
А мне фильм никогда не нравился. Я в юности интересовался историей Египта и мне сюжет сразу показался "вакханалией идиотии", как говорит Д.Ю. Вот натурально, "белый и черный гомики поженились и жгут американский флаг". Что за херь они там показывали? Фильм категории "Б". Сюжет - тупое говно тупого говна. Актеры играют плохо, всё какое-то ненастоящее. Я полностью согласен с Александром - его можно смотреть только как комедию. Ко "Дню независимости" у меня те же претензии, кроме игры Смита, который хорош. Такая же вакханалия идиотии и тупое говно. "Свяжитесь с другими правительствами и расскажите, как надо сбивать". А как надо сбивать? Взять инопланетный истребитель и прикинувшись инопланетянами отвезти в мазершип ядерную бомбу? А, ну спасибо, сейчас всех собьем. Ууууу, суки конченные сценаристы. А еще говорят они "разучились" писать сценарии. А они умели раньше? Со времен "Терминатора 2" ни одного по-настоящему крутого фильма не вышло. Какой-то бред один по сценарию и испанский стыд по игре актеров. "Звездные врата" - тупое говно для детей, отстающих в развитии. А за разбор спасибо! Первая передача с Александром была ужасной, но здесь он полностью реабилитировался! Отлично! Было интересно слушать, увлекательно, свежо! Супер! Спасибо! 👍
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Минутку. 25 000 лет назад это никакое не средневековье. Это еще самые жесточайшие условия жизни, ни о каком комфорте там и речи не было. Сыто и хорошо стало последние 100 лет, даже меньше. С 1960х годов. И никакой "средний мозг" за это время уменьшиться не мог. 25 тыс лет назад, в первобытно-общинном строе, в жестокой природе мозг человека начал уменьшаться? Станислав, вас ничего не смущает? Я бы пристально взглянул на методы и выборки исследований на тему оглупения. У меня совсем иные сведения. Словарный запас современного студента около 100 тысяч слов - в 5 раз больше, чем у Пушкина. Говорить не могут? Я на экзаменах чуть не дымился от напряжения, конечно мне тоже тяжело было говорить, даже зная предмет отлично, потому что вдруг я ошибся, что-то напутал? А перподы часто просто игнорировали билет и начинали гонять по всему материалу. Это дикий стресс. Мне экзамены после ВУЗа еще 20 лет снились регулярно. Рассказ Станислава о тупеньких студентах напоминает анекдот про собаку, хозяин которой жаловался ветеринару, что псина тупая и не понимает даже самых простых команд и ссытся от страха, например, простая команда: "СИИИДЕЕЕЕЕЕТЬ!!!!" 😁 Станислав суровый экзаменатор, уже не раз проскальзывало. А исследований полно, что люди умнеют в целом. Да и жизнь вокруг говорит, что это так. На днях в "Перекрестке" наткнулся на робота уборщика. Не домашний пылесос, а огромная бандура, размером с уборочный "керхер", с "глазками", как у роботов доставщиков Яндекс. Ползает и полы моет. Его не люди сделали? Это было просто? Думать не надо было? А что касается простоты жизни, то если объяснить должностные обязанности 90% современных людей человеку из XVIII-го века, то он подумает, что говорит с марсианином. Современный автомеханик знает больше, чем любой профессор XVIII века. Да, он может в дикой природе не умеет следы змей читать, зато может мотор откапиталить. И статистика говорит, что количество насильственных смертей на душу насленния падает каждое поколение. Мы умнеем и добреем. Продолжаем воплощать эволюционную стратегию. Всё хорошо. Ученые никогда не работали так интенсивно над таким кругом задач, как сейчас. Студентов никогда не было так много в мире. В МГУ может уровень и упал (не факт), а в Пекинском универе, например, растет дикими темпами. У людей всё очень хорошо! Если нас не прибьет какой-нибудь гигантский астероид, мы достигнем невероятных высот. А размер мозга вообще не важен. Важно количество нейронов и особенно их связей. Уж биологу ли не знать. У врановых мозг 15 грамм, ни одной извилины, а зеркальный тест проходят и орудия труда используют. У кашалота 9 кило и как-то вот мы тут со своими 1,3 кг главные и изучаем кашалотов, а не они нас. "Важен не размер". 😁
2
-
У ребёнка при рождении в два раза больше нейронов (80 млрд), чем у взрослого. Те, что не были задействованы - погибают. Поэтому так важно следить за развитием детей: если нейрон ни разу не был использован в детстве, он погибает навсегда. Вот количество связей между нейронами и их объединение в «ансамбли» в основном происходит до 25 лет. Поэтому в общем случае всегда сразу чувствуется есть у человека высшее образование или он пошел работать на завод. Главная и по сути единственная цель всего образования, в т.ч. высшего, в формировании нейронных связей, которые происходят во время обучения. Если проводить аналогии с компьютером это как наращивать мощность процессора и увеличивать объем памяти - мозг становится намного сложнее и мощнее. Конечно, не всем нужен мощный мыслительный инструмент, поэтому учиться нужно не всем. Насекомые вообще прекрасно обходятся без мозга. Им тоже не надо. У любого человека количество нейронов сокращается в течении жизни - примерно вдвое. И основные связи между ними формируются до 25 лет. Поэтому продолжать обучение после 25 лет могут только те, кто ранее активно учился и выработал этот навык у мозга, выстроил нейронные ансамбли, способные принимать новую информацию. Запас по количеству нейронов у ребенка колоссальный (двукратный) и в этом смысле возможности мозга можно минимум удвоить. Но надо понимать, что 80% мозга занято в вегетативной и двигательной деятельности и не используются интеллектом. Если бы можно было активировать в детстве все нейроны и их «излишек» использовать для работы дефолт-системы мозга и корковых структур, то наши возможности выросли бы куда существенней, чем вдвое. Но взрослый мозг человека задействуется целиком, просто не одновременно весь. Когда он активирует все нейронные ансамбли подряд - это эпилепсия, от этого умирают, ничего хорошего.
2
-
Да фильм дрянь, я с ним ровесник, смотрел миллион раз и каждый раз он был все гаже и гаже, но всё равно смотрели, потому что любое кино по одному из трёх существовавших ТВ каналов это был праздник. Нас мучали этим говном, потому что ничего другого не было. Впрочем, когда вышли "гардемарины", все поняли, что Боярский красавчик, а "мушкетеры" это, блин, ШЕДЕВР! Конечно, несколько сцен в фильме сыграны прекрасно. Но если "Ивана Васильевича" или "Бриллиантовую руку" начинаешь смотреть с любого места и не оторваться, то наткнувшись на "мушкетеров" спешишь переключить, чтобы не слышать их дурацкие песни и диалоги. Но Боярского всё равно любим. Рожа у него у молодого была глупая, наглая - идеально подходит на роль малолетнего дебила. 😁 Мишу народ любит, много анекдотов придумали. В общем, ужасно-прекрасно, как и всё советское время.
2
-
2
-
2
-
2
-
Фильм отличный. Может не шедевр, но смотреть было интересно. И он уже вошел в историю. Если Сурдин не понимает разницы между павильоном и натурой, ну можно только поздравить. Типичный конструктор-шизоид, которому пара бесполезных экспериментов важнее исторического события, а что там думают люди его вообще не интересует, в его голове нет людей, только цветные таблицы. Я рад и мне важно жить в стране, которая может снять кино на орбите. Причем кино хорошее. В общем, нашли кого позвать. И, кстати, люди, занимающиеся наукой сами себя "учёными" не называют. Никогда не слышал такого ни от преподавателей, ни от научных сотрудников, коих за жизнь встречал не мало. "Ученый" вы. Ага. Надеюсь хотя бы своей области вы компетентны. Хотя вспоминая ваши рассуждения об инопланетной жизни, я и в этом вынужден усомниться. Вспомнилась классика: "Ежели человек ВЧЁНЫЙ, то это очень и очень!" Вот точно про Сурдина.
2
-
1
-
Давно хотел сказать, что меня бесит Судин. Вздорный старик с завиральными идеями. Вот ни секунды не сомневаюсь, что муд@ки Стругацкие со своими дебильными книжками для идиотов вели и ведут этого персонажа по жизни. Прямо в глаза бросается. О чем бы ни начинал говорить Судин - уже через 2 минуты начинает раздражать, а через 5 откровенно бесить. Пожалуйста, меньше Судина. Он плохой специалист. Может он и неплохо знает университетский курс, может быть он хороший препод по специальности, которую читает или читал в ВУЗе. Может и человек по жизни неплохой, не знаю. Может быть он хороший товарищ и друг. Но как только он начинает говорить об астрономии в целом, на научпоповские темы, да и вообще о чем угодно - туши свет. Это ужасно. Ужасно тем, что гипотезы он выдает за теории, прикрываясь ученой степенью, которую заслужил при царе горохе и с тех пор видимо сошел с ума, как, например, математик Фомин. Вот прямо бесит. Отписался от его канала, но он теперь на других каналах лезет! Да йоптваюж! Какого хрена?! Пожалуйста, меньше Сурдина. То, что ему нечем заняться и он шатается по всем каналам рунета не делает его специалистом. Он ужасен и невыносим в роли популяризатора науки. Т.к. как раз его взгляды и подача строго антинаучны. Это невозможно терпеть, когда его представляют доктором наук. Очень неприятно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Elena-54-04 абсолютно верно. И танцы, и музыка - это напрямую развивает мозг ребёнка. Причем если танцы это больше о нейронных связях головного и спинного мозга, а также о связях спинного с мышцами, что критически важно для здоровья в целом на всю жизнь, а также напрямую повлияет на силу мышц, культуру владения телом и координацию, то занятия музыкой, начиная с простого прослушивания, напрямую развивает интеллект. Животные «не слышат» музыку. Только человек способен выстроить в голове этот «рисунок» и ощутить его красоту, синхронизировать с ним движения тела (танец). И, конечно, здорово, если доходит до классической музыки - симфонической и органа. Классика, в отличие от поп-музыки, характерна очень сложными «рисунками», сменой громкости, ритма, эмоционального «напора» - она очень изменчива и требует мысленного выстраивания очень длинных и разнообразных «рисунков», чтобы увидеть её красоту. Очень здорово, если ребенок с детства слышит и классическую музыку тоже и научится слышать её и чувствовать красоту сложных мелодий, а не только примитивных и однообразных. Это во многом определит круг общения и интересов в будущем.
1
-
1
-
1
-
1
-
Не "фЕльдИперсовый", а "фИльдЭперсовый". Филь де перс. Персидская нить, читается "фильдэперс", через "е", похожую на "э", в первом слоге "и". Вообще, словечко устаревшее, употребляется ныне исключительно в криминальных кругах, которые не в состоянии запомнить как звучит это слово. У Круга оно вообще стало "ферзиперсом". 😁 Но уж вам-то, Клим Александрович, нужно держать марку! 😎
1
-
@ВалентинаФролова-ш1ц Видите ли в чем дело. Жизнь - это информация. Хранить много информации можно в структуре, способной сохранять длинные цепочки данных. В природе есть два химических элемента, позволяющих это реализовать - кремний и углерод. Цепочки из кремния хрупки и их нельзя свернуть в глобулу. Т.о. углерод единственный материал, пригодный, как основа жизни. Углеродная жизнь требует определённых условий. Вода, температура, химические элементы, гравитация, уровень радиации - масса факторов должны сойтись, чтобы получились пригодные условия. Например, активное звездообразование и плотность звёзд не оставляют жизни ни малейшего шанса в большинстве галактик. Примеры Марса и Венеры ярко показывают, сколь хрупка система поддержания атмосферы на планетах. С Марса атмосферу сдул солнечный ветер, а внутри него оказалось недостаточно радиоаетивных веществ для расплавления ядра и появления "магнето", защищающего атмосферу от солнечного ветра магнитным полем. Сам Марс выделяет слишком мало газа. У Венеры пример другой крайности. Планета "газит" так, что атмосфера превратилась в парник с адовыми условиями. Далее. Ни у одной из 6 тысяч открытых экзопланет нет собственного момента импульса. Во всех звёздных системах, которые мы открыли, весь момент импульса собран в звезде. Потому что они образованы из одной туманности. И только наше солнце сначала сформировалось само, а потом "поймало" кусок другой туманности, тоже из взрыва ДРУГОЙ сверхновой, с собственным моментом импульса. И из этой второй туманности образовались планеты. Поэтому только в солнечной системе есть такое уникальное событие, как смена дня и ночи у планет. Надо ли говорить о важности? Одна часть любой экзопланеты находится в вечной темноте и мерзлоте, другая в вечном адовом пекле, если говорить о планетах земного типа. Там почти нет места для жизни, воды, вообще для всего. Далее. Океанический шельф, сыгравший ключевую роль в появлении жизни. Он образовался в результате по истине уникального события - на орбите Земли появилось сразу две планеты. Это не такая уж редкость, уникально то, что обе они были близки к точкам Лагранжа. Поэтому очень долгое время вращались не сталкиваясь. И только когда обе приняли форму с твёрдой поверхностью, вторая планета поменьше врезалась в Землю. Масштаб этого события оценить трудно. Меньшая планета снова полностью расплавилась и "отскочила". Сейчас мы можем наблюдать этот осколок, известный нам как Луна. Земля же расплавилась лишь частично, образовав океанический шельф. Т.е. любая планета, где есть вода, покрыта ей целиком. Из воды могут торчать скалы, типа марсианских, но это не океаны и континенты, как на Земле. Такого больше нет нигде во вселенной. Далее. Юпитер чистил пространство вокруг орбиты Земли от астероидов (и продолжает). Близость такого соседа не только удобство, но и проклятье, т.к. он должен при каждом сближении произвольно смещать ориентацию оси вращения Земли. Но за счёт Луны система Земля-Луна увеличивает свой момент импульса ~ в 400 раз и Юпитер не может существенно наклонить ось вращения, сохраняя наши условия и полюсы более-менее стабильными. Факт, что наша планета состоит из "обломков" сверхновой, насытил недра радиоактивными веществами тяжелее железа 40 (более тяжёлых элементов нет в звёздах и системах, образованных из одних водорода, гелия и лития, как подавляющее большинство систем во вселенной). Это обеспечивает планету Земля одновременно внутренним "магнето" с защитным магнитным полем, одновременно отклонящим лишнюю радиацию, не дающим быстро сдувать атмосферу и эту атмосферу непрерывно пополняющим глазами из-под мантии планеты. Система условий для жизни крайне хрупкая, но уникальное сочетание условий позволяет ей существовать на Земле уже около 4 млрд лет. И я упомянул лишь часть из них. Земля не просто уникальна. Ничего подобного во вселенной больше нет и быть не может. Расчёт только известных условий даёт математическое ожидание для появления жизни равное единице в наблюдаемой вселенной. Угадайте, где это место. Конечно, в науке всегда есть место для ошибки. Просто всерьёз говорить о жизни вне Земли смехотворно и бессмысленно. Особенно для учёного, каковым себя называет Сурдин. Задача человечества - выжить, мутировать в более совершенный и универсальный вид и распространить жизнь сначала на другие планеты, а затем и на экзопланеты. Вот о чем нужно думать. Быть единственной жизнью во вселенной - это ответственность. И люди, как самый развитый вид жизни, в ответе за её сохранение, улучшение, адаптацию к новым условиям и распространение. А болтовню про жизнь во вселенной лучше оставить мечтателям и пустобрёхам - пусть веселятся, развлекают нас фильмами про инопланетян и т.д. Но мы-то знаем, что мы одни. Было бы классно ошибаться, но пока нет ни малейших оснований думать иначе, а аргумент "вселенная большая" только позорит Сурдина, как учёного. Что за детский сад?! Какая статистика? Статистика с каждой новой открытой экзопланетой кратно сокращает вероятность существования жизни вне Земли. Пока экзопланет было открыто несколько штук, была надежда, что ещё найдутся с собственным моментом импульса. Сейчас их открыто около 6 тысяч и ни одной такой нет. Ни одна не имеет смены дня и ночи. Все состоят из одной туманности со своей звездой. А Земля - супер-уникальный объект вселенной. Единственный и неповторимый. Математически. Это повод работать изо всех сил над распространением жизни за её пределы, сохранением её здесь. Вот это - научный подход. А Сурдин - фантазер и, кстати, скандалист.
1
-
@Igor_Murzakoi Очень нудно, скучно и плохо. Видимо Александр сильно не выспался или с похмелья был. Я давно его не слышал, поэтому он меня прямо разозлил. В деконструкции "Звездных врат" совсем другое дело. Там он молодец, исправился, выступил отлично, был интересен, остроумен и собран. Не то, что здесь. Ну, бывает, видимо, даже у опытных спикеров неудачные выступления. Это, про "Мумию", я считаю очень неудачным по всем параметрам.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1