Comments by "Максим Ципцюра" (@user-ej3zx5rb6q) on "Клим Жуков, Павел Бадыров. Теория заговора, взгляд материалиста" video.
-
7
-
4
-
1
-
@cobin87 Не так) Это у Вас в голове определенный набор мифов, который Вы проецируете на остальных. Кратко ситуация: "При всем обилии литературы, посвященной различным аспектам распада СССР, серьезных научных исследований по данной теме немного. В основном, существует большое количество публицистики, которая не использует источники, а руководствуется мнением отдельных «экспертов»."
"Отечественную историографию изучения распада СССР можно выделить в несколько этапов:
Историография после распада СССР, когда данная проблема в основном рассматривалась политологами, экономистами и социологами. В меньшей степени – историками. 1991 – 1999 гг.
Историография, связанная с переосмыслением произошедших событий, открытием новых архивных и статистических данных, написанием первых объективных исследований. 2000 – 2009 гг.
Современная историография, при которой последствия распада СССР вновь стали проявляется в жизни общества. 2010 – 2014 гг."
Если изучать не публицистику, то многое в голове встанет на места) У Вас в голове похоже поделки первых 10 лет, хотя в истории не принято писать научные труды, пока хотя бы 10 лет с момента событий пройдет и будет выработан минимальный научный консенсус, о чем кстати упоминал Жуков в недавнем ролике про учебник по истории.
1
-
1
-
@Pavelbadyrov Ну что же, придется почитать специально для Вас.
Выдержки: "ношение маски может практически не повлиять", "и, вероятно, практически не влияет на то, у скольких людей грипп / COVID подтвержден лабораторным тестом".
Вас конечно не смутили слова "может" и "вероятно". Но если читать целиком, а именно и выводы авторов:
"Высокий риск систематической ошибки в исследованиях, различия в измерении результатов и относительно низкая приверженность вмешательствам во время исследований затрудняют получение однозначных выводов."
"Определенность доказательств от низкой до умеренной означает, что наша уверенность в оценке эффекта ограничена и что истинный эффект может отличаться от наблюдаемой оценки эффекта."
О чем я и написал, исследование не установило никаких однозначных выводов, но кому удобно, рассказывают, что маски не влияют, а носить заставляют.
Рекомендую читать источники целиком, а не те куски, которые подтверждают Ваши гипотезы.
П.С. И да, это все же один обзор, пусть и на 78 исследований. Уж не будем придираться к НКО, но там и отсылками к источникам и цитирования нет от слова совсем. Ну и сомневаюсь, что вы хоть с одним из этих исследований ознакомились. И тем более проверили, что нет других исследований. А ведь и Кокрейны могли много чего пропустить. Бее ссылок и цитирования - источник один.
П.П.С. По иммунологии так же разбирались?
1