Comments by "NPK Ben" (@NPKBen) on "Paris rappelle ses ambassadeurs aux États-Unis et en Australie pour consultations • FRANCE 24" video.

Non, au contraire. C'était le choix logique . Aujourd'hui, Tu n'as que 2 pays capable d'avoir une force de projection importante en quasi illimité : les US et la France ( l'Inde et la Chine sont en voie de rejoindre ce cercle très fermé). Prendre les sous-marins diesel électrique français leur permet d'avoir aux eaux maritimes néo zélandaises, américaines et françaises donc accéder aisément sur 3/4 de la zone Pacifique avec possibilité de se ravitailler un peu partout. Le choix du nucléaire est compliqué puisque directement soumis à un pays tiers qui peut en fournir. Ce choix va fermer les portes des eaux néo zelandaises et compliquer la circulation dans les eaux françaises pour accéder aux bases US. Le partenariat avec la France était essentiel pour les 2 pays. C'est CE partenariat qui est déchiré par le gvt australien. Et là, ça va être un gros souci principalement pour l'Australie qui est directement et ouvertement menacée par la Chine. Voici quelques débuts de réponses.
10
@GFDJJ4789 Ce sont des années de boulot (16 ans) et honnêtement, devoir à chaque fois résumer au plus simple possible ( sans tomber dans la conférence écrite), c'est assez difficile surtout quand il y a des Homos Cretinus Maximus qui veulent te faire des leçons avec inculture et mépris ( que je rends bien) . Tu as des chaînes explicatives plutôt objectives comme Terra Bellum ( et sa petite soeur Defense Insider), SkyNews Australia/ CNA/Wion ( ce sont des chaînes d'infos en anglais), par exemple. Après, il n'y a pas de secret. Il faut chercher, lire, COMPRENDRE, entrecouper les informations ( d'où l'importance de se documenter sur tous les supports, de tout horizon politique). Exemple, tu recherches Port de Darwin dans Google. Tu vas sur la page wiki. Tu vois les infos, tu les recherches une à une pour vérifier. Tu vas voir que le gestionnaire est Landbrige ( société chinois). Qu'est ce que Landbridge? A qui ça appartient? Quels sont les intérêt ? .... il faut se poser 40 000 questions qui t'apporteront 40 000 réponses en toile d'araignée et à toi de trouver les connections. Bon, de mon côté, pour ce sujet, la géopolitique, géo économie ( macro et micro incluses), défense en Asie/Pacifique/Europe/Afrique, soont mes domaines d'expertises (l'Amérique du Sud n'est pas trop mon "truc").
6
Euh, non! La France ne perd pas ses plumes et Thales a même vu son action grimper ! Le fond du problème est légèrement abordé et tu ne l'as pas souligné...
5
@choiegamee6857 Revois la définition d'une force de projection et quand tu auras trouvé et compris, on pourra continuer.
5
@natholseigt4267 De rien! Ça fait plaisir de voir des gens curieux, qui ont vraiment envie de savoir! Je t'encourage pleinement dans ton entreprise ! Pour ma part, je trouve ça passionnant ( et encore plus quand tu rencontres les acteurs).
5
@Le mal aimé Le port de Darwin est aux mains des chinois ( qui n'hésitent pas à y amener des navires de guerre) et l'Australie est directement menacée sur son propre sol. Elle est devenue le dindon de la farce en faisant ce qu'elle a fait.
4
@benoitvandevoorde185 Merci! Je me sentais un peu seul!
4
@GFDJJ4789 Amuses-toi bien dans cette vaste mer d'informations ! ( et attention aux surprises et maux de têtes 🤣).
4
@choiegamee6857 Apprends à lire! Tu es chiant !
3
Strictement rien à voir!
2
@UC5PDPBsJ8U-x-BTdgRR3f3Q Et demande à Xi comment il l'écrase sans problème ( cession de territoires russes en 2004 pour pouvoir accéder au marché chinois, nationalité chinoise donnée aux russes de Sibérie qui vont dans les écoles russo-chinoises en Sibérie, les plans des sous-marins Kazan et de Poseïdon piratés par le bureau central chinois cette année.... la liste est longue et.... rien, aucune sanction, aucun mot).
2
@moustaphaniang5926 Woaw! Tu es super instruit! Les sous ne tombent pas du ciel et s'étalent sur 50 ans. La maintenance, comme les finitions, aurait été faite sur place par les australiens eux-mêmes donc rien à voir! Là, ce sont les australiens qui perdent sur tous les tableaux! Pas de SNLE diesel-electrique de dernière génération, pas de transfert de technologie et de savoir-faire, perte des 1,5 milliard déjà investis dans la formation, la R&D, perte de la souveraineté du matériel ( car avec les sous-marins US, ils ne pourront rien faire tout seul ni même les alimenter et seront tracés comme des toutous pucés), perte de l'accès aux eaux maritimes néo-zélandaises ( et sûrement françaises) donc pas de solution de déplacement rapide dans le Pacifique, perte de crédibilité dans la région, perte de confiance dans la population locale avec risque de soulèvements ( qui sont déjà en place depuis plusieurs semaines), perte sèche des investissements sur place pour ces sous-marins ( 10 milliards de dollars australiens investis pour les infrastructures d'accueil, de maintenance, de sociétés)... bref, Scott et compagnie vont avoir une grosse gueule de bois! Déjà que la Chine leur a pris le port de Darwin et les menace sans cesse de leur balancer des bombes nucléaires sur ka tronches ( d'ailleurs, ils sont en train de construire 230 nouveaux silos de lancement en plus des 300 qu'ils ont déjà). La France perd un contrat mais va sortir renforcer avec l'Indonésie pour les Rafales. La France va se faire indemniser de 300 millions d'euros alors qu'elle en a investi 250. Naval Group va se faire indemniser de 300 millions en plus des investissements déjà réalisés et qui serviront à la construction d'autres sous-marins. Thalès ( actionnaire à 35% de NavalGroup) a vu son action grimper de 1,5% et malgré une perte de 400millions ( sur 50ans) a empoché d'autres contrats ( notamment les 7500 bouées espions pour... les US pour la zone Pacifique Nord)donc la perte est absorbée. Par contre, la fin du partenariat militaire Australie-France dans la zone est le principal problème ! Alors, qui perd réellement dans cette histoire?
1
Ami Voir message adressé à Moustapha!
1
@Anti- -Virus C'est la perte du partenariat qui est problématique ! Mais vu que tu joues encore ton troll inculte d'anti-France primaire, tu ne peux pas comprendre...
1
@matmatmut9563 Merci! J'ai résumé un maximum sinon je serai encore en train de faire un exposé de 4heures minimum...🤣🤣🤣🤣 défaut de mon ancienne vie professionnelle !
1
@erickoffi9829 Et tu es fier d'afficher ton inculture.... tu es vraiment trop drôle ! Au moins, tu arrives à citer un truc de correct: Mistral!
1
Ami Ouai, j'en avais marre d'avoir des trouffions comme toi! Je n'ai jamais dit que la France était gagnante. Il faut apprendre à comprendre de simple phrase mais ça, c'est trop dur pour les Homos Cretinus Maximus de ton genre!
1