Comments by "Zeev Sobol" (@sobolzeev) on "Невзоров и Уткин в программе «Паноптикум» 05.03.20" video.

@blackgold2815 Напротив, это религия - заменитель науки, как вера - заменитель знания.
13
@blackgold2815 Научное знание можно проверить. Собственно, это определение научного знания: утверждение научно, если мы можем представить себе эксперимент или наблюдение, чей исход может опровергнуть это утверждение. А вопросы веры в принципе нельзя опровергнуть. Т.е. вера - это набор тавтологий и словоблудия. Ну, и вранья с ненавистью, чтобы скрепить это все. Религиозное представление о мире - это анекдот.
13
@KOHCEPBbl_B_TOMATE Верующий не нуждается в науке? В автомобилях и самолётах, холодильниках, телевизорах и лекарствах? Тогда пусть живёт в лесу и молится колесу! Верующие - иждивенцы науки.
9
Господин Невзоров занимается квантовой механикой? Не изволит ли он объяснить, к примеру, туннельный эффект?
7
Помнишь, в поезде Новосибирск - Хабаровск ты соль женщине передал? вот за этим.
6
@blackgold2815 Я с легкостью предложу эксперимент, исход которого может опровергнуть шарообразность Земли. Например, пущу из одной точки на экваторе 4 самолёта: по четырём сторонам света. Если хоть один не вернётся в исходную точку, а все будет лететь на некотором удалении от нее - Земля не шар. Можно более дешевым способом: измерить длину тени от столбиков одинаковой длины в полдень в двух точках, отстояших друг от друга по меридиану (одна точка северней другой). Если тени одинаковые, то Земля плоская. А если разные, то из разности теней и расстояния между точками можно и радиус шара вычислить. И проверить, согласуются ли данные по другой паре точек на одном меридиане. Правда, для этого надо знать тригонометрию на уровне 7-8 класса, так что вы, боюсь, не поняли и половины того, что я написал. Но не отчаивайтесь, ведь незнание - сила. Пока кто-то из знающих не придёт к вам, верующим, с пулеметами, как британцы в Судан 1898г. Whatever happens, we have got The Maxim gun, and you have not.
5
@blackgold2815 Чтобы быть еретиком, надо быть верующим. Впрочем, вы и этого не поймете, как не поняли мой предыдущий пост. Вы - как Винни-Пух, длинные предложения вас только расстраивают.
5
@blackgold2815 Я вас понимаю сходу - вы примитивны, как сочинение пятиклассника. А ваши возражения показывают, что вы не понимаете ровным счетом ничего из того, о чем я говорю. Про журфак - это из личного опыта? Более позорного зрелища, чем нынешняя российская журналистика, я не видел нигде и никогда. Стая невежд с апломбом. Вы здесь беретесь рассуждать о науке, слыхом не слыхивав ни про попперовский критерий научности, ни про позитивистскую философию. Вы вообще не знаете ничего, кроме логических умозаключений на базе аксиом. На этом уровне, что наука, что религия, что шизофренический бред - все одно. А различаются они именно способом подбора и выбраковки аксиом. Ну, и что вы об этом знаете?
5
@KOHCEPBbl_B_TOMATE Есть ученые верующие. Правда, они, как правило, деисты, если это слово что-то вам говорит. Но и это связано с человеческим несовершенством: человек не всегда последовательно мыслит. Поэтому и не отдает себе отчета, что вопрос телеологичности вселенной не может быть рассмотрен с примитивного уровня нашей нынешней цивилизации. Говоря простым языком, при нашем ничтожестве мы не можем знать, есть ли бог или нет.
4
@АнжелаБондаренко-е8щ Ну, для начала наука решила проблему с недостатком прокорма изобретением искусственных удобрений и выведением сортов повышенной урожайности. И если бы не эта пляска святош вокруг ГМО, то вопрос питания был бы снят лет на 150. Что до ваших гнусных и глупых намеков насчёт вируса - скажите, а вы уже отказались прививать своих детей? Поспешите, а то ваш генофонд продолжает поганить генофонд человечества.
4
@blackgold2815 Я говорил и говорю, что вы просто не понимаете, как устроена наука. Поэтому и не видите разницы между ней и религией. Правда, плодами науки вы охотно пользуетесь, при том, что религия ничего подобного не дает. Планету вы собираетесь познавать только на глаз и наощупь. Наощупь вы ее округлость не ощутите. На глаз - будь Земля плоской, поднявшись на небольшой холм, вы бы видели так далеко, как позволяет зрение. Меж тем, какой телескоп ни возьмете, в какую точку ни встанете линия горизонта будет в 16км от вас.
4
@blackgold2815 Ваши возражения показывают, что вы не слышали ни про критерий научности гипотез, ни про принципы функционализма и позитивизма. Т.е. вы не знаете, как наука выбирает аксиомы. Да я подозреваю, что вы не знаете даже, как это делает религия. А уж ваше старомещанское ворчание по поводу молодежи и гаджетов ничего, кроме презрения вызвать не может. Непосредственное восприятие? Ну, объясните с его помощью, скажем, работу неоновой лампы.
3
@Люся-л3щ Потому что сэр Айзек Ньютон был глубоко верующим человеком. А Петр Ильич Чайковский был бисексуалом. Но их обоих мы ценим за другие достижения.
3
@33Walther Сфера - поверхность шара, и вытянутой быть не может. Вы путаете сферу с эллипсоидом. Земля - слегка сплюснутый с полюсов шар, хотя это тоже некоторое приближение. Можно сказать, что Земля - это геоид, но это тавтология.
3
@tomhardi4372 И где вы в Коране увидели науку? Поэзию - да, это замечательные стихи. Но науку? В Библии хотя бы написано, как полевые сортиры организовывать.
3
@tomhardi4372 Коран читают более 1300 лет. А открытие произошло только сейчас. Значит, не в Коране дело, и вся эта история выдумана задним числом. Ссылки, кстати, есть, или вам Откровение было?
3
@tomhardi4372 Типичное толкование задним числом. Эдак я любую доску объявлений истолкую как доказательство какого-нибудь абстрактного математического результата.
3
@blackgold2815 Ну-ка приведите-ка ссылку на телескоп, который с уровня моря видит на 60км! А то кораблестроители времен ВМВ этого не знали, и корабельную артиллерию отчего-то радарами наводили. Кстати, расстояние до Луны - от 367 047 до 405 059 км. Это, к вашему сведению, гораздо больше 500км. Чем еще изволите блеснуть?
2
@blackgold2815 Вообще-то это эксперименты 17в с подзорными трубами Галилея и им подобными. Вопрос стоял просто: на каком расстоянии находится горизонт. Промеряли это в том числе и с помощью корабля: когда корабль начинал уходить за горизонт, палила сигнальная пушка. Кстати, сам факт, что корабль уходит за горизонт, вы как объясняете с позиции плоской земли? Что там образуется яма, куда он погружается? А при возвращении из-за горизонта выбирается оттуда?
2
@blackgold2815 Видимо, отличаются, если свет их проходит за разное время. Не пробовали подходить к расстоянию с такой позиции? Подумайте над этим. А то у вас 16км моря не отличаются от 60км моря.
2
@blackgold2815 Летчики летают по плоским проекциям? Ракеты запускают по плоским проекциям? Орудия калибра 356мм и выше наводят по плоским проекциям? Простите, вы когда-нибудь работали с системами наведения или так просто языком треплете?
2
@blackgold2815 Ну да, вы же здесь мышление каменного века демонстрируете. Что вижу невооруженным глазом, то и есть. Правда, потом вдруг откуда-то возникают зеркала и цифровые фото. Как вы можете им доверять с позиций непосредственного восприятия, а? Может, они все врут? Да, насчет корабля и подзорной трубы. Вы как-нибудь взгляните, как он уходит за горизонт. Точкой ли, или все же достачно размерным корпусом. А то вы тут теоретизируете, а сами, похоже, этого эксперимента не делали. Ни в море, ни на равнинах.
2
@blackgold2815 О, значит вы можете ощущать чужое поверхностное знание "через волшебный пластмассовый монитор"! И это человек, который уже блеснул здесь заявлением, что в телескоп с уровня моря видно на 60км! Ха! А скажите мне, господин знаток, у кого больше зубов, у женщины или у мужчины?
2
@blackgold2815 Так, цитату из Аристотеля вы тоже не узнали. Я так и предполагал. Значит, вы не только не технарь, но даже не гуманитарий. Стало быть, просто трепло. Счастливо оставаться!
2
@blackgold2815 Мели, Емеля, твоя неделя.
2
@blackgold2815 Пой, ласточка, пой. Мир дышит весной.
2
Vladislav Prokopenko Что вы, эта перспектива совершенно невозможна для таких ленивых людей, как я. Я скорее заманю Полякова в пещеру и завалю выход.
2
God bless his soul, благослови, Господь, его душу. Почему по английски, а не, скажем, арабское "саллаллаху алайхи уассалам" - не знаю.
2
Протоиерей Смирнов иудействует. "Тора - не женское дело" - это Талмуд.
1
@blackgold2815 Эта бедная, старая невинная птица ругается, как тысяча чертей, но она не понимает, что говорит. Она ругалась бы и перед господом богом
1
@blackgold2815 А вы себя с Морозовым не равняйте. Хотя за и он за долгую жизнь столько херни намолотил, четырем не разгрести. Вагон повидла на вагон навоза.
1
@blackgold2815 А вы и читать не умеете, только писать? Или вы пытались пошутить про деда Мороза? мол, Морозов - Мороз? Это так же глупо и безвкусно, как и ваш псевдоскептицизм.
1
@blackgold2815 Доброй ночи. Надеюсь, сон успокоит ваше ЧВС.
1
@ЮрійОлександрович-я2з Почему же из пустоты? Преобразовались из иных форм материи в ходе физических и химических реакций. Напротив, одно из первых научных наблюдений за материей состоит в том, что материя никуда не исчезает и не возникает из ниоткуда, но только переходит из одних форм в другие.
1
@adekvatizkieva2779 Нет, не угадали. Это когда мы направляем поток элементарных частиц (допустим, электронов из кинескопа старого телевизора) на экран (свинцовую плиту). Большая часть отразится, как и положено, но значимая часть каким-то образом проникает за плиту. Это и есть туннельный эффект. В нашем мезомире это называлось бы телекинезом, и мы его не наблюдаем. А в квантовом микромире - наблюдаем. Это - одно из явлений, свойственных именно квантовому миру. И вот мне интересно, берётся ли господин Невзоров его объяснить. Сразу скажу - более 20лет назад мне удалось объяснить (или подтвердить) это явление математически. Но не с позиций физики. С позиций физики я его и сегодня не понимаю и принимаю как факт.
1
@adekvatizkieva2779 Кинескоп взят как пример электронной пушки. Свинцовая плита - это вовсе не экран кинескопа, ее можно взять хоть полуметровой толщины, все равно часть электронов окажется за ней. Ψ-функция так выглядит.
1
@adekvatizkieva2779 Вот в чем совершенно не разбираюсь, так это в них. И после аферы с теорией струн-мембран уже не очень хочется.
1
А в казаки-разбойники уже не играют?
1
Потому что если дети - достояние России, а не их семьи, то их можно из семьи изъять, их можно призвать в армию и там безнаказанно загубить и проч.
1
@aldion9692 Гораздо более важный вопрос - в какой руке держвть курицу?
1