Comments by "Zeev Sobol" (@sobolzeev) on "Мифы об изменениях климата. Александр Чернокульский. Ученые против мифов 7-12" video.

Во-первых, хотелось бы получить внятную оценку (a) участия изменений солнечной активности, (b) участия вулканической деятельности в росте средней температуры по планете. Подозреваю, что роль человеческой деятельности невелика в сравнении с этими факторами. Во-вторых, некоторые математические модели (quasi-geostrophic equation) объясняют климатические изменения в экваториальной зоне без вмешательства человека. В-третьих, никак не миллионы лет назад, а всего тысячу лет назад в Гренландии рос ячмень, а на Нью-Фаундленде - виноград, викинги на лодьях (фактически, баркасах) доходили до Америки на западе и до Обской губы на востоке. До этого еще очень далеко.
163
@РоманИгнатьев-ц7ж Таблица, на которую Вы ссылаетесь, есть таблица выброса газов в атмосферу. Я же говорю о прямом нагреве атмосферы и гидросферы за счет усиления солнечной активности. Усиление солнечной активности не влечет больших изменений в солнечном испарении воды. Пока не влечет. Но именно оно разогревает как воду океанов, так и атмосферные газы. Мне бы хотелось видеть обсчет именно изменения температуры. Хорошо обоснованное уравнение или иную математическую модель, из которой я бы мог сделать выводы, что градиент изменения температуры за счет деятельности человека сравним с градиентом изменения температуры за счет солнечной активности.
44
@РоманИгнатьев-ц7ж А я, пожалуй, попробую. Название таблицы - Components of emission of gases - стало быть, она говорит о выбросах газов, не так ли? Все столбцы в таблице посвящены разного рода газам. А я спрашиваю про изменения температуры. Это не совсем одно и то же, Вы согласны? Если же Вы считаете, что тепло - это газ флогистон, то укажите его, пожалуйста, в своей таблице.
31
@РоманИгнатьев-ц7ж Я спрашивал про роль солнечного излучения в изменении температуры. Говорил конкретно о градиентах. Похоже, я натолкнулся не на ученого со сводом данных, а на проповедника с иконой. И пусть на иконе изображена вполне осмысленная диаграмма - это не меняет дела. Счастливо оставаться.
26
@РоманИгнатьев-ц7ж На диаграмме (это не график) нет абсолютных значений солнечной радиации. Есть только ее изменение, причем не указанно, за какой срок.
25
@yurevich5 Именно что происходит перераспределение воды. Из умеренных широт - в тропики. В результате растут пустыни умеренного пояса - чилийская, Намиб, Калахари, - и заливает леса Амазонии и центральной Африки. Возможно возрождение Сахары и Синая, Иудеи, Сирии и Ирана, Гоби и Такла-Макан.
10
@YuryS2008 Глобальное потепление - виноват ли в нем человек или Солнце с вулканами - несет угрозу дестабилизации климата и подъема океанов, а также массового выпадения осадков в тропиках. Под воду уйдут полезные площади и города. Правда, возможно возрождение Сахары.
9
@YuryS2008 Будет новое состояние, на приспособление к которому придётся тратить ресурсы и усилия. Правда, откроются новые возможности. Например добыча и вывоз ископаемых из зоны Северного морского пути будет легче и дешевле. Подтаявшая мерзлота позволит что-то выращивать на северах. Но города и дороги создадут массу новых проблем.
5
@АндрейФедин-э2р Почему "будут"? Это уже происходит. Растут пустыни южного полушария и озера экваториальной зоны.
3
@hinto1711 Согласен, Рим пал, когда Бонапарт вынудил папу подписать конкорданс, но это не тот Рим пал. И, кстати, этот Рим (папский) не первый раз тогда пал. Первый раз он пал, когда Филипп Красивый переселил папу в Авиньон.
3
Я, пожалуй, остался при своих сомнениях в значимости человеческой активности в идущих климатических изменениях. Но виновато ли в них Солнце или человек, изменения идут. И хотя они вряд ли грозят катастрофой, они представляют большое и дорогостоящее неудобство. В связи с этим вопрос: почему климатологи предлагают человечеству исключительно пассивную оборону? Мы хотим уменьшить процент углекислого газа в атмосфере? Давайте индустриализируем фотосинтез: разработаем технологии по переработке углекислоты на углерод и кислород. Из части кислорода можно делать озон и заращать озоновую дыру. Углерод тоже очень пригодится. Или можно вывести особо эффективный планктон и засеять им часть океанов. Планктон будет поглощать углекислый газ, а на планктоне будут пастись киты и другие веганы. Да мало ли чего можно придумать, важен подход: цивилизация плохо поддерживает окружающую среду, зато хорошо ее видоизменяет. Давайте же использовать наши сильные стороны, а не слабые.
2
@dariagontareva3042 Зеленые человечки? Не получится, человек - слишком энергоемкая машина, а площадь поверхности тела у него мала. А вот несколько тысяч квадратных километров поверхности сильно изменят ситуацию. Только опять-таки считать надо. Оперируя такими масштабами легко устроить локальную катастрофу. Легко - но не обязательно
2
@UCRVGSFhwqZR8zmLQxlMwNGQ Предсказать на уровне черты, до которой дойдёт вода, нельзя. А районы с высокой опасностью затопления - можно и не так уж и сложно. И это уже сделано. И это - основные культурообразующие районы нашей цивилизации.
2
@Lev_naduvaet Вроде, очереди нет. Идите первым
2
@hinto1711 Климатический оптимум - это после падения Западной Римской империи, 7-15в
2
@dariagontareva3042 Фантастика. Растения проводят фотосинтез, используя только энергию солнечной радиации. Стихийно, неорганизованно. А мы, стало быть, сожжем килотонны топлива. Киты, которые будут пастись на планктоне, еще и размножаться будут. Мы восстановим популяции и себе ещё отщипнем на хозяйство. Это ведь те же луга и степи. Просто надо думать, как это можно сделать, а не искать причину, почему нельзя.
1