Comments by "Zeev Sobol" (@sobolzeev) on "Yulia Latynina"
channel.
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Автор отмечает, что, помимо мародерства на освобожденных и оккупированных территориях, подданный большевистской империи мог еще заработать шабашками, а земледелец еще и на "колхозном рынке". Добавлю к этом еще разнообразные услуги эвакуированным, которые, бывало, вывозили с собой деньги и разные ценности. Следовательно, очередной голодомор, конфискационная денежная реформа и резкое повышение цен, оформленное как переход с продажи по карточкам на продажу по коммерческим ценам, пусть и сниженным, а также новые принудительные займы - все это элементы единой политики по изъятию всех денег и ценностей, которые не находятся под контролем государства. Не только "трофеев", но и денег из-под матраса, и прикупленного в войну золотишка, и обручальных колец, и золотых зубов.
2
-
2
-
@ruslanalizade7490 Постулаты? Вы явно приписываете Латыниной то, чего она не говорила. Вы хотите сказать, что дело не в одном Вилли Мюнценберге, а в некоем абстрактном "историческом процессе"? Я вас, видимо, огорчу: немецкий идеализм оказался ненаучной философией. Нет никакого "исторического процесса", есть поведение отдельных людей в сложившихся условиях. Конечно, Коминтерн с Мюнценбергом всей картины не описывают, остаётся ещё вопрос, почему люди поддаются на пропаганду, причём одни люди поддаются на одну, а другие - на другую. Но роли Мюнценберга это отнюдь не отменяет. Как и роли Уатта и Стефенсона, например.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Вопросов по книге очень много, но на некоторые из них Юлия Латынина не сможет ответить. Например, на вопросы об именах и названиях, поскольку, судя по тексту книги, ни еврейского, ни армейского языка Юлия не знает. Иные вопросы мало интересны широкой публике.
Есть, однако, вопрос, который крайне важен в данной теме, доступен для упорного дилетанта, которым является Юлия Латынина, и из которого можно сделать интересный рассказ. Это критика книг Иосифа Флавия "Иудейская война" и "Иудейские древности".
Этот автор является одним из основных источников исследования. Следовательно, его нужно подвергнуть исторической критике, вроде той, которой следователь подвергает разные документы, приложенные к делу. Нужно понять, кто писал эти тексты, для какой аудитории, и с какой целью (какую информацию или идею он хотел донести, в чем убедить, чем похвастать и проч). На основе этого можно сделать вывод, где автор лгал, где пел с чужого голоса, где заблуждался, где мог и правду сказать, а где точно не мог сказать ничего, кроме правды, потому что его тут же уличили бы во лжи. В случае с Флавием придётся еще ставить вопрос, какое место могло быть вырезано или искажено последующей цензурой, и на основе каких текстов его можно пытаться восстановить. Сличить разные тексты Флавия, включая загадочный славянский текст, и объяснить, почему разные тексты прошли разную редакцию. Учитывая еще и яркую личность и бурную жизнь Флавия, может получиться хорошая передача, а то и новая книга. В самом деле, чем Юлия Латынина хуже Лиона Фейтфангера?
Опыт подобного исследования у Юлии Латыниной есть: подобным образом она в своей книге препарирует евангелия. Это и занимательно, и более-менее верно.
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1