Comments by "turquoisestones" (@turquisestones) on "Загадка Троицы раскрыта" video.

  1. Ну тут у Председателя ошибка на ошибке. Например, "Сын родится только в Новом Завете, спустя очень большой промежуток времени" (14:12). В христианском учении Сын ВОПЛОТИЛСЯ в Новом Завете, а не РОДИЛСЯ в Новом Завете! Большая разница. В том же Писании есть немало указаний на то, что Сын существовал и до своего воплощения в Новом Завете. А что до рождения, то, согласно тому же учению, Сын "извечно рождается" от Отца, иными словами, извечно является выражением и явлением Отца. Или "Именно поэтому иконы в нашей православной вере закрепились, хотя в Священном Писании чёрным по белому написано: "Не сотвори себе кумира". Иконы по сути те же идолы" (10:22) Любой православный, знающий Писание, это легко парирует тем, что кумиры, сотворение которых запрещено Писанием в Ветхом Завете, были изображениями, которые воспринимались в качестве божеств. Прекрасным примером для этого служит отлитый золотой телёнок, которому израилетяне стали сразу же после отливки поклоняться, пока Моисей был на вершине горы Синай. Тогда именно после отливки этой статуи тут же было сказано "Это наш бог, выведший нас из Египта!" После этого, кстати, и был дан запрет на сотворение кумиров. Иными словами, кумирами или идолами являются образы, которые воспринимаются в качестве божества и которым, соответственно, оказывается религиозное поклонение. Кстати сказать, немногие знают, что отнюдь не все изображения были запрещены даже и в том же Ветхом Завете. Например, при постройке соломонова храма было дано указание сделать литые украшения в виде ветвей деревьев, а в Святом Святых были литые изображения херувимов - и ничего из этого, конечно же, идолами не являлось, так как не воспринималось в качестве какого-то божества или воплощения того божества. Именно на этом же основании православные и опровергают обвинения, что сотворив себе иконы, они тем самом сотворили себе идолов - ни одна из икон в православии не является для православных божеством или воплощением какого-либо божества, а всего лишь используется в качестве средства, используемого при поклонении Богу. Отсутствие слова "Троица" в Библии, кстати, тоже довольно слабый аргумент против состоятельности понятия Троицы. В той же Библии не найти и слова "Библия", которое обозначало бы именно то, что мы сейчас под этим словом подразумеваем. Тем не менее, это вовсе не значит, что Библии не существует. Также и нету слова "алфавит" в следующей последовательности букв: "абвгдеёжзийклмнопрстъыьэюя", но любой школьник вам скажет, что это алфавит. Словом "Троица" в христианском учении просто-напросто констатируется факт того, что в Писании, с одной стороны, утверждается, что есть только один вечный, то бишь не имеющий ни начала, ни конца, Бог; но при этом же как Отец, так и Сын, так и Святой Дух названы в Писании вечными, иными словам, обладающими качеством, присущим только самому Богу. Таким образом, все трое являются тем самым Богом, как бы это ни казалось нелогичным и непонятным. И этим, в частности, объясняется и то, почему у ранних в христиан в Новом Завете, например, в книге Деяний апостолов, уже присутствовала практика молитвы, то бишь поклонения Сыну, наряду с поклонением и Отцу, и при этом это у них не являлось нарушением заповеди "Господу Богу Одному поклоняйся и Ему Одному служи".
    1