Comments by "Григорий Шумилов" (@user-bf7ix7fq3d) on "Простые числа"
channel.
-
50
-
@Elvekings "шимпанзе или муравьи создают и используют орудия труда" - назовите мне хоть одно из них, желательно со ссылочкой на источник, т.к. я о таком впервые слышу.
"муравьи вообще изобрели сельское хозяйство и животноводство" - во-первых, животноводство и есть часть сельского хозяйства. Во вторых, муравьи ничего не изобрели, у них выгодный симбиоз с тлёй, и только. Они не делают эксперименты, не развивают этот симбиоз (развитие происходит исключительно эволюционно), и т.д.
Собственно именно поэтому "изобретение" (в кавычках!) сельского хозяйства называется "неолитической РЕВОЛЮЦИЕЙ". В природе такого ни у кого и никогда не было и нет, кроме как у нашего вида.
"Правильно ли я понимаю, что теперь шимпазе, бонобо, гориллы - люди и иъ нужно немедленно выпустить из зоопарка?" - Исходя из вышеперечисленного - нет. Но тут я вам сделаю открытие, далеко не все представители этих животных сидят в зоопарках. Более того, кто сидит в зоопарке получает тепличные условия для существования - ешь, пей, размножайся. Почему-то господа, считающие простых людей неполноценными пользуются их "неполноценным" трудом.
"правильно ли я понял, что если биологически человек не дотягивает до левацких стандартов интеллекта, то он все равно что животное и на него можно охотится, сажать в зоопарк?"
Что за маниакальная страсть сажать кого-либо в зоопарк или охотится на кого либо? У вас с головой всё в порядке?
И да, давайте посадим "маугли" за станок ЧПУ. Или дадим любую другую работу. Хотя бы полы подметать. Посмотрим, что из этого выйдет.
"Человек еще не сделал ничего чего бы не делало другое живое существо на земле, отличия только в качестве и количестве, принцип один и тот же."
Ахахаха))) Ну теперь понятно, почему такие недоисполнители, вроде всяких моргенштернов так популярны у толпы))) Ведь сделать качественно это то же самое, что высрать говно, обмазать им свою аудиторию, и добавить ещё немного сверху)))
А если серьёзно, то если качество и количество - не являются разницей, то что ею является???
"откуда у эволюции точка зрения? Огромное кол-во животных с руками могут делать то что человеку не подсилу."
Подсилу)) да-а-а-а-))) вам сколько лет?
Человек может сделать то, что может сделать любое животное, было бы желание. И определённые знания. При этом человеку не обязательно делать это непосредственно своими руками, но своими руками можно сделать средство, для выполнения такой задачи.
Животные же в принципе не могут ничего подобного. Никак. Ни один вид животных не сможет построить ни корабля, ни автомобиля, ни космической ракеты, ни СБИС. И не сможет ещё на протяжении многих миллионов лет, а может быть, не сможет никогда.
Типичный пример: человек не умел летать. Он изобрёл воздушные шары и планеры, чтобы это делать. Животные не умеют покидать атмосферу Земли. И ни один вид без участия человека её не покинул. Потому что человек умеет делать ракеты, а животные - нет.
19
-
@alexey_voight В видео нигде не было призыва таких уничтожать. Блин, думайте шире, что ли? Тут красной нитью идёт мысль, что человек, это не тот, кто им рождается, а тот, кем становится в обществе. Без общества человек - не человек. Крч, я не знаю как это объяснить, но на мой взгляд, тут всё очевидно.
19
-
@alexey_voight "Правильно ли я понял, что, по вашему" - нет, не правильно, т.к. наверняка имелось ввиду создание орудий труда, даже если сам человек (общество) ведёт кочевой образ жизни, не занимаясь земледелием и/или скотоводством. Т.е. обезьяна может взять палку, но когда она начала эту палку точить и совершенствовать, как оружие труда, то она уже была человеком. И почему вам хочется постоянно кого нить отловить/сажать в зоопарк/истреблять???
"Ах да! Я подобное читал в Библии" - выдрано из контекста. Речь шла про представителей нашего вида, которые не получили человеческого воспитания. Генетически - они люди. Но с точки зрения интеллекта, если хотите, нет. При чём тут "Венец творения", я так и не понял...
"У человека нет специфических человеческих органов человека." - ну, и вправду - нет. Но это придирка. Подразумевались, конечно, специфические формы и свойства этих органов. Человек своими вроде бы несовершенными, с точки зрения эволюции, руками может делать то, что не может делать ни одно другое живое существо.
"Наш мозг качественно не отличается от мозга тех же шимпанзе, эти отличия, скорее, количественные." - какие бы ни были, эти отличия существенно отличают нас от современных обезьян, и я говорю не про гены/строение тела, а про устройство общества и экономики, у обезьян её вообще нет.
"Отсюда следует, что данное утверждение не имеет смысла." - тут я поржал))) Т.е. вы только что доказали приведённый тезис, а потом, после того, как доказали, говорите, что он не имеет смысла)))))
Может ваша жизнь не имеет смысла? Иначе какой был смысл писать всё это?
18
-
10
-
8
-
7
-
7
-
@KorochaP "Каждый хочет иметь больше"
А вот ты не угадал. Не каждый.
И вообще, что значит "больше"???
Лично я хочу не больше, а ровно столько, сколько мне необходимо, чтобы заниматься любимым делом и приносить всем пользу и радость.
Больше зачем? Есть у меня, допустим, добротный дом. Зачем мне ещё один? Или сто один?
Есть у меня личный транспорт, допустим. Зачем мне ещё 5 автомобилей? Для понта?
Есть у меня нормальный керамический унитаз с ванной. Зачем мне золотой? Для понта?
В СССР была не уравниловка, если что. Зарплаты тоже были разные. Но на все можно было вполне жить и семью содержать.
И вообще, "все работы хороши". А если так, то почему одни должны получать условные миллионы, а другие - копейки?
6
-
5
-
5
-
@МихаилШуркин-п5ы 1. "Капитализм бывает разный". Какой такой - разный? Исходя из классиков, капитализм определяется владением средствами производства и мотивацией в виде максимальной прибыли. Так как Россия под все определения капитализма подходит, то в России - капитализм. Точка.
2. "Утверждаю не просто так" - оно видно. А как вы можете объяснить, что олигарх - не капиталист - не видно. Так же, как и лев - не млекопитающее. Вы так же утверждаете, что капитализм бывает разный, при этом в России, дескать, вообще не капитализм. Вы уж определитесь, капитализм или нет, если нет, тогда что, а если да, то какой такой разный.
3. То что всё связанно, это и ежу понятно, но за связи вы не поясняете.
4. "Демократия как раз при чем, т. к. политика влияет на экономику"
Налицо идеалистический подход, когда не материальная база влияет на человека, а человек влияет на материальную базу.
Но реальность такова, что именно материальная база влияет на сознание. Именно экономика непосредственно влияет на политику. Именно потому в своё время пал Рим, европейские монархии, и именно потому сегодня у нас "демократия", а на дете диктатура буржуазии. Не нравится это слово? Тогда диктатура денег. У кого деньги, у того и власть. И законы пишут именно те, у кого есть деньги.
Таки я угадал в тебе свидетеля демократии-источника-благополучия.
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
@МихаилШуркин-п5ы Никакой конкретики.
"Научитесь читать, всё разжёвано, дальше двух строк..."
Очередной псевдоинтеллектуал, которому нечего сказать.
Аналогия в корне не верна, т.к. рассматривается признак (отношение к средствам производства), и он определяет, капиталист ли человек, или пролетарий, или мелкий буржуа, собственник. То же самое касается млекопитающих. Есть признак, по которому идёт определение, и всё. Никаких разночтений быть не может. То, что белка не является львом и не питается мясом, не значит, что она высиживает яйца.
Хотя для псевдоинтеллектуала это слишком сложно...
2
-
@МихаилШуркин-п5ы Начну с конца.
"белка яйца не несет"
- а лев, стало быть, несёт???
Где логика??? Должна же быть элементарная логика?! Нет? Ну, вам виднее...
"Я выразил свою позицию." - молодец какой, осталось научиться свою позицию объяснять, и жизнь для вас станет "до и после", вот увидите.
"Вы с ней не согласны".
И я даже объяснял, почему. Представьте себе, когда человек высказывается о чём то, он обычно объясняет, почему он говорит то, что говорит.
"от вас я тоже конкретных претензий не услышал."
Несколько раз обозначил суть капитала/капиталиста/капитализма, и через это пытался донести мысль, что в России (внимание, внезапность) - капитализм.
Мне же в ответ затирали, что, дескать, не капитализм у нас, (но не сказали, что именно, а как известно, отрицаешь - утверждай), и что капитализм бывает разный (да это касается всего в этой Вселенной, тоже мне, срыв покровов), и что политика влияет на экономику (и не привели ни единого примера).
Тут поле не паханное для нормальной дискуссии, ведь на деле, можно сильно задуматься, а влияет ли всё таки сознание на бытие, или бытие на сознание, или это обоюдный процесс, и т.д. и т.п., и для этого не надо быть преподавателем по экономике. Достаточно включить мозг, выключить предвзятость, внимательно посмотреть вокруг себя, и почитать хотя бы что-то из классиков.
2
-
2
-
2
-
@wizard-of-other-oz 1. "Капитализм - это система. Как и любая система, у него есть условия, при которых он работает отлично, работает хорошо, или не работает вовсе."
Просто почитайте экономические новости за последние 20 лет. Кризис, снижение темпов роста, экологические катастрофы, военные конфликты, обнищание населения, (это про недавнее 8 богатейших имеют бабла больше, чем половина населения Земли), и т.д. и т.п. Как вы оцените работу такого мирового капитала?
2. "Капитализм не влияет на демократию, это демократия влияет на капитализм."
Т.е. по вашему не экономический базис определяет всё, а всё определяет экономический базис???
Ну точно, в США свобода, => в США капитализм, => США богатейшая и мощнейшая страна на данный момент.
А про сотни лет рабства и накопления капитала - молчок. Хотя по вашему экономические блага вырастают из воздуха, ведь достаточно сделать "демократию", как появится всё! Или нет?
3. "Вас ист дас демократия? Это право народа выбрать себе лидера."
Чушь. Вы откуда такое определение откопали? Демократия - это власть народа. И до сих пор не смогли сделать ни в одной стране, чтобы весь народ участвовал в политике и влиял на решения. Самый близкий к демократии пример - великий и ужасный СССР со своими советами. Которые работали меньше, чем надо было, но это сложная тема.
4. "демократии имеют кучу законов, которые реально защищают пролетатриат и обеспечивают жизнь пролетариата на достойном уровне"
Прям защитила демократия миллионы бомжей и бедняков в тех же США. Где эта защита? Не вижу! Зато вижу, как такая "демократия" несёт себя во всякие ираки, ираны, сирии, ливии, афганистаны и т.д. неся светлое доброе вечное на головы страждущим.
5. "Я очень сильно упростил, выкинул разницу между капиталистом в США и вором в России,"
Разница лишь в способе воровства, на деле же оба обворовывают пролетариат, путём отъёма прибавочной стоимости и присвоением её себе.
6. "выкинул ментальность при обеих системах,"
И правильно сделали, что выкинули. Ей нет места, всем плевать на "ментальность".
7. "Ты учти, что определения давали теоретики, которые часто сами не понимали, что это такое, так как никогда не были капиталистами."
Дедушка Энгельс судорожно всплакнул.
Хотя чё, так вообще можно всё разворачивать! XD
Определение атома неверное, т.к. его дали... не атомы XD
или...
Определение сумашедствия неполное, т.к. его давали здоровые люди, никогда не бывшие сумасшедшими XD
Жги!
8. Далее идёт лютый бред на тему "почему в россии нет капитализма"
Всё про коррупцию и воровство интересно (типа в других капстранах и не только кап их нет), но вот вопрос:
ЕСЛИ В РОССИИ НЕ КАПИТАЛИЗМ, ТО ЧТО, СЦУКО???
Ответ, у таких как вы, я пытаюсь уже битый год вытянуть. Но молчат.
2
-
2
-
1
-
@Лучшеникакогознаниячемникакое "В любом случае, мы должны считать всех их людьми. То есть по принадлежности к биологическому виду считать, да. А не расчеловечивать из-за того, что они как-то неправильно себя ведут в обществе."
Я это где то видел. Когда один человек защищает другого, зная, что тот, другой, не прав, только потому, что первый - брат второго.
Даже если ты принадлежишь роду человеков разумных, ты не освобождаешься от ответственности. Наоборот, сознательный выбор действий, ведущих к вреду для общества только усугубляет вину.
Погуманизировать можно будет, когда будет мир во всём мире, сегодня же очень не спокойно, т.к. у людей, которым плевать на других людей сильно много возможностей навредить нам всем. Сегодня же времена суровые, а значит и методы наказания должны быть суровыми.
1
-
1
-
@МихаилШуркин-п5ы Какой то тип утверждает, что если капиталист находится в правительстве, то капитализм уже не капитализм, и приплетает тут какую-то демократию, ему задают логичный вопрос, "причём тут демократия?", а он начинает рассказывать, что всё связанно, в комплексе и т.д., при этом не поясняет как именно, а я просто поймал дежавю.
И да, причём тут демократия? С какого времени капитализм как то влияет на демократию? Почему капиталист у власти (олигарх) - не капиталист?
Если в России не капитализм, тогда что?
Я об этом.
1
-
1
-
1