Comments by "Григорий Шумилов" (@user-bf7ix7fq3d) on "Как технологии убьют капитализм? Олег Комолов // Простые числа" video.

@МихаилШуркин-п5ы 1. "Капитализм бывает разный". Какой такой - разный? Исходя из классиков, капитализм определяется владением средствами производства и мотивацией в виде максимальной прибыли. Так как Россия под все определения капитализма подходит, то в России - капитализм. Точка. 2. "Утверждаю не просто так" - оно видно. А как вы можете объяснить, что олигарх - не капиталист - не видно. Так же, как и лев - не млекопитающее. Вы так же утверждаете, что капитализм бывает разный, при этом в России, дескать, вообще не капитализм. Вы уж определитесь, капитализм или нет, если нет, тогда что, а если да, то какой такой разный. 3. То что всё связанно, это и ежу понятно, но за связи вы не поясняете. 4. "Демократия как раз при чем, т. к. политика влияет на экономику" Налицо идеалистический подход, когда не материальная база влияет на человека, а человек влияет на материальную базу. Но реальность такова, что именно материальная база влияет на сознание. Именно экономика непосредственно влияет на политику. Именно потому в своё время пал Рим, европейские монархии, и именно потому сегодня у нас "демократия", а на дете диктатура буржуазии. Не нравится это слово? Тогда диктатура денег. У кого деньги, у того и власть. И законы пишут именно те, у кого есть деньги. Таки я угадал в тебе свидетеля демократии-источника-благополучия.
4
@МихаилШуркин-п5ы А вы случаем не из свидетелей "США самые богатые и мощные, потому что в США демократия" ??
2
@МихаилШуркин-п5ы Никакой конкретики. "Научитесь читать, всё разжёвано, дальше двух строк..." Очередной псевдоинтеллектуал, которому нечего сказать. Аналогия в корне не верна, т.к. рассматривается признак (отношение к средствам производства), и он определяет, капиталист ли человек, или пролетарий, или мелкий буржуа, собственник. То же самое касается млекопитающих. Есть признак, по которому идёт определение, и всё. Никаких разночтений быть не может. То, что белка не является львом и не питается мясом, не значит, что она высиживает яйца. Хотя для псевдоинтеллектуала это слишком сложно...
2
@МихаилШуркин-п5ы Начну с конца. "белка яйца не несет" - а лев, стало быть, несёт??? Где логика??? Должна же быть элементарная логика?! Нет? Ну, вам виднее... "Я выразил свою позицию." - молодец какой, осталось научиться свою позицию объяснять, и жизнь для вас станет "до и после", вот увидите. "Вы с ней не согласны". И я даже объяснял, почему. Представьте себе, когда человек высказывается о чём то, он обычно объясняет, почему он говорит то, что говорит. "от вас я тоже конкретных претензий не услышал." Несколько раз обозначил суть капитала/капиталиста/капитализма, и через это пытался донести мысль, что в России (внимание, внезапность) - капитализм. Мне же в ответ затирали, что, дескать, не капитализм у нас, (но не сказали, что именно, а как известно, отрицаешь - утверждай), и что капитализм бывает разный (да это касается всего в этой Вселенной, тоже мне, срыв покровов), и что политика влияет на экономику (и не привели ни единого примера). Тут поле не паханное для нормальной дискуссии, ведь на деле, можно сильно задуматься, а влияет ли всё таки сознание на бытие, или бытие на сознание, или это обоюдный процесс, и т.д. и т.п., и для этого не надо быть преподавателем по экономике. Достаточно включить мозг, выключить предвзятость, внимательно посмотреть вокруг себя, и почитать хотя бы что-то из классиков.
2
@МихаилШуркин-п5ы эмм, я написал "выключить". Вы читаете по диагонали? Тогда неудивительно, что начав со льва, вы закончили, белкой, которая не несёт яйца, а значица, белка не лев. Логично ведь... Правда?... "Вот что он до меня докопался со своей логикой и объяснениями? У меня своя позиция, и не хочу и не буду её объяснять, но буду её высказывать."
2
@МихаилШуркин-п5ы Вы тоже простите меня за резкость, но в очередной раз вы написали, что у меня что-то не то, но не показали где именно. Где я ошибся в аналогии?? Покажите мне! "Бред сумасшедшего". А заявлять, что в России не капитализм - это что? Верх гениальности? Пять раз попросил описать, хотя бы одним словом, что же у нас в стране, если не капитализм. И до сих пор ответа нет. Вам самому не стрёмно, не?
2
@wizard-of-other-oz 1. "Капитализм - это система. Как и любая система, у него есть условия, при которых он работает отлично, работает хорошо, или не работает вовсе." Просто почитайте экономические новости за последние 20 лет. Кризис, снижение темпов роста, экологические катастрофы, военные конфликты, обнищание населения, (это про недавнее 8 богатейших имеют бабла больше, чем половина населения Земли), и т.д. и т.п. Как вы оцените работу такого мирового капитала? 2. "Капитализм не влияет на демократию, это демократия влияет на капитализм." Т.е. по вашему не экономический базис определяет всё, а всё определяет экономический базис??? Ну точно, в США свобода, => в США капитализм, => США богатейшая и мощнейшая страна на данный момент. А про сотни лет рабства и накопления капитала - молчок. Хотя по вашему экономические блага вырастают из воздуха, ведь достаточно сделать "демократию", как появится всё! Или нет? 3. "Вас ист дас демократия? Это право народа выбрать себе лидера." Чушь. Вы откуда такое определение откопали? Демократия - это власть народа. И до сих пор не смогли сделать ни в одной стране, чтобы весь народ участвовал в политике и влиял на решения. Самый близкий к демократии пример - великий и ужасный СССР со своими советами. Которые работали меньше, чем надо было, но это сложная тема. 4. "демократии имеют кучу законов, которые реально защищают пролетатриат и обеспечивают жизнь пролетариата на достойном уровне" Прям защитила демократия миллионы бомжей и бедняков в тех же США. Где эта защита? Не вижу! Зато вижу, как такая "демократия" несёт себя во всякие ираки, ираны, сирии, ливии, афганистаны и т.д. неся светлое доброе вечное на головы страждущим. 5. "Я очень сильно упростил, выкинул разницу между капиталистом в США и вором в России," Разница лишь в способе воровства, на деле же оба обворовывают пролетариат, путём отъёма прибавочной стоимости и присвоением её себе. 6. "выкинул ментальность при обеих системах," И правильно сделали, что выкинули. Ей нет места, всем плевать на "ментальность". 7. "Ты учти, что определения давали теоретики, которые часто сами не понимали, что это такое, так как никогда не были капиталистами." Дедушка Энгельс судорожно всплакнул. Хотя чё, так вообще можно всё разворачивать! XD Определение атома неверное, т.к. его дали... не атомы XD или... Определение сумашедствия неполное, т.к. его давали здоровые люди, никогда не бывшие сумасшедшими XD Жги! 8. Далее идёт лютый бред на тему "почему в россии нет капитализма" Всё про коррупцию и воровство интересно (типа в других капстранах и не только кап их нет), но вот вопрос: ЕСЛИ В РОССИИ НЕ КАПИТАЛИЗМ, ТО ЧТО, СЦУКО??? Ответ, у таких как вы, я пытаюсь уже битый год вытянуть. Но молчат.
2
@МихаилШуркин-п5ы Олигарх это капиталист-чиновник, грубо говоря. Но он всё ещё капиталист. И вопрос. А где пахнет демократией? И как связан капитал с демократией?
1
@МихаилШуркин-п5ы Какой то тип утверждает, что если капиталист находится в правительстве, то капитализм уже не капитализм, и приплетает тут какую-то демократию, ему задают логичный вопрос, "причём тут демократия?", а он начинает рассказывать, что всё связанно, в комплексе и т.д., при этом не поясняет как именно, а я просто поймал дежавю. И да, причём тут демократия? С какого времени капитализм как то влияет на демократию? Почему капиталист у власти (олигарх) - не капиталист? Если в России не капитализм, тогда что? Я об этом.
1
@МихаилШуркин-п5ы Ого. Эт что-то новое. Про Союз никто и слова не написал. Речь шла о России сегодня. А вы вдруг на "обратную тягу в сторону СССР" переключились. И всё таки, возвращаясь к самому первому вашему каменту - так что же у нас в России, если не капитализм??? И как вы это нечто определили?
1