Comments by "neage59" (@neage59) on "Technologie militaire : Le char Leclerc dévoilé" video.

  1. alrick g On voit la méconnaissance du sujet. Les militaires l'utilisant ne connaissent pas le budget, ce n'est par leur job. Son coût d'entretien est de 342 123 euros par an, soit légèrement plus que le M1A2 SEP qui tourne aux alentours des 300 000. Le coût d'entretien est élevé mais pas excessif. Il ne faut pas oublier que dans les années 90, le Leclerc avait 10 ans d'avance technologique, et donc coûtait extrêmement cher comparé aux autres chars de sa génération, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. En fait c'est l'inverse, l'entretien du Leclerc est globalement plus simple, surtout tout ce qui concerne l'électronique et le blindage. Le Leclerc avait un taux de disponibilité de 74% en 2014 (chiffre en hausse par rapport à l'année précédente), ça en fait le troisième blindé le plus disponible de l'arsenal français. Ce qui est vraiment pas mal sachant que le budget ne va pas en priorité sur les Leclerc, mais sur les blindés utilisés en OPEX (VBL, VAB, VBCI, Sagaie, AMX-10RC). Ça fait déjà plusieurs années que l'armée françaises n'utilisent plus les 400 chars, la Série 1 a été mis au placard et une partie de la Série 2 l'est depuis quelques années. Aujourd'hui on a 200 chars en service, avec en moyenne 148 chars disponibles pour l'année 2014. La France n'a jamais proposé de chars gratuitement, et les pays l'ont refusé pour son prix, à l'exception de certains pays comme la Suède où le Leclerc n'était pas encore mature, ou encore la Grèce dont les allemands ont corrompu les grecs chargés de l'évaluation technique. De plus, suite au conflit au Yémen, où les Leclerc émiratis ont excellé (0 détruit contrairement au M1A2), l'Arabie Saoudite est en négociation avec la France pour l'achat d'une centaine de Leclerc. Les émiratis n'ont que des Série 1 modifiés. Et pour finir, Dassault est une entreprise spécialisée dans l'aviation et les logiciels, et donc n'a rien à voir avec les chars. C'est Nexter qui s'occupe des chars, le Leclerc a par ailleurs été conçu pour le combat de chars, dont il excelle. Si le Leclerc était aussi merdique, KMW (le constructeur du Léopard 2) n'aurait pas fusionné avec Nexter pour la construction de blindés, et notamment du futur Léopard 3. Et on sait tous que Nexter n'est pas connu pour son économie ou ses relations avec les autres pays, mais pour son expertise dans le domaine des blindés.
    9
  2. On est très loin d'être armé par les américains, la très grande majorité du matériel américain que possède l'armée française date d'une époque où la France avait une certaine dépendance du matériel américain, comme les avions de transport, les avions ravitailleurs, et les AWACS. Le seul matériel américain récent et le Reaper qu'on a acheté pour deux raisons, la nécessité d'avoir des drones supplémentaires en urgence et le fait que le Harfang est plutôt limité. Même en armes légères on n'utilise plus américains, avant on pouvait voir des M4 chez les forces spéciales, maintenant ils sont remplacés par les HK416 allemands, qui remplaceront aussi sûrement le FAMAS.
    4
  3. Hector Rouski Je ne sais pas où tu te renseignes mais pas au bon endroit apparemment. Pendant la bataille de France, en terme de nombre l'armée allemande avait autant de troupes que l'armée française et l'expédition britannique réunies. L'Allemagne a toujours eu une population beaucoup plus importante que les deux pays. Non l'Allemagne avait du matos bien plus moderne. Lors de l'attaque allemande, l'armée française commençait à moderniser son armée. Par exemple dans les airs, le seul avion français moderne était le D.520, seulement 350 étaient en service. Tous les autres avions de l'armée de l'air étaient obsolètes, et n'avaient donc aucune chance contre les Bf 109 de la Luftwaffe. La défense anti-aérienne était quasi-inexistante, nos forces au sol étaient complètement exposées aux attaques aériennes. Quant aux chars, les seuls chars modernes étaient les B1 bis et les Somua S35, les deux chars ont fait un excellent boulot malgré qu'ils étaient peu nombreux. Mais étant destinés au support d'infanterie, seul le chef de peloton disposait d'une radio et les chars n'étaient pas mobile. Ces deux chars ont surtout été détruit par les Flak 8.8cm, les avions ennemis, et l'artillerie, puisque les chars allemands ne pouvaient pas faire grand chose contre eux, surtout le B1 bis qui était tout simplement immunisé. Quant au reste des équipements, l'armée française n'avait rien de plus par rapport à l'armée allemande. A vrai dire, le matos français se vend mieux que le matos allemand. C'est un fait. Concernant la Russie, en Syrie il ne montre en aucun cas leur supériorité technologique, surtout qu'ils utilisent principalement des bombes non guidés, chose qui n'existe plus dans le monde occidental. D'ailleurs on voit le résultat au niveau des pertes civils, l'armée russe a tué autant de civils en quelques mois que la coalition arabo-occidentale depuis le début du conflit. Ils l'ont encore montré il y a peu de temps à Alep. Pour le système de guerre-électronique, ça fait un moment que ça a été prouvé que c'était faux. La rumeur disait qu'un Su-24 a désactivé le système Aegis de l'USS Donald Cook grâce au système Khibiny. Or non seulement aucun des 2 pays a affirmé cette info, mais en plus le constructeur du système Khibiny a officiellement dit que les Su-24 ne sont pas équipés de ce système, et que le Khibiny est conçu pour s'en prendre aux radars, et non tout un système. Ce qui est logique. Pour info, dans le domaine de l'armement, la France est réputée pour être le fournisseur le plus fiable. Et ce n'est pas l'Inde, l'Argentine, et Israël qui diront le contraire.
    4
  4. Faut arrêter avec cette légende urbaine, la seule chose qui craignait l'humidité concernait l'épiscope fabriqué en République Tchèque qui avait un défaut d'étanchéité, et ça concernait qu'une partie des Leclerc S1.
    4
  5. Non, seulement le Leclerc Tropicalisé est équipé d'un moteur allemand, qui est la version destinée aux EAU, et ça n'a rien à voir avec la climatisation, les émiratis ont des parts chez MTU (Krauss-Maffei ne produisant pas de moteurs), d'où le choix du moteur allemand. L'armée française utilise le moteur hyperbar, qui n'est pas allemand. On peut facilement voir si un Leclerc est équipé d'un moteur hyperbar ou d'un MTU. Les Leclerc Tropicalisés, qui possèdent un moteur MTU, ont un APU en plus qui se trouve derrière le compartiment moteur, ce que n'ont pas les Leclerc français puisque la turbine du moteur hyperbar sert également d'APU. Leclerc français : http://www.tanks-encyclopedia.com/modern/France/Leclerc/AMX-Leclerc-RT5_serie.png Leclerc émirati : http://www.tanks-encyclopedia.com/modern/France/Leclerc/AMX-Leclerc_UAE.png
    4
  6. Le successeur du Léopard 2 est parti pour être franco-allemand, mais l'armée française n'a pas encore vu d'intérêt puisque le Leclerc a encore quelques années devant lui contrairement au char allemand. Mais bon les besoins sont différents, c'est le 3ème projet de char depuis les années 50, les deux autres ayant échoués.
    4
  7. Alex77 77 Non même pas, l'Arabie saoudite a bel et bien eu des chars détruit mais il s'agit d'Abrams, ce sont les émiratis qui ont des Leclerc, dont aucun a été détruit. Et comme tu l'as dit, il s'agit des S1, donc moins blindé que les SXXI de l'armée française. Et depuis l'Arabie Saoudite va peut-être acheter une centaine de Leclerc.
    3
  8. Hector Rouski Désolé mais je me renseignes que sur des sites indépendants ou spécialisés. Contrairement à toi apparemment... Les missiles de croisières tirés par la Russie sont plutôt rares en raison du prix de ce type de missile. Et utiliser un missile de croisière n'a rien d'exceptionnel...
    3
  9. Alex77 77 La guerre de position est révolue, la guerre conventionnelle non. La mobilité stratégique est surtout utile pour les conflits comme le Mali. En mobilité tactique, les chars font partie des plus performant, un VBCI n'arriverait pas à suivre un Leclerc par exemple. Comment comptes-tu prendre une position protégée par une défense anti-aérienne et un ennemi bien équipé sans char ? On est jamais à l'abri d'un conflit majeur.
    3
  10. Il faut aller sur le site de l'assemblée nationale et regarder les rapports, chaque année la défense publie un rapport sur les équipements (nom/quantité/disponibilité/MCO) et les problèmes ou points à améliorer. Par contre je ne te cache pas que c'est vraiment mal foutue pour trouver un rapport spécifique sur ce site. Concernant les systèmes électroniques et informatiques, ce n'est pas anormal, c'est comme ça sur tous les chars modernes. Le Leclerc a quand même l'avantage d'avoir des boîtiers (1 boîtier = une fonction d'un système) ce qui permet de remplacer facilement la partie défectueuse. Un M1A2 ou un Léopard 2 n'a pas cet avantage, il me semble que les seuls chars avec un système similaire sont le K2 Black Panther et le Type 10. Je sais que les freins peuvent poser problème (ils sont efficace qu'une fois chaud), mais je n'ai rien entendu sur les suspensions. J'essaierai de trouver le rapport 2016 pour avoir des détails, en espérant qu'ils l'aient déjà publié.
    3
  11. Seulement le Leclerc émirati a un moteur allemand.
    3
  12. Sauf que les américains n'ont pas libéré Paris.
    3
  13. Aujourd'hui on ne peut pas dire vu que ça fait trop longtemps qu'il n'est plus en production, mais sa version actuelle (donc pas celle qui sera en service en 2020) est d'environ 8,5 millions. Oui, mais comme tous les chars, un remplacement des différents liquides serait sûrement nécessaires pour ne pas qu'ils gèlent. Le Leclerc avait déjà eu le coup dans les pays scandinaves quand ce n'était qu'un prototype.
    3
  14. Le Leclerc a été conçu pour être résistant à ce type d'attaques. Si le char ne résiste pas, alors l'ennemi situé dans la zone risque d'avoir le même problème.
    2
  15. GTAGIS A la base il ne s'agissait pas de terrorisme, les djihadistes sont arrivés parce que les occidentaux n'ont pas fait de suivi suite à la guerre. Donc forcément, s'il n'y a pas de suivi, les différents groupes rebelles vont se faire la guerre et les organisations comme l'EI vont s'incruster à la fête. L'intérêt ? Le pétrole. Ce sont la France et le Royaume-Uni qui ont embarqué tout le monde là-dedans, pas les États-Unis. L'opération a débuté uniquement quand les américains ont rejoint le rang, mais avant cela ils n'étaient pas d'accord avec la France et le Royaume-Uni (peur d'un second Irak). Ce qu'il faut se dire c'est que si ça ce passe dans la moitié nord de l'Afrique, la France aura toujours un intérêt. D'ailleurs c'est de là que vient le mot Françafrique, c'est le fait que la France est très présente et a une grande influence sur le territoire africain. La Syrie c'est beaucoup plus simple, la Russie est le pays qui a le plus d'intérêts en Syrie. Si les occidentaux décident d'aider les rebelles, les liens créés permettront d'accéder aux intérêts que la Russie détient actuellement une fois les rebelles au pouvoir. C'est pourquoi la Russie défend farouchement le régime. L'UE va juste finir par se casser la gueule, c'est juste une question de temps avant que les pays décident de sortir un par un.
    2
  16. GTAGIS Tu crois vraiment qu'Israël à quelque chose à faire d'un pays dont il ne peut tirer aucun avantage ? Faut arrêter avec Israël, ils ne font que ce que les américains disent et ont une collaboration plutôt froide avec la France, surtout depuis la présidence de Sarkozy. Total n'a pas de raffinerie à proprement parlé, mais elle possède des droits. Elle est passée d'une production de 55000 barils par jour avant la guerre à 76000 barils par jour en 2013, et à ma connaissance c'est encore un nombre en augmentation. Bizarrement les deux pays qui ont eu le plus a gagné ont été les deux outsiders de l'exploitation des hydrocarbures en Libye, les deux outsiders étant justement la France et le Royaume-Uni. Quant à l'Iran, c'est un rapport avec l'ONU, tout le monde a été perdant, et depuis peu Total a reprit les devants depuis la levée des sanctions. Tu devrais d'ailleurs regarder l'état de PSA avant les sanctions, c'est juste que GM a été plus malin que PSA, les gouvernements se sont impliquaient dans cette guerre bien plus tard. Poutine dit tellement de choses, un coup il dit ça, un coup il dit que la France est le seul pays occidental à ne pas être sous la coupe américaine, il se contredit souvent. Par ailleurs si la majorité des discutions russo-américaines se tiennent en France c'est justement parce que le pays est le moins influençable.
    2
  17. Parce que c'est une arme anti-personnelle utile pour les combats en zones urbaines, hors à ses débuts le Leclerc a été conçu pour combattre uniquement des blindés dans des zones rurales.
    2
  18. Alex77 77 Un APFSDS est un obus flèche, OFLE est le nom donné aux flèches françaises, DM est le nom donné aux flèches allemandes et M829 est le nom donné aux flèches américaines. Les OFLE F1 utilisent les mêmes matériaux que les DM allemands (tungstène), alors que les OFLE F2 utilisent les mêmes matériaux que les M829 américains (uranium appauvri).
    2
  19. darklabor Ah oui exact, autant pour moi, j'étais persuadé que les DM étaient tous des flèches. Concernant l'Abrams, les M829 sont les obus flèches, les M830 sont les HEAT, et ensuite il y en a deux autres dont je ne me rappelle plus de la désignation.
    2
  20. Hector Rouski Fabius l'a dis en 2012, l'EI existe depuis 2006... - 19 mars 2011 12h30 UTC : début des opérations françaises - 19 mars 2011 14h45 UTC : début des bombardements de l'aviation français - 19 mars 2011 19h30 : début du SEAD C'est bien beau de m'envoyer ce lien, encore faudrait-il que tu lises, puisqu'il confirme ce que j'ai dis. Ton site prend sa source d'un site chiite et qui n'a été confirmé par aucun site sérieux, mais vas-y, trouves une vidéo d'un Leclerc détruit si t'es si sûr de toi... Je n'ai jamais parlé de la guerre de Kippour. Ton dernier paragraphe m'a fait pleurer de rire, entre tes liens qui confirment exactement ce que j'ai dis et le fait que tu nous dise d'aller sur des sites sérieux alors que tu vas chercher tes infos sur wikipedia et planetenonviolence, comment ne pas rire...
    2
  21. Alex77 77 Un char aura toujours son utilité, l'avantage c'est qu'il peut rester sur une position plusieurs jours, ce que les drones et avions ne peuvent faire. Justement les conflits en Ukraine, en Syrie et au Yémen ont remis les chars sur le devant de la scène. L'armée française ne s'est pas encore intéressée au projet parce que le Leclerc arrive seulement à mi-vie, alors que le Léopard 2 est en fin de vie.
    2
  22. Justin Sermonius Oui et non, l'ennemi ne resterait pas là à rien faire.
    2
  23. +iSenzo Un char lourd est un char d'assaut, et le dernier char lourd à avoir été en service est le T-10, qui a prit sa retraire il y a 20 ans.
    2
  24. iSenzo Un char d'assaut et un char de combat c'est la même chose. Un char lourd se différenciait des autres chars par sa masse importante, sa faible mobilité et son blindage élevé. Les chars d'aujourd'hui ont la mobilité d'un char léger, la polyvalence d'un char moyen, et le blindage d'un char lourd. Chez les chars modernes, il y a le char de combat principal (Leclerc, Abrams, Challenger 2, Type 10, Léopard 2, T-90, etc...) et le char léger (le seul que je connais c'est le Stingray). La seule différence entre ces deux types de chars vient de la protection (blindage et contremesures).
    2
  25. Nitlev  En effet, ils sont bien plus dépendants que les autres pays. Pour le F-35 il s'agit surtout du fait qu'ils ont voulu tout faire en 1 en répondant à chaque fois aux exigences des pays. Or comme dans la plupart des programmes comprenant plus de 2 pays, c'est soit voué à l'échec, soit voué à avoir des problèmes. Oui, l'armée américaine est très proche de l'armée française, les coopérations bilatérales ne sont pas rares, de mêmes que les pilotes de l'aéronavale et de l'USN sont formés ensemble. De même que depuis qu'on a rejoint l'OTAN, on est le premier et le seul pays (hors USA) à être commandant suprême d'un commandement stratégique.
    2
  26. De rien ! Oui je me doute et ça se voit en lisant tes commentaires, tu te renseignes et tu dis ce qui va ou pas. S'il y a quelque chose que je reproche au Leclerc c'est le masque du canon qui est énorme alors que c'est un point faible.
    2
  27. Ce n'est pas parce qu'un char est plus lourd qu'un autre qu'il s'embourbera plus facilement. Le T-90 est plus léger qu'un Leclerc pourtant il s'embourbe plus facilement. C'est la pression au sol le principal facteur. Un AMX-10 RCR qui pèse 17 tonnes s'embourbera beaucoup plus facilement qu'un Leclerc qui pèse 57 tonnes.
    2
  28.  @Coli-ei3yd   Oui, seulement si l'ennemi ne dispose pas de moyens de les détruire, les hélicoptères ont certes une excellente puissance de feu, mais ils sont également très vulnérables. A l'inverse d'un char, un hélico ne peut pas se permettre de rester sur zone. Il vient, il traite son objectif et il repart aussitôt pour ne pas se faire abattre.
    2
  29. Le M1A2 ne dépasse pas le Leclerc de loin, les deux chars ont toujours été sur un pied d'égalité. La différence c'est que le M1A2 aura un meilleur blindage frontal, une meilleure survivabilité et un obus flèche plus performant que le Leclerc. Le Leclerc est plus mobile, plus précis, plus discret et a une plus grande puissance de feu. Le Leclerc est également plus facile à réparer et à adapter en fonction de la menace. Le M1A2 et le Leclerc sont tous les deux utilisés au Yémen, et depuis qu'ils sont déployés seuls les M1A2 ont été détruits.
    2
  30. SpookyTheCat Il s'agissait juste d'un mensonge de certains médias russes, ça n'est jamais arrivé. Le constructeur du Khibiny (KRET) a affirmé en février 2015 qu'il n'en était rien,que c'était un fake. Que ce n'était pas possible parce le Su-24 n'en est pas équipé, et que le pod a été conçu pour rendre les radars hors services, et de ce fait ne peut pas mettre HS tout un système. Le pod ne date pas de la guerre froide, il est entré en service en 2014 sur les Su-34.
    1
  31.  @hannibalbarca2552  Ah oui, ça en dit long sur tes connaissances, l'OTAN c'est une alliance des armées des pays membres. Le budget des États-Unis dans l'OTAN c'est le budget de son armée, le pays ne donne rien aux autres pays, et aucun pays fourni de l'argent aux autres pays pour L'OTAN. Ce n'est pas pour rien que les États-Unis demandent au moins 2% du PIB pour le budget de l'armée pour chaque pays. La Russie dépense autant que la France dans le budget de la défense avec une économie deux fois plus petite et beaucoup plus fragile. La demande est une question d'économie, même les États-Unis le font. La France a moins de mal à déployer des troupes en OPEX que la Russie. Il suffit de se renseigner sur l'intervention russe en Syrie et l'impact que ça a eu sur son économie. Et pourtant ce que déploie la Russie en Syrie c'est rien à côté de ce que déploie la France sur tous les continents.
    1
  32. C'est surtout qu'il est arrivé à la mauvaise période, pile la période où les allemands se débarrassaient de ses Léopard 2 à des prix ridiculement bas. Parmi les chars moderne, en dehors du Léopard 2, seul l'Abrams a pu être un succès, et encore, quand on voit les clients ce n'est guère surprenant que l'Abrams ait été choisi. Le T-90 a été vendu qu'à des pays n'ayant pas les moyens d'acheter occidental, et le Challenger 2 a été un plus gros échec commercial que le Leclerc. Bon en même temps le Challenger 2 était déjà à moitié obsolète dès sa mise en service. Quant aux Ariete, Type-90, K1, Merkava, Type-99 et PT-91, ils ont réellement été un échec commercial.
    1
  33. +HeisenbergWalt Les différences de performances entre les flèches en tungstène et en uranium appauvri sont faibles, les différences jouent principalement sur la densité et la longueur de la flèche.
    1
  34. +HeisenbergWalt Les différences de performances entre les flèches en tungstène et en uranium appauvri sont faibles, les différences jouent principalement sur la densité et la longueur de la flèche.
    1
  35. +geeko 34 La France n'a plus utilisé ces munitions pendant un moment pour certaines raisons, mais l'OFLE F2 est utilisé depuis 2013. Ce que beaucoup de pays n'utilisent pas c'est le blindage utilisant de l'uranium appauvri. A part l'Abrams, je connais aucun char qui en utilise, le Leclerc utilise le tungstène, plus cher mais aussi efficace.
    1
  36. Alex77 77 Les allemands n'ont jamais utilisé les flèches américaines ou n'importe quelle flèche en uranium appauvri, l'armée allemande n'a pas le droit d'en utiliser. Le tungstène aura un pouvoir légèrement plus perforant alors que l'uranium appauvri sera un peu plus mortel. Avec du tungstène, la flèche s'émoussera au fur et à mesure et les débris feront le reste s'il y a pénétration, elle fera aussi un plus gros trou. Avec de l'uranium appauvri, le flèche va littéralement brûler. Même s'il n'y a pas pénétration, ça peut être fatal pour l'équipage. De même que si tu touches le râtelier, le moteur ou le circuit de refroidissement, il y a des chances d'y mettre le feu, ce que le tungstène ne peut pas faire. Le tungstène et cher, l'uranium appauvri toxique. Les américains utilisent que des flèches en uranium appauvri, l'Allemagne que des flèches en tungstène, et la France les deux. C'est plus une question de goût qu'autre chose. En France la flèche en uranium appauvri est actuellement plus performante que celle en tungstène.
    1
  37. Franco-allemand à vrai dire, Nexter et KMW sont déjà en train d'étudier le remplaçant du Leclerc et du Léopard 2. Mais bon étant donné que l'armée allemande (qui est orientée sur la défense) a des besoins différents de l'armée française (qui a besoin d'un char facilement déployable), c'est possible que ce projet finisse par couler ou se diviser en 2 projets distincts, à l'image de l'AMX-30 et du Léopard 1.
    1
  38. L'armée allemande n'a aucune base en Afrique, et le peu de soldats déployés à l'extérieur sont uniquement déployés sous mandats de l'ONU pour un soutien logistique. Il n'y a que 2900 soldats allemands déployés à travers le monde, la moitié d'entre eux sont en Aghanistan pour former l'armée afghane et au Kosovo pour la missions de maintien de la paix. A côté de ça la France a 10 600 soldats déployés à travers le monde, bien entendu je n'ai pas pris en compte les DOM-COM. L'Allemagne est réputée pour son côté pacifique, lorsqu'elle intervient dans un conflit il s'agit très majoritairement de soutien logistique et de maintien de la paix. L'Afghanistan est encore autre chose, je ne parle pas de leur mission actuelle mais la précédente, qui consistait à garder le contrôle d'un territoire, même là, l'armée allemande s'occupait de la zone la moins dangereuse du pays.
    1
  39. Il n'y a pas de diplôme requis si tu veux être pilote ou tireur, à part peut-être le brevet des collèges, mais essayes d'avoir ton BAC, à résultat égal c'est le plus diplômé qui est prit. Pour être chef de char il te faut au minimum le BAC.
    1
  40. Guerin Theo Contrairement à ce que l'on pourrait croire, le Leclerc est encore un char assez jeune dont les limites de potentiel n'ont toujours pas été atteintes, à l'inverse du T-90, du Challenger 2, et du Léopard 2.
    1
  41. Guerin Theo Ça m'étonnerait que le Leclerc verra un successeur avant 2030, il faut déjà mettre à jour tout le matériel pour le programme SCORPION, donc un remplacement des VAB, AMX 10 RC, et ERC 90 Sagaie qui se font très vieux, les Leclerc sont actuellement en cours de rénovation. Et plus tard le VBL sera sûrement remplacé par le CRAB.
    1
  42. lechatdu91 ChatonQuiMetDesBifle  Les problèmes sont déjà réglés depuis la mise en service du SXXI. Le fait qu'il en rencontrait encore venait principalement de la mauvaise gestion du parc. Les SXXI et les S2 recevaient principalement des pièces détachées venant des S1 et des S2 réformés, le budget ne permettant pas d'avoir toujours de nouvelles pièces. Le problème de maintenance a été réglé en 2013 avec Nexter, les Leclerc rénovés faciliteront cette maintenance puisque toutes les pièces des seront communes, contrairement aux actuelles S2 et SXXI. C'est plutôt les émiratis, les saoudiens utilisent des Abrams, ils en ont même perdu 2 bêtement. Les retours concernent surtout de son efficacité au combat, les émiratis ont des Leclerc S1 modifiés, nous on est au SXXI.
    1
  43. GTAGIS On peut très bien être chirurgien dans l'armée, il y a énormément de postes à l'armée où tu n'es pas au front.
    1
  44. GTAGIS Dans le cas de la Syrie je suis plutôt d'accord, mais pas pour la Libye, c'est la France avec l'aide du Royaume-Uni qui a entrainé tout le monde. Les pays font la guerre pour des intérêts, dans le cas de la France ça a toujours été comme ça, la politique néocoloniale existe depuis la fin de la décolonisation. A part l'Afghanistan où la France n'a pas grand chose à y gagner, les autres guerres sont très souvent gagnantes pour les intérêts de la France. Dans l'armée tu évolues plus que dans n'importe quel autre organisme. S'il a envie d'évoluer, alors il évoluera, s'il veut pas il évoluera pas, c'est un choix. Certains soldats choisissent de rester militaire du rang pour avoir la prime des dix ans de service (10 000€ ou un truc comme ça) et ne pas avoir les responsabilités qu'ont les sous-off et les officiers. Les militaires gagnent peu pour ce qu'ils font, mais dire qu'il finiront difficilement les fins de mois est totalement faux, c'est même l'inverse ils gagnent très bien leur vie. En tant que EVAT, après les 6 mois de formations, tu as déjà environ de 7500€ en poche, étant donné que tu étais en formation, tu n'as pratiquement pas touché à l'argent, 6 mois après vient la première OPEX, à la fin de l'OPEX (si tu n'as pas eu d'inaptitude), c'est plus de 10.000€ qui vont dans ta poche, et je parle toujours du soldat de base. Pour les OPEX actuelles, je peux t'assurer que ça va, le plus dur c'est la vie de famille, ensuite pour ceux qui ne sont pas préparer mentalement, l'OPEX peut être un choc. Mais le poste qu'il veut choisir est l'un des moins éprouvant, le seul truc chiant dans son poste c'est la chaleur quand il sera sur un autre blindé que le Leclerc, mais par chance en OPEX il aura sûrement le droit au Jaguar. Les pilotes/tireur/chef de blindés sont très rarement déçus de leur postes, c'est même le contraire. Les militaires passent grand maximum 6 mois en OPEX par an (les américains 9 mois), les 6 autres mois sont assez tranquilles, à l'exception des stages, qui sont parfois plus éprouvant qu'une OPEX.
    1
  45. teufteuf57Tout dépend de l'utilisation, le Rheinmetall L/55 rendrait le Leclerc moins efficace, il apporterait trop de contraintes physiques pour le tir en mouvement. Ce n'est pas pour rien que le GIAT à un calibre différent des autres chars. Les différences de performance entre ces deux canons sont minimes.
    1
  46. darklabor Oui ceux-là
    1
  47. Non pas du tout, ils sont totalement différent. Le CN120-26 est plus long que le Rheinmetall L44 étant donné que c'est un L52, il a également un système d’absorption du recul plus important, et il est dépourvu d'extracteur de fumée puisqu'il utilise un système de surpression. Le seul point commun qu'il partage avec le L44, et même le L55 qui a été conçu bien après, c'est le calibre 120 mm, c'est tout.
    1
  48. Le Leclerc n'a jamais changé de canon
    1
  49. Le calibre concerne aussi la longueur, L52 dans le cas du Leclerc, alors qu'il s'agit d'un L55 pour le Léopard 2A6 et le Challenger 2, et d'un L44 pour le Léopard 2A4 et l'Abrams par exemple.
    1
  50. +Hector Rouski Va dire ça aux indiens, pendant le conflit de Kargil la France a été le seul fournisseur fiable de l'Inde... Malwins ? Tu veux dire Malouines. La France n'était pas un pays allié, être le fournisseur d'un pays ne veut pas dire être son allié, sinon la Russie serait le pire des traîtres. Par ailleurs avant la guerre, la France avait mis en garde l'Argentine au cas où si l'armée attaquait les britanniques.
    1
  51. Hector Rouski C'était avant la guerre, et elle a entraîné les pilotes à l'utilisation de l'Exocet et des 2 avions. Pendant la guerre les argentins n'avaient droit qu'au SAV. Ce qui veut dire que la France a respecté le contrat. L'US Navy n'est jamais intervenue militairement, les américains ont fourni la logistique c'est tout.
    1
  52. Hector Rouski C'est exactement ce que j'ai dit bon, et des informations de sont pas des contres-mesures pour info....
    1
  53. Hector Rouski Ne déformes pas ce que j'ai dis, j'ai dis que les Rafale étaient les seuls a avoir bombardé avant le SEAD, ce que wikipedia confirme. Il faut lire ce qui est écrit et non ce que tu veux comprendre.
    1
  54. +Papi Pepite Si, il est même actuellement en cours de modernisation
    1
  55. ***** On a 200 chars en service, les autres sont soit désossés, soit en en attente d'une vente.
    1
  56. *****  Non c'est déjà le cas, en 2014 on était déjà à 226 chars, contre 254 en 2013. Je me demande vraiment s'ils vont réussir, parce qu'on peut pas vraiment dire qu'au niveau des blindés la France et l'Allemagne soient sur la même longueur d'onde.
    1
  57. ***** Le problème n'est pas là, le problème vient du fait qu'ils ne sont jamais d'accord. L'AMX-30 et le Léopard 1 sont nés d'un désaccord, de même pour le Leclerc qui est né suite à un désaccord pour le projet Napoléon, et dernièrement le VBCI et le Boxer tout deux créés suite à un désaccord. Sans oublier que l'armée française n'est pas encore intéressé, puisque le Leclerc n'a pas encore atteint son plein potentiel, il arrive seulement à mi-vie, le Léopard 2 est en fin de vie.
    1
  58. ***** Le Léopard 2A7 est plus ou moins l'équivalent du Leclerc SXXI équipé du kit AZUR. Le Léopard n'a pas l'avantage du Leclerc, qui est d'avoir une architecture ouverte et d'être modulaire, ce qui complique chaque amélioration. Non il est en fin de vie, il a prit 7 tonnes depuis le A4 à force de rajouter du blindage, de modifier l'architecture, de rajouter des systèmes, de changer de canon, faire des compartimentations, etc... Toutes sortes de choses que le Leclerc n'a pas eu besoin de faire. Le fait que le Leclerc ait un faible blindage est faux, sa tourelle est certes moins blindé frontalement que le Léopard 2 mais le reste est très discutable. Le prototype ayant servi de cible n'avait même pas été endommagé à l'époque, et depuis la mise en service du Leclerc, son blindage a été pas mal amélioré. A vrai dire, s'il y a un char qui a un problème de blindage, c'est le Challenger 2, la caisse est de base peu blindée, seule la tourelle est vraiment blindé, c'est pour ça que le char est très lourd est gros avec son blindage appliqué.
    1
  59. ***** En fait le blindage du Challenger 2 est optimisé pour défaire les charges creuses, c'est d'ailleurs pour ça que lors du développement du Leclerc, le Chobham a été refusé car jugé pas assez efficace contre les flèches. Les américains ont modifié le blindage, qui est de base le même que les britanniques, pour qu'il soit plus résistant contre les flèches. Ensuite il y a l'utilisation de base du char, le Challenger 2 est une amélioration du Challenger 1, et le char est de base conçu pour la défense et la destruction de bâtiments. Or pour la défense, la doctrine britannique veut que seule la tourelle du char dépasse, donc que le reste soit caché, et c'est pour ça que seule la tourelle est réellement blindé. Ensuite en Irak, malgré un blindage appliqué de type ERA, le blindage de caisse frontal a été endommagé par un RPG à cause du faible blindage, et c'est à partir de ce moment que le char a eu son blindage appliqué avec des block Dorchester et qu'il est devenu très gros et très lourd. A vrai dire le Challenger 2 est même considéré comme étant obsolète par l'état major britannique, le char n'a que son blindage pour lui. Mais comme il n'y a pas d'argent, ils ne peuvent pas développer un nouveau char, du coup le Challenger 2 va recevoir une mise à jour des systèmes. Oui, le Léopard 2 et l'Abrams sont tous deux de la même époque et connaissent les mêmes problèmes à chaque modernisations, d'ailleurs ils sont mêmes nés suite à l'échec du MBT-70. Ils font encore partie des chars les plus mobiles, mais c'est vrai qu'à côté d'un Leclerc ou d'un Type 10 ils paraissent bien moins mobiles.
    1
  60. ***** Mais il faudrait encore que le gouvernement veule bien mettre les sous, à moins qu'ils rejoignent la coopération franco-allemande.
    1
  61. ***** Le Royaume-Uni a commencé depuis des années une sorte de programme pour sortir de la dépendance américaine, c'est pour ça que le pays est de plus en plus investit dans les programmes européens et que l'armée utilise de moins en moins d'équipements américains. Les traités de Londres partent aussi dans ce sens, il s'agit d'augmenter la coopération franco-britannique pour se séparer de la dépendance américaine tout en restant une puissance militaire. Donc s'ils décident d'acheter le M1A3 c'est qu'ils ne peuvent vraiment pas faire autrement.
    1
  62. ***** Oui, depuis 2007 les exercices franco-britanniques sont fréquents.
    1
  63. Les Abrams saoudiens sont tous des M1A2.
    1
  64. +LB shark Oui c'est exact, mais l'armée française n'a pas encore porté d'intérêt sur le projet.
    1
  65. Oh H Oui, la seule fois où un membre d'équipage a été tué c'est parce que le missile a touché la trappe du pilote du Leclerc Pour les Léopard 2, à mon avis les turcs ne savent pas l'utiliser correctement pour en avoir perdu autant, on voit certaines images où ils exposent les flancs du chars à l'ennemi.
    1
  66. Oh H Non sur l'image on voit bien que l'ennemi est localisé sur un seul endroit. Le char en hauteur était bien positionné, le second explosait son flanc au lieu d'exposer le blindage frontal. Merci à vous aussi !
    1
  67. tonton charlie Il y a le Shark qui a été développé et testé avec succès sur le VAB, mais aucune idée de ce qu'il en est concernant sa mise en service sur les différents blindés
    1
  68. Nitlev Tu parles du M1 Abrams, les américains sont au M1A2 SEPv2. Le canon de 105mm a été le premier élément qui a été changé avec le blindage, il a, et depuis le M1A1 (donc 1985), le L44 allemand de 120mm produit sous licence. Les flèches américaines sont actuellement les plus lourdes (et les plus longues), et donc les plus efficaces. Le M1A2 a une autonomie de 426km (9t en plus ça pardonne pas). Le Leclerc n'a pas de mitrailleuse anti-aérienne, un 7.62mm et un 12.7mm c'est plutôt léger. tu dois confondre avec le 20mm de l'AMX-30 qui avait en effet suffisamment d'élévation pour descendre un hélicoptère.
    1
  69. Pourtant cette merde reste toujours au bout de 25 ans le seul char à savoir toucher une cible en mouvement à 4 km tout en roulant à 50 km/h en tout-terrain, et ce quelque soit l'orientation de la tourelle. C'est également le char qui a la meilleure mobilité grâce à un parfait équilibre du char et d'une turbine qui lui procure instantanément toute la puissance nécessaire au moteur pour se déplacer, ce qui lui permet de ne pas trop perdre de vitesse dans des terrains fortement accidentés.
    1
  70. J'hésite entre l'ignorance ou la propagande. 15 millions inclue la formation et tout le bordel qui suit lors de la mise en service d'un char, le M1A2 SEP affiche un coût similaire... Le Leclerc affiche 75% pour de disponibilité en régiment depuis 2013, c'est l'un des plus élevé en Europe. L'entretien d'un Leclerc c'est environ 330 000 euros, c'est à peine plus que le M1A2SEP, et le Léopard 2A7 devrait avoir un coût similaire. Les chenilles en aluminium étaient utilisées pour réduire les secousses, et donc augmenter la précision en mouvement. Ça fait environ 10 ans qu'ils ont été remplacé par des chenilles en acier pour des raisons de coûts. Les prises d'eau concerne une partie des Leclerc S1, ça a d'ailleurs été corrigé avec le rétrofit. Les S1 ont été mis en réserve depuis un moment. Les suspensions ne sont pas fragiles, en général les problèmes de casses des différents éléments étaient dû au non changement des liquides après une longue période d'inactivité. C'est de la mécanique, c'est comme ça pour n'importe quel type de véhicule. "Un blindage actif ... pas très réactif" ? Ça n'a aucun sens ta phrase. Le Léopard 2A4 et l'Abrams ont pris cher. Pour le Leclerc, son seul déploiement au combat a été un véritable succès, malgré des IED, des tirs de roquette et un ATGM, aucun Leclerc n'a été détruit. C'est pas les pavés qui vont défoncés les chenilles... même ceux en alu, c'est plutôt les chenilles qui défoncent les pavés. A vrai dire pour les défilés ont rajoute du caoutchouc sur les chenilles pour ne pas trop défoncer les routes.
    1
  71.  @hermite2549  Le problème d'humidité concerne uniquement une partie des Leclerc S1, les chenilles alu ont été remplacé par des chenilles en acier depuis plus de 12 ans. Et les freins carbone c'est ce qu'il y a de plus efficace, c'est ce qu'on retrouve dans les voitures de courses et les avions.
    1
  72. Les Émirats Arabes Unis en possèdent. Ses points forts sont sa mobilité, sa précision, et sa modularité (capacité à remplacer ou modifier facilement le blindage). Sa faiblesse concerne le masque du canon, c'est une faiblesse pour tous les chars mais celui du Leclerc est tout simplement énorme.
    1
  73. En fait il y a tout simplement très peu d'images des Leclerc à l'entraînement. Les terrains d'entraînement sont généralement très grands et il est interdit de ce balader sur le site lors des manœuvres sauf exceptions. Donc à part à certains points spécifiques, c'est impossible de filmer, c'est d'ailleurs pour ça que les différentes vidéos sont généralement filmés à partir des mêmes endroits.
    1
  74.  @tetatoto23  Tout simplement parce que les potentiels clients ont accès aux données du char à l'exception du blindage, et ils peuvent également le voir par eux-même, c'est de cette manière qu'on a su que le Challenger 2 est très mauvais en tir en mouvement par exemple. Même nous le citoyen lambda, on sait déjà que le char est conçu pour avoir le centre de gravité le plus centré possible, les suspensions utilisées sont réputés pour réduire fortement les vibrations, et le canon possède 3 axes tout en étant parfaitement équilibrés au niveau du poids, ce qui lui permet naturellement de balancer le moins possible, et donc à la conduite de tir de ne pas avoir à trop corriger les erreurs de visée et ainsi être plus précis.
    1
  75. Ukraine, Syrie, Yémen, Irak. 4 pays en guerres qui ont prouvé la grande utilité des chars de combats. Ce n'est pas pour rien que tous les pays sont repartis sur le développement de chars depuis des années. Surtout depuis la présence de système hard-kill sur les chars qui limitent l'efficacité des missiles, voire les rend inutiles. Et si l'ennemi à une défense anti-aérienne tu le sors comment ton hélico ? En France le Jaguar n'en ferait qu'une bouchée de pain de l'hélicoptère, et pourtant c'est un blindé de reconnaissance, il n'est pas dédié à l'anti-aérien. Un hélicoptère de combat est bien plus cher, bien plus vulnérable, moins armé et avec une autonomie bien plus faible qu'un char.
    1
  76. Aujourd'hui le coût d'entretien est dans la moyenne, il est similaire à celui du M1A2 SEP.
    1
  77. Avec l'apparition et l'amélioration rapides des systèmes hard-kill, le char est de plus en plus remis en avant, puisque les ATGM et les roquettes deviennent de plus en plus inefficaces.
    1
  78. Le Léopard 2A7 s'est vu acquérir des technologies déjà présentent sur le Leclerc SXXI. Quand à l'Abrams, et bien depuis sa version M1A2 il a toujours été sur un pied d'égalité avec le Leclerc. Mais les trois chars ont toujours été équivalent, avec chacun leurs forces et leurs faiblesses. Il ne faut pas se fier aux ventes. Si on prend le cas de l'Abrams, ses ventes se sont uniquement fais à des pays sous influence américaine. Aucune de ces ventes ne se sont fait suite à un appel d'offre mettant en compétition plusieurs chars. Les ventes du Léopard 2 ont surtout décollées suite à la fin de la guerre froide. En fait l'Allemagne a été particulièrement chanceuse, elle vendait son stock d'occasion à la période où de nombreux pays cherchaient à remplacer leur stock de chars. Et entre un Léopard 2 qui ne coûtait rien, un Abrams tout aussi performant mais plus cher et très gourmand en carburant, et un Leclerc qui coûtait un bras et n'était pas encore fiable, le choix était vite fait. Par la suite quand la version A6 est sortie, les pays l'ont choisi principalement parce que les autres pays étaient satisfaient de la version A4. Ça permettait également d'éviter d'acheter américain, surtout qu'en achetant l'Abrams, il faut encore que les États-Unis acceptent de mettre le blindage en uranium appauvri, ce qui n'était pas gagné à l'époque. Et ça permettait d'éviter d'acheter le Leclerc, qui malgré qu'il soit devenu fiable, restait le char le plus coûteux à l'achat et à l'entretien.
    1