Comments by "Разумный замысел" (@Intelligent-Design) on "Токсоплазма: паразиты в вашем доме" video.

А может паразиты заставляют совершать атеистические ритуалы: ходить на танцы, устраивать вечеринки со совместному распитию пива, устраивать сексуальные оргии в том числе и гомосексуальные и пр.? это материал для ещё одной недоказанной гипотезы, но которая уже заденет религиозные чувства атеистов. Предлагаю опубликовать опять в этом же журналы и второй раз опозорить российскую науку. Если судить по отзывам видных учёных на первую.
2
Интересно, что обосновывая гипотезу инфекции при совершении религиозных ритуалов, Панчин сослался на публикацию, где изучалось распространие инфекции при принятии причастия в католической церкви, но авторы не зафиксировали инфицирования, т.е. результат был отрицательным. Но это не помешало Панчину и пр. сослаться на эту статью, несмотря на то, что она показывает противоположное. Вот вам научный уровень господина Панчина и прочих популяризаторов атеизма. Статья рассчитана на профанов, но очевидно не прокатило. Отзывы были крайне негативными.
2
Интересно, а как было установлено, что токсоплазмы достигли этого в ходе именно эволюции? У нас что есть образцы и описания жизненных циклов токсоплазмы на каком-то этапе эволюционного пути? Или это просто такая "религиозная мантра"? Панчин товарищ сверхверующий , а потому верит в то, что наукой не доказано и вряд ли когда-либо будет доказано.
2
"эволюционно заложена программа"... Опять утверждение чисто религиозного характера. То что природные процессы могут писать программы и внедрять их в геном, подключая к генетическим сетям ближе к фантастике, но автор в это так сильно верит, что говорит об этом как о религиозной доктрине.
1
@Scinquisitor Ну что вы, разумный замысел, в отличие от креационизма, это как раз научная критика ряда теорий, принимаемых в науки исключительно на веру. Уровень современной наки позволяет определить каким образом возник тот или иной объект: случайно, природными процессами или создан разумом. Или вы считаете что наука в этом вопросе слоба и ничем помочь нам не может?
1
@Scinquisitor Вторая версия статьи оказалась ещё хуже. Упрощенно гипотеза выглядит так: "некоторые микроорганизмы могут влиять на некоторые типы поведения, связанные с религией". Какие именно не уточняется и с какой религией тоже не уточняется, возможно даже с атеистической. Вся неуклюжесть концепции биомемов становится особенно явной, если учесть, что она в своей формулировке не отрицает общепринятые взгляды на религию, а является скорее совершенно избыточной надстройкой. Ведь согласно этой гипотезе, лишь часть ритуалов действительно связана с мидихлорианами, тогда как остальная часть должна иметь другое объяснение. При всем при этом ритуалы-биомемы и ритуалы-мемы ничем внешне друг от друга не отличаются. В итоге получается неоправданно сложная картина, отчаянно нуждающаяся в отсечении всего лишнего бритвой Оккама.
1
@Scinquisitor Тогда причем здесь религиозные ритуалы? По сути при любых контакты и религиозные и атеистические и агностические и даже нахождение вблизи может инфицировать. Но авторы почему-то из всех контактов, которых может быть тысячи, выделили именно религиозные? Или они просто хотели подчеркнуть, что являются атеистами, и борьба с религией для них первостепенное дело? Но поскольку научно это сделать нельзя, то остается хотя бы по-троллить и так отвести душу. Так сказать выразить свой внутренний протест, не идти же на митинг с плакатом: "Я против религии"
1
А вдруг токсоплазмоз заставляет верить наш мозг в то, что мы произошли в результате самопроизвольных превращений атомов водорода за миллиарды лет? Или что программы для высокотехнологичных самовоспроизводящихся нанороботов могут возникать без участи всякого разума. Только сейчас об этом подумал, неплохо бы проверить.
1
@Scinquisitor То что всё живое было создано эволюцией как раз и требуется доказать, ведь в науке теорий на это счёт много. Пока этого никто не сделал. Поэтому и говорить об этом нужно как о предположении, а вы до получения доказательств уже говорить как об установленном факте. По сути это попытка внедрения религии в науку, что недопустимо. Религия в данном случае - уверенность в недоказанном.
1
@streezhik Теория эволюции остаётся, но в свете данных современной науки она поменяла вектор на полностью противоположный. если раньше думали, что жизнь со временем развивается, то сегодня стало ясно, что со временем она деградирует.
1
@streezhik Не стоит торопиться с суждением, коль речь зашла о Кудрявцеве. Советую прочитать статью "Есть ли верующим место в науке, или Как опозорились учёные РАН, критикуя доклад А. Кудрявцева". Она есть на biolar. Вы сами увидите, что современная наука скорее на стороне Кудрявцева, как ни пытаются нас убедить в обратном популяризаторы атеизма.
1