Comments by "Paul Zx" (@paulzx2000) on "Русские не воины, русские крепостные" video.
-
15
-
3
-
@Arkadiy-qe8px Мозг не еби мне. Российское общество было тотально милитаризовано, потому и выстояло. Одна большая армия. Разница между крепостным и рекрутом сугубо в том, что крепостной проливает пот, а рекрут - кровь. Переход в рекруты - это переход из тыловых частей на фронт, вот и всё. Дворянство, соответственно, обеспечивало всю конструкцию офицерским составом. Крепостной - это тот же солдат, только что не в казарме живет, а в отдельном доме.
Поэтому меня твое мнение на этот счет совершенно не волнует. У меня свое есть, вполне обоснованное. Мой вопрос собсно в следующем: в 19 веке данная, система развалилась. И крестьяне и дворяне были по факту освобождены от служба, которая стала призывной. Потому что до этого все мужчины в стране по сути были солдатами от рождения. И не является ли слом данной системы причиной поражения русской армии в войнах 20 века и в конечном итоге развала монархии.
2
-
1
-
@Arkadiy-qe8px Че купцы-то? Интенданты. В армии тоже есть снабженцы. Про "ни малейшего понятия" бабушке своей расскажи, я за себя отвечаю, так что прошу комментировать написанное, а не мою личность. Че ты как баба, бл..
То, что крепостной платил налоги - блин, задача крепостного - снабжать армию необходимым. Как непосредственно продуктами своего труда, так и деньгами на покупку прочего необходимого. Была ведь и посошная рать из тех же крестьян - что это, как не инженерные войска? А когда крестьян деревнями переселяли хер знает куда, чтобы "держать землю" - переселяли вслед за солдатами. Взяли территорию, расквартировали полк, приволокли пару тыщ крестьян из Тамбова, чтоб в полку было чего жрать. И почему я должен различать крестьян и рекрутов? Налицо части единой системы. А те же казаки, которые меняли соху на винтовку по нужде?
1
-
1
-
1
-
1