Comments by "sibvalinok" (@sibvalinok) on "История. Интересно!" channel.

  1. 4
  2. 4
  3. 4
  4. 4
  5. 4
  6. 4
  7. 4
  8. 4
  9. 4
  10. 4
  11. 4
  12. 4
  13. 4
  14. 4
  15. 4
  16. 4
  17. 4
  18. 4
  19. 4
  20. 4
  21. 4
  22. 3
  23. 3
  24. 3
  25. 3
  26. 3
  27. 3
  28. 3
  29. 3
  30. 3
  31. 3
  32. 3
  33. 3
  34. 3
  35. 3
  36. 3
  37. 3
  38. 3
  39. 3
  40. 3
  41. 3
  42. 3
  43. 3
  44. 3
  45. 3
  46. 3
  47. 3
  48.  @Сармат-п8ч  Ниже, весь абзац. Рассуждения филолога о происхождении диалектов. Ну так что с Вашим малоадекватным заявлением об отсутствии славян и русских? "Вы, кажется, первые заметили сходство северного вел. русс. Наречия или говора с южным, новгородского с киевским. Это потому, что на юге сидели славяне, а во всей великоруссии чухны разных поколений; затем Киев сделал выселок в Новгород – промежуток постепенно обрусел, белорусы вдвинулись клином до Москвы – обрусевшие стали говорить несколько иначе, а север сохранил говор ближайший к южному, колыбели своей. В Шенкурске и Коле Вы услышите ещё более сохранившихся киевских слов, чем в Новгороде, слов которых нет нигде, на всей промежуточной, двухтысячевёрстной полосе. Мало- и великорусский говор на «о», белорусский на «а»; по его влиянию Москва стала говорить слегка на «а», и этот говор сделался условно-чистым. Надо бы исследовать литовский (жмудский) язык, не он ли придал белорусскому говор на «а»? Надо бы исследовать все чудские наречия, исчезающие у нас, - не они ли придали русскому говор на «о»? Впрочем, я не нашёл ни одного малорусского слова, кроме захожих, - от которого не было бы в великорусском производных, если и нет самого слова. Как и чем самый говор мог так переломаться – непостижимо."
    3
  49. 3
  50. 3