Comments by "AshtrayGangsta" (@AshtrayGangsta) on "Andrii Baumeister"
channel.
-
10
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
Что же это за публикратия такая? Разве мудрые начальники идут за безумной толпой? Нет. Они через СМИ создают эту толпу. Формируют иллюзорные ценности, иллюзорные проблемы, а затем продают их решения с хорошей наценкой.
Например, в США на 2021 многострадальных геев 5,6%, в Европе на 2016 - 5,9%, а в РФ аж целых 4% (2018 г.). В РФ новостные ленты пугают гей-пропагандой так, словно страшнее ничего нет, а на Западе все тоже но с другого боку. Спрашивается, если разница +/- 2%, то это потому что на Западе гей-пропаганда плохая, или потому что в РФ анти-гей-пропаганда провалилась? Но проблема не в геях, а в иллюзии этой проблемы. Граждане РФ голосуют за поправки в конституцию, в т. ч. потому что на ее уровне будут исключены гей-браки, а между тем проглатывают пенсионную реформу так, словно судьба 4% геев беспокоит людей больше, чем 30% пенсионеров.
Но что в самом деле в первую очередь интересует граждан любого государства? Разумеется - деньги (и гарантия стабильности их притока), безопасность, медицина. И если большинство граждан этих благ не дождется, значит, дождется некое их меньшинство. То самое, кому надоела эта игра в демократию. Если идет речь о том ,что либерализм умер, то логически напрашивается, что воскреснет нечто нему противоречивое?
Что же. Ждем, когда начальники начнут успокаивать нас солидаризмом. Патриотизма с национализмом у нас уже хоть отбавляй, только не хватает старой доброй риторики из уст сильного харизматического лидера, оригинал которой оглупленное население уже и не знает.
3
-
Горбачев подарил свободу, но не нам, а тем, кто стал сейчас олигархами, тем, кто в начале своего пути делили собственность используя парней в спортивных костюмах, а сейчас, поделив все внутри своих республик, делят добро используя ребят в военной форме. Свобода появилась только у них, и эта свобода оплачивается нашей несвободой.
Разумеется, глупо все сваливать на Горбачева, или ЦРУ, или на рептилойдов. Революция - долгий объективный процесс. Но почему-то люди забывают, что и контрреволюция тоже долгий объективный процесс. Горбачев лишь отыграл свою роль. Вместо него мог быть кто-угодно, хоть вы, дорогой %USER_NAME%, читающий этот комментарий. История от этого поменялась бы не сильно.
2
-
2
-
2
-
Сложно говорить о формировании реальности, затрагивая только идеи, оставляя без внимания "чистоган".
Кто-то что-то сказал, написал, кто-то имел ввиду иное, кто-то был вынужден, у кого-то семья и т. д. Главное, что в определенный исторический период элитам нежно было то, что произошло, и для этого они "подняли в топ" все то, что соответствовало их планам. По этому, необходимо сложно будет найти общую идею фшизма-ницизма-национализма, если не сказать честно: нет такой общей идеи. Есть лишь текущая ситуация и уже созданные куски идей, которые дадут гарантию, что народ, получив оружие, не повернет с фронта, чтобы применить его против организаторов очередной мясорубки.
Так, Ефрейтор 1-й роты 16-ого Баварского резервного пехотного полка не шибко одобрял братания во время первой мировой, жаловался на недостаток германского духа. Что же, при нем с германским духом было все в порядке; уважаемые люди остались довольны. Один из современных фарм-монополистов "Bayer" не даст соврать.
2
-
2
-
2
-
2
-
@xezdx Вот по этому ты и не оказался на его месте, ибо совестлив, и ни один похожий не оказался на его месте.
Впрочем я имел ввиду иное: "оказался бы на месте его должности" (хотя, чтобы дойти до нее в то время, нужно было бы быть как он). Процесс развала пролетарского государства начался еще с приходом Хрущева (ну или группы лиц, которые его привели). Но, опять таки, удобно найти виноватых, свалить все на личность, и не утруждаться рассмотрением процесса.
А ведь, чтобы объяснить суть процесса в целом, достаточно будет и Аристотеля. Пролетарское государство обязано быть сверх демократичным, но для этого все граждане должны быть достаточно образованы, чтобы и понимать политические процессы, и быть в них вовлечены. А в раннем СССР 5 классов для крестьянских детей уже было заоблачным достижением. Если есть возможность и есть намерение - можно считать, что дело сделано. Люди, имеющие намерения реставрировать капитализм были, а технологий автоматизации производства, исключающих такую возможность нет и сейчас. Это я и имел ввиду, говоря, что и контрреволюция объективный процесс. Если терминатор из будущего убьет Хрущева и Горбачева еще маленькими - на их роли найдутся другие люди. Если в конце 80-х, когда процесс контрреволюции набрал критическую массу, поставить на место генсека правильного человека, то он не справится с этой критической массой, и в лучшем случае просто продлит агонию.
2
-
Зачем читать Дугина, если есть Муссолини?
Идея любого особого мира сведется к тому, что наш мир лучше другого, и имеет право на покорение освобождение неправильных миров.
Если кто думает, что некая особенная идея государства прибавит вам получку, то вы стихийный идеалист, не видящий (не знающий) общую историческую картину. Какая такая выдуманная идея построила цивилизации Египта и Месопотамии? Ясно, что на успех больше повлияли климат и реки Нил, Тигр и Евфрат. А др. Греция расцвела благодаря философии, или греческая философия появилась благодаря успехам экономики? А Российская Империя отставала от европейский стран, потому что там дураки жили, неспособные сформулировать сою идею, или потому что в Европе климат лучше, а технологии (в т. ч. и такие как письменность) туда попали раньше? А бизнес в США отчего такой успешный, какая там у них идея? Или дело в том, что уже состоявшемуся европейскому бизнесу было выгодно вывозить свой капитал в Америку, осваивая территории военной и рабской силой? А псевдокоммунистический Китай поднялся на идеях Ли Сы, или западных?
Идеи имеют свою пользу тогда, когда у них есть почва объективных возможностей. Иначе бы у Платона мы могли читать диалог "Филолай на Луне", написанный по реальным событиям.
2
-
@AndriiBaumeister Нет, вам спасибо, что в это непростое время все еще остаетесь верными философии и посвящения. И пусть я не философ, не увидел я больше науки, что так беспокоилась бы о человеке, о его благе, и, в т. ч., его праве на мирное сосуществование. Дай вам Бог «Благосостояние, соединенное с добродетелью, или как довольство своей жизнью, или как приятнейший образ жизни, соединенный с безопасностью, или как избыток имущества и рабов ближних в соединении с возможностью охранять их и пользоваться благоденствовать с ими.»
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
Нет никакой борьбы с неравенством. Есть лишь ее имитация, имитация прогресса, нацеленная на сохранение реального материального неравенства. Общество, сталкиваясь с материальными проблемами, все больше приходит осознанию этого неравенства, ввиду чего нужно все больше удивлять его "демократическим прогрессом", отвлекать новыми иллюзиями от действительности, внушать веру, что завтра будет лучше. Процесс имитации равенства всегда обгоняет процесс осознания неравенства, но фантазия режиссера сериала "прогресс демократии" заканчивается, и высосанный из пальца сериал все больше напоминает безумие масс и безумие элит.
1
-
1
-
1
-
@xezdx Да, развалили, потому что хотели. Полностью согласен. Я немножко о другом: о механизме. Каждый из оппортунистов хотел что-то отщипнуть лично себе, их было много, а настоящих коммунистов мало. И если бы Горбач резко стал честным марксистом, то это был бы хороший подарок революционному движению, но контрреволюционная тенденция все равно победила бы.
Математически можно нарисовать следующую модель: каждый момент времени непротиворечив, в нем все "справедливо", гармонично. Цепочка моментов времени (процесс) внутри себя имеет тенденции борьбы. Пусть в системе 100 элементов, у каждого есть один из 2-х противоречащих друг другу интересов. У каждого есть вес (силы, возможности) от 0 до 1 (сумма весов всех элементов = 1).
И пример, пусть, в 60-е годы 10 элементов имели интерес А и разные веса, в среднем 0,1, у остальных 90 интерес В, а средний вес каждого всего 0,01, но в сумме - 0,9. Интерес В выигрывает. Однако, первые 10 элементов более деятельные, они борются, увеличивают свое влияние и возможности, а остальной народ более пассивен. И таким образом к 80-м расклад сил постепенно изменился. Силы народа, его уверенность в коммунистическом проекте, его возможности, его желание участвовать в политике, активность, образование уменьшили, а свои возможности бесконечно нарастили. И пусть суммарный вес возможностей народа больше, но каждый борется в одиночку, либо не большими организованными группами. Сложилась ситуация, что необходимо было заново революцию делать, а возможностей для нее уже не было. Народ был обезоружен.
1
-
1
-
1
-
@xezdx Ну вот видите, сколько "если бы" приходится вводить, чтобы появилась возможность сохранить социализм. Но исторический процесс показал, что возможность эта сама была только "в возможности", т. е. малую вероятность. Но возможность все разграбить и развалить актуализировалась быстрее. И при этом революционных сил не нашлось. У будущих олигархов было больше сил защищать свои интересы, чем у всего народа. И даже сейчас, поколение, видевшее Горбачева в зрелом возрасте до сих пор не подозревает, что такое коммунизм, и чем отличается общественная собственность от государственной, а некоторые так и вовсе удивляют верой в то, что Путин возражает СССР, "возвращая" территории. Жутко.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1