Comments by "" (@user-vankavctanka) on "Перехват управления" channel.

  1. 1
  2. 1
  3. 1
  4. 1
  5. 1
  6. 1
  7. 1
  8. 1
  9. 1
  10. 1
  11. 1
  12. 1
  13. 1
  14. 1
  15. 1
  16. 1
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49.  @severnajasova  а вы напрасно так возбудились..до третьего тома Маркса у вас руки дошли??ведь ясно и понятно даже школьнику,что он описывал систему в которой сам находился и только в третьем томе высказал мысль об едином управленческом центре в экономике,но центре буржуазном!!много витиеватостей и около научной терминологии как признак того,что не всё то,что находил в библиотеках он понимал с достаточной ясностью и фантазировал на тему " всеобщего блага",в пользу буржуазии(все революции заканчивались обычным перехватом управления,но делались руками пролетариев(больших масс людей))..да давал социально -экономическую теорию,но основанную на монетизации всего и вся,а именно это и привело в конечном итоге в тупик..очень показателен в вопросе этого марксистско-ленинского тупика 19 съезд партии..где партия была отодвинута от экономики и призвана заниматься поиском и пропагандой пути ,а значит теории коммунизма!!потому как название было,но понимания пути не было,не срабатывала теория фантазёра..и теория организации Государства,тоже буржуазная!!ведь была взята за основу буржуазная теория федерализма(с некоторыми корректировками на нравственность управленцев)но как показала практика,как только блюстителя нравственности и ответственности не стало, очень быстро эту теорию вернули к исходному варианту..поэтому и сказано было без теории нам смерть,если ленинская модель была хороша и к ней надо было только подогнать соответствующую теорию,слово смерть было бы неуместно!!а И.В.Сталин,как известно,словами не разбрасывался!!
    1
  50. 1