Comments by "Hypostratigos" (@Hypostratigos) on "Proshloe исторический журнал" channel.

  1. 1
  2. 1
  3. 1
  4. 1
  5. >Эти алтайцы верили , что вход в подземный мир их бога Эрлика , находиться на западе , и оттуда вырывается огонь Было бы чего стыдиться, бггг =) А ирландцы верили, что их подземный мир находится одновременно за морем, под землёй и за входом в любой курган. При этом, в отличие от славян, у них достоверно была своя письменность, они были крещены на 500 лет раньше и, возможно, в VI в. плавали в Америку. >взяли в своё т.н. тенгрианство , славянского бога солнца Яра Прежде всего, у славян не было бога солнца Яра. "Бог солнца Ярило" - это выдумки славистов XIX века, давным-давно отвергнутые религиоведением. Ярило, как и Кострома - воплощение сезонного праздника, и только. >вся эта металлургия относится к ним ...а это т.н. скифы И что? В X веке никаких "скифов", точнее, тохаров, уже давно не осталось. А то, что индоиранцы как кочевники предшествовали монголоидам Дальнего Востока, которые в их времена были охотниками и земледельцами в нынешней Сибири - секрет Полишинеля. Но в середине РЖВ, к новой эре, солнышко кочевых европеоидов закатилось навсегда.
    1
  6. 1
  7. 1
  8. ​ @alexantf5978  >Ахия по прононсу шепелявых фруктоедов и есть Азия Такой, с позволения сказать, сильный тезис достоин Задорнова, а он не историк, потому и не стеснялся. В древнегреческом языке область Αχαΐα так и читалась: "Ахайя", переход дифтонга "αι" (ae) в "э" и в греческом, и в латыни произошёл уже в позднеримские времена. На Ασία это слово фонетически похоже примерно так же, как Вы на античника. >а не племенного вождя,коими были греки времён городов-полисов Какое отношение легендарный ванакт Микенской деспотии конца эпохи бронзы имеет к басилеям полисов после гоплитской революции, кроме того факта, что Гомер, живя накануне последней через полтыщи лет после Троянской войны, опрокидывал в прошлое часть реалий его современности? Вы историю Древней Руси тоже сугубо по былинам киевского цикла изучаете? >можно быдо получить лишь с уже состоявшимися государствами,как то фараоновский Египет,та же Персия За письменностью которых и плавали мифические аргонавты в Колхиду "Линейное письмо Б" происходит не с Крита, а прямо из Египта и Элама? Бгг, а отчего не из Китая? >Греки-обыкновенные дикари в те времена Какие именно "те времена"? При Македонском? Нетушки, при нём они уже далеко и общепризнанно не дикари. >Именно это было главным оружием Александра А неожиданность, страх, безжалостность, фанатичная преданность Папе и красивые одежды были главным оружием испанской инквизиции. Да-да, конечно. >Против конников ,стреляющих с коня верхом со времён кентавров,а это извините до времён конников Кира-персидской гвардии, ,шансов,извините,нет Это Вы у Ксенофонта вычитали? Это он рассказывал, как дивизия греческих наёмников, (якобы ни на что не способных!) зачем-то была набрана Киром Младшим для поддержки его претензий на царский престол, а после его гибели в бою неразбитой прошла через пол-Эрана от Двуречья до той самой Колхиды? Не сошлётесь ли на то место в "Анабасисе", где это самокритично Ксенофонтом рассказано?
    1
  9.  @alexantf5978  С большим недоумением прочёл крайние два коммента, и так и не понял, кто на ком стоял, какие именно тезисы я должен верифицировать и зачем. Номер стиха Гомера привести? (775, но историк, неспособный это найти в гугле двумя кликами, либо суперстар, либо профнепригоден). Библиографию по вопросу колесничной аристократии Евразии? (Да одного Нефёдкина довольно, у него про колесницы греков кандидатская, а на её базе пара монографий). Шесть цифр номера кандидатского диплома? (014586, если что, но это, по-хорошему, совсем голый понт, который прекрасно контрится простым "Barbam video, philosophum non video"). Наконец, есть ещё и такой аспект... я в этом споре выступаю с позиций, по которым в науке существует консенсус. Требовать в этом смысле пруфов - это как требовать пруфов у географа на утверждение о шарообразности Земли: такой нигилизм сложно воспринять иначе как демагогию. Так что соотнести Вашу позицию с принятой в истории картиной мира я посоветую уже Вам.
    1
  10. ​ @alexantf5978  >Или про Авгиевы конюшни,засраные до неба навозом,Вы не слыхали? Вы точно историк? Я точно историк. А Вам сам факт наличия у Авгия из мифа КОНЮШЕН, да ещё засранных до полной невозможности, не подсказывает, что у него зачем-то было МНОГО коней? Зачем, по Вашему мнению? У него был контактный зоопарк, или он из них делал колбасу и консервы для продажи в Монголию? >Однако при отказе могут токо колёсы попинать,масло долить,да ключ зажигания подрочить Из этой аналогии и мифа про конюшни должно следовать, что греки лошадей не знали, а если и держали, то только для красоты? Тезис-то Ваш в чём? >Известно,что союзниками греков был царь Агамемнон,который ни разу не грек Известно, что мифический Агамемнон как раз грек-ахеец, царь Микен из дома Пелопса, эпонима полуострова Пелопоннес. >более того,профессиональный воин Как и любая аристократия эпохи бронзы. >Первые более-менее регулярные сухопутные войска появляются токо при Филлипе,отце Александра И что? >Я ни в жисть не поверю,что бы генералы царя Кира могли проиграть предводителю крестьянского войска... Про то, как предводитель крестьянского войска (рекрутов, набранных именно из всяких далекарлийских крестьян) Густав-Адольф Шведский отчеренковал в 1630-х гг. всю Германию, слышали? Вот и Филипп так же. Крестьяне крестьянам рознь, особенно если в силу некоторых причин воюют всю жизнь. Они тогда уже и не крестьяне вовсе становятся... Но какое отношение всё это имеет к скифам и славянам?
    1
  11. ​ @alexantf5978  >Известно,что греки лошадей не знали,не разводили и не объезжали... А также "Троянскую войну/она же Иллиада»,содержанием которой является благодарность греков за украденную прынцессу и подаренного коня... Кто-то умножает на ноль собственные рассуждения. Племена, которые не знали коней, их при поимке банально скушают, как индейцы какие-нибудь. Про греков, что ахейских, что классических, этого никак не скажешь, и, читая Гомера глазами, не заметить этого невозможно. В тексте "Илиады" слово "колесница" появляется под двести раз, как и слово "конь": *"Рьяные кони вождей при своих колесницах стояли, Праздные, лотос один и селину болотную щипля"* (с) А то, что каких-то коней могли вывозить от скифов в классическую эпоху... Из тех краёв и хлеб вывозили, агась. А в Рим имперского времени тот же хлеб шёл из Карфагена. Но это ни разу не значит, что в эпоху царей римляне тоже ждали либурн с зерном из Северной Африки и, вместо того, чтобы пахать самим, шлялись с плакатами и громко кричали "Хлеба и зрелищ!" Так и с лошадьми: не надо опрокидывать реалии времён афинской архэ на тысячелетие предшествующей истории.
    1
  12. 1
  13. 1
  14. 1
  15. 1
  16. ​ @archangelofomega  Так-то оно так, но корни у этой выдумки, как и всего советского антинорманизма, противопала нацистскому германизму-псевдонорманизму уходят во времена ВОВ, а вершки проявились в культуре СССР в готовом виде уже в 1961 г. в рОмане Валентина Иванова "Русь изначальная", к которому писал рецензию именно Борис Александрыч, уважаемый. Даже академик Борис Дмитрич Греков в своей "Киевской Руси" 1953 г. издания уже пишет: "Б. А. Рыбаков в своей специальной работе <Анты, славяне и Византия в IV—VII вв.» на основании письменных и археологических источников приходит к заключению, что от истории антов к истории Древнерусского государства идет непрерывная линия развития. Это одна и та же этническая масса, говорившая на одном языке, верившая в Перуна, плававшая на «моноксидах» (однодревках), сжигавшая рабынь на могиле умершего князя. Ои считает центром области антов Среднее Поднепровье н бассейн р. Роси, где найдено наибольшее количество антских вещей VI—VIII веков. Он склонен искать здесь и народ рос-рус, упоминаемый псевдо-Захарией в VI веке" (c. 429). Собственно, эта работа Рыбакова и есть прямая предтеча доктрины "1500-летнего Киева", а его концепция непрерывного континуитета населения Поднепровья от антов к средневековым киевлянам... скажем мягко, археологически не оправдалась. Поляне - это пришельцы-дулебы-носители ПКК/ЛРК, их Киев не продолжает предшествующие поселения на том месте, между ними налицо разрыв.
    1
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21.  @tato3776  > митрополит всея руси нужен только первый а потом орда будет назначать патриарха руси самостоятельно Вы не умеете читать? Митрополит всея Руси избирается на поместном соборе и едет за утверждением в сан в Царьград к патриарху. Патриарх Московский и всея Росии (как это называлось тогда) с момента ввода этого сана в диптих другими православными патриархами в 1589-1593 гг. избирается на поместном соборе (ну, на самом деле - три кандидата, одного из которых утверждает царь), и просто оповещает другие патриаршие кафедры о своей интронизации. Всё, больше он ничем никому не обязан, ибо митрополия может быть, а может не быть автокефальной, патриархии же взаимонезависимы по умолчанию, и Царьград над ними имеет преимущество чести, но не преимущество власти. Единственное исключение - ПЕРВЫЙ патриарх всея России Иов, которого лично венчал Иеремия Царьградский. >ведь никакой руси у Московии не было Это вы опять повторяете билинськие заклинания. С точки зрения царьградской Церкви, с XV века были Μικρά Ρωσία, Малороссия, и Μεγάλη Ρωσία, Великороссия. Митрополита второй поставили патриархом. Всё, для Фанара вопрос на этом закрыт, плакать по черкасам, посполитым подданным круля-католика, они не будут. >Но У московитов не таже самая вера что у Новгорода и Руси А патриархи Константинополя-Нового Рима с ввода никонианства не сомневались, что та же самая. И ваши попы из Киевской митрополии типа Симеона Полоцкого, Стефана Яворского и Феофана Прокоповича тоже не сомневались, тем паче что они эту веру и редактировали у нас. Им было виднее. >ни Новгород не Русь никакие не предтечи государственности Московии а ее несчастные жертвы И снова начались глупые и беспомощные духинско-билинские заклинания...
    1
  22.  @tato3776  >На руси и у киевской метрополии был настоящий патриарх >Последний был возведён в Константинополе в сан митрополита всея Руси А-а, "авіаносець класу есмінець" "патриарх в сане митрополита". Вы продолжаете употреблять слова, смысл и значение которых вам непонятно. Патриарх избирается епископами своей канонической области, а не назначается другим патриархом. Другой патриарх может в случае утверждения НОВОЙ патриархии помазать собрата по коллегии и признать его купно с прочими патриархами, не более. >Не с этим ли связано заведение Петром 1м оберпрокурорщины Нет, не с этим. К моменту заведения оберпрокурорщины в России уже сто лет существовала патриархия, утверждённая патриархом Константинопольским Иеремией Траносом в 1589 г. и другими патриархами несколько лет спустя. Не знать этого... Впрочем, я, кажется, понял, в чём дело. Похоже, это прекращение преподавания истории России на Украине как раз и способствует торжеству билинськой лженауки.
    1
  23.  @tato3776  А это получается просто набор тезисов, которые не описывают ситуацию более-менее истинно, ибо врут или умалчивают о многих существенных фактах и тенденциях. Например – меря, весь и прочие назвались русскими. Значит ли это, что НИКТО кроме них в тех краях не жил и русским не назвался? Нет, не значит, ибо славянская колонизация региона археологически неоспорима в X-XIII вв., и славян демографически было БОЛЬШЕ, чем этих угров в силу более продуктивного хозяйства, отчего славяне и ассимилировали их, а славянский язык стал койнэ того Залесья. Новгород присоединили немирно? А Киев к ВКЛ присоединили при Ольгерде цветами? Или мечами на Синих Водах? А Лангедок лёг под Париж в XIII веке как? Не через крузаду Монфора, после которой 300 лет Окситания не могла вернуть былую численность населения? Да, наконец, пусть в ПВЛ наврано про добровольное призвание варягов в Ладогу, но даже по версии летописца их призывали всего три племени, а остальных словен И КИЕВ варяги-русь примучили мечом! И что-с? Церковь на Москве была патриархами Нового Рима признана, и они общались с нею, даже когда Москва в XV-XVII вв. была формально в расколе. И так далее, и тому подобное.
    1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. >Что бы заставило исконных оседлых земледельцев славян, любящих жить у европейских гор и морей, Балтики, Черного и Средиземного, выращивать хлеб на плодородных землях последние 7 тысяч лет подряд, все бросить и тупо откочевать на голодные болота Это прямо как "что бы заставило бомжа Василия, любящего жить на Багамах, слизывая мохито с голых негритянских сисек, играть в рулетку в Монте-Карло последние 100 лет, всё бросить и переехать в Енакиево, где жить полвека с самого рождения". Нет, славяне не жили у европейских гор и тёплых морей 7 тысяч лет подряд и не выращивали хлеб на плодородных землях, а жили в болотистом Полесье и на Смоленщине ещё с фатьяновских, кажется, времён, морозя там зад по зиме. Украинушку они ЧАСТИЧНО заняли уже после новой эры, причём их оттеда ещё успели и погонять разные готы; на Балканы и в Центральную Европу они ворвались в VI-VII веках, а расселялись вообще во все стороны, включая Новгород, где, в отличие от плодородного суздальского Ополья, с сельским хозяйством вообще жопа жопная. Увы, мокселезнавцам это недоступно.
    1
  37.  @alexantf5978  >Но Островитяни почти двести лет пыжатся перевести Санскрит на англицкий Островитяне успешно перевели санскрит на англицкий, а Продош Айх, индус, в своей книжке "Lügen mit langen Beinen" блажит как потерпевший, издавая обычные деколонизационные звуки на манер негров из Америки, которые фантазируют про "We wuz Kangs" и прочую Ваканду. Там, где надо брать учебник сравнительной лингвистики и доказывать, что "Варуна" ≠ "Уран", "Дьяус Питар" ≠ "Зевс Патер" ≠ "Юпитер" ≠ "Тейваз", а "Парджанья" ≠ "Фьоргун" ≠ "Перун", и боги индусов ВСЕ неарийские, из доиндоевропейского субстрата, а санскрит ни в грамматике, ни в лексике несходен с каким-нибудь литовским, латынью или русским, он рассказывает байки про учёных-колонизаторов и христиан, как будто их личный сволочизм отменит очевидное для лингвиста родство индоевропейских языков, включая санскрит и хинди. Много таких инфоцыган на колонизаторских чуйствах вины спекулируют, и мне, как русскому, на них плевать.
    1
  38.  @alexantf5978  Аналитические языки - иллюстрация расширения контактов народа и ареала его языка. Потому что в диком племени, где язык учат только родной и только в детстве, когда мозги что угодно могут запомнить и заучить, язык может иметь любую сложность, сколько угодно слогов и падежей, тем паче что таким дикарям в мирной жизни спешить обычно некуда, а на охоте болтать запрещается. Когда же язык учат и чужеземцы, таки да, они его упрощают, а сами носители языка, выйдя из первобытной дикости, в новом быстром ритме жизни слова жуют и сокращают. В древнеанглийском слова ещё склоняются, а в современном нет, и явно не потому, что англосаксы были просвещённей нынешних британцев или имели большее культурное влияние. Этимоложество даже комментировать не буду, ибо тупость восстановления иностранных и довольно старых слов ИЗ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА очевидна для всякого разумного человека и неочевидна только для шизика со справкой.
    1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. ​ @iPervushin  >где-то я читал что юлий цезарь основатель римского королевства (германии), про его войны со славянами, как его обвел вокруг пальца польский князь, договорившись по хорошему. Как он был диктатором в сенате, как его за это критиковали и тд. Бгг, это были записки жены Цезаря, Евы Браун? Я ту шизофазию, которую вы выше описали, представить себе не смогу и по пьяни. >Важно чтобы были соблюдены интересы всех сторон и никто не ушел обиженным И чем же славянам потрафили? >Нет, историки это госслужащие, что им скажут то и напишут Мало того, что далеко не все историки - госслужащие (тем паче действующие), но и для того, чтобы "ИМ СКАЗАТЬ", нужно самому провести исследовательскую работу и выстроить историческую концепцию, в которую будет не слишком стыдно поверить. За этим, собственно, при Волотьке Мединском и нужно РВИО, и цели его лжи всегда видны и рациональны. А цели ваших езуитов-фальсификаторов - абсолютно не очевидны. Вы так и не осознаёте, что история как наука - это не политика, а криминалистика, опрокинутая в прошлое. Все люди лгут, но преступления, тем не менее, как-то раскрываются. Загадка! >удлинение истории это не заговор и это никак не связано с тем чтобы специально унизить какой либо из народов А это значит, что вы несколько не в курсе ранних историографических дискуссий модерна. В эпоху Возрождения слово 'tedesco' и 'goti' в образованных кругах италии были ругательными, и "готический стиль" (по происхождению французский) так назван итальянцами именно в знак того, что это искусство грубых варваров, тогда как итальянцам надлежит развивать греко-римское наследие с колоннами и прочими пропилеями. В восемнадцатом веке, веке французской культурной гегемонии, немецкая культура была в загоне, немецкие монархи на немецком только матюкались (Фридрих Великий в пример), и после наполеоновской оккупации тот же самый ресентимент молодой нации, что сейчас даёт пищу Фоменкам с их тартариями, в XIX веке родил немецкий романтизм, увлечение арийскими штудиями, а в конечном счёте - нацизм и его историческую политику. >Прежде всего признак национального государства это верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти на территории государства В Древнем Египте фараонов всё это было. Древний Египет - национальное государство? А в период правления ливийской и эфиопской династии тоже? >Вы не забыли слова из акта о поднесении петру первому титула императора и отца отечества? Это подражание аналогичным актам сената римского в адрес Октавиана Августа. Национальное государство - это государство, всегда большее и главнейшее его государя, который служит народу, а не наоборот. Что там Саша Третий сказал по поводу коронационной присяги своим подданным? "Чтобы Русский Царь присягал всяким скотам?!" Кем был по переписи Николай Вторый? "Хозяином земли Русской". Ну и вот. >Или вы думаете петр алексеевич просто так гонял в голландию - образцовое национальное государство своего времени? Нет. он гонял туда по поводу флота, индустрии и всякого банковского дела. То, другое и третье в итоге его поездки на Руси появились. А нация - нет. Что было интегрирующим началом в России даже через сто лет, помимо царской власти, прекрасно отражено у Грибоедова: "Тесак ему, да ранец, В солтаты! Шутка ли! переменил закон!.. Да!.. в пусурманах он! Ах! окаянный волтерьянец!" Вера-с! Пусть и не искренняя, а политическая, как расписка в лояльности императору, что и тебе "повиноваться власти его, не только за страх, но и за совесть, сам Бог повелевает". Вплоть до 1917 г. воскресная литургия для всех православных была обязательной, а за нерадение в делах духовных по закону полагалось наказание. >Про церковь в 1917 году имелось в виду что в момент великой смуты она вновь станет ориентиром для народа и проводником для новой власти, признавая таким образом ее преемственность и легитимизируя оную А это обслуживающая, а не первенствующая функция. Как и Агитпроп ЦК не первенствовал над Политбюро.
    1
  46.  @iPervushin  >хорошо, есть такая версия да. Смотрим на карту европы полиглота 1741 года и видим что этруский язык относится к той же категории что и гуннский, славянский и глаголица Североиталийские алфавиты - это преимущественно ретский, они близки латинице, но с некоторыми модификациями. А какие такие этруски, гунны и славяне были знакомы автору вашей карты, и какие источники он при этом использовал - вопрос. Позитивная наука, включая лингвистику и этнологию, начинается в XIX веке, с Огюста Конта и его продолжателей. >Потому что магнус не выступал за то чтобы простить и отпустить протестантов и не выискаивал философию примирения с ними Какое, к чёрту, примирение? Он писал свой труд с идеей: король Густав, гляди, как офигенно же всё было в Швеции от её крещения и до сих пор, так зачем ты вере праотеческой решил изменить ради лютеровых бредней? Айда к нам, будешь первый среди христианских принцев! А нас с братом пусти уж обогреться назад в родные палестины. Подлизывание было уже в самом факте обращения к королям Ваза, потому что они, на секундочку, УЗУРПАТОРЫ, пришедшие к власти в 1521 г. на волне антидатского протеста, разрушившего Кальмарскую унию, где Швецией формально (через голову регентов Стуре) правил датский король. Это в то время было принципиально - вон как наш Иван Грозный сына Густава, Юхана III, троллил по переписке: мой-де дед великий князь, государь всея Руси, а твой дед кто? Холоп-сенокосец! И куды тебе, мужику сиволапому, со мною тягаться?! >Так а с чего вы взяли что в падуе были книжки столетней давности двух шведских выходцев, которые писали их в венеции и риме? Потому что это более вероятно, чем наличие в той же Падуе каких-то неизвестных науке русских летописей. >Московский князь ведет свое происхождение от римлян, а именно от цезаря августа. По этой причине он пользуется великой честью и достоинством. Но не смотря на то, что эта история кажется сказочной и вызывает смех, все же мы должны сказать о том, что именно написано в их летописях Ну так это пересказ того, что он читал или слышал в Москве про Августа-кесаря. Родословие готских королей - явно не из того же источника. >А вы все стебетесь про ядерную войну 19 века - стыдно должно быть((( Всё жалостное, что написано выше, не учитывает археологию. Для реконструкции большинства из одноэтажных зданий (а большинство из зданий прошлого вообще именно таковы), достаточно того следа, что остаётся в материке от опорных столбов или фундамента. Остальное можно достроить, опираясь на изображения или реальные постройки, которые всё же ОСТАЛИСЬ. >По поводу помпеи и геркуланума. Это последствия извержения 1631 года, жертвами которого стали 4000 человек Извержение 1631 года не было плинианским и пеплом Неаполь до полной консервации отнюдь не укрыло. >где помимо римских монет (казалось бы) должны быть еще и современные монеты монеты неаполитанского королевства А должно быть так: во всех пустотах, которые залили гипсом и получили статуи помпеянцев, должны быть на шее крестик или ладанка. Неаполитанцы семнадцатого ве6ка были христианами поголовно. >Монеты и серебрянные тарелки, использумемые в качестве щедрых даров, такие как тарелки Гейламира, показывают что короли вандалов дейстсовали как губернаторы, назначаемые императором восточной римской империи Совершенно верно, и то же самое касается всех остальных варварских королей вплоть до Карла Великого. Все они правили романским населением, получая для этого из Константинополя титулы консулов и августов, а англосаксонские короли одно время официально титуловались базилевсами на греческий лад. Но уже к десятому веку эта практика приказала долго жить по всей Европе. И никаким "защитником горожан" на Западе большую часть этого срока ромейский василевс не являлся.
    1
  47.  @iPervushin  >я это взял из документов, будь то портреты, гравюры, карты, трактаты У них есть авторы, у документов сиих? Сослаться можете? >Я вам цитирую документ, который был выпущен при императорской академии наук, а вы называете это фоменковщиной Я называю "фоменковщиной" всё отсюда: "римский император это городской властитель. Он защищал горожан, то есть граждан вольных городов" и ниже. Полагаю, ни Брокгауз, ни Эфрон про это не писали. Римский император - таки да, властитель города Рима. ДРЕВНЕРИМСКИЙ император. А император Священной империи ГОРОДОМ толком никогда не правил, его держава была сугубо территориальной, а в Рим он наведывался ради коронации из рук Папы, и то не всегда. >Я знаю как выглядит задорновщина. Екатеринбург это тоже задорновщина? Или нью-орлеан может тоже задорновщина? Эрманарих НЕ КРЕСТИЛСЯ В ХРИСТИАНСТВО И НЕ ОСНОВЫВАЛ ГОРОДОВ В ЧЕСТЬ НЕБЕСНОГО ПОКРОВИТЕЛЯ. А идея, что готы покорили славян, как французы - индейцев Луизианы, и какой-то славянский мальчуган получил немецкое имя и потом стал каким-то чудом королём гревтунгов - ну, это, конечно, забавная затравка для исторического романа, но по существу в нашей общепринятой версии ничего не меняет. >Римская империя - это не одно государство с центром в риме, это система отношений между можеством государств европы То ли вы где-то услышали здравую мысль о том, что в эпоху принципата (1 - 3 вв. н. э.) империя была конгломератом полисов и зависимых от них хор во главе с городом Римом, и поняли её очень не так, как надо, то ли вы просто фантазируете. >Священная римская империя - это земли непосредственно принадлежащие римской церкви Ничего подобного. Непосредственные земли Церкви - это Патримоний св. Петра в Италии и епископские земли в Империи. Они не составляли всей территории державы уже хотя бы потому, что не платили налогов в имперскую казну, как и любые другие церковные земли у любых других христиан. >По поводу строительства я вам уже говорил, за это отвечали францисканцы. Папа римский климент седьмой, видя талант Микеланджело, желая монополизировать его, предлагал буонарроти вступить в орден миноритов и сулил солидный доход Помпеи, Геркуланум, Стабию, Пальмиру, руины Карфагена и Утики, малоазиатские развалины театров и храмов императорского культа (в стране мусульман, Османской империи, на секундочку!) построили тоже минориты с Микеланджело? И вулканический пепел подсыпали совочком?
    1
  48.  @iPervushin  >То о чем вы говорите называется сепаратизм и национальная политика Т. е. имеем: "если Папу не устраивал теперешний христос", Папа в шестнадцатом веке в двух третях Европы (включая, например, католическую Испанию, которая с Папой находилась в таких же отношениях, что Московская митрополия с Кпльским патриархатом) мог только утереться. Запомним это. >а, слышал, безусловно. Еще я слышал что римские монеты отнесенные к античным состоят из американского метала Ну, сошлитесь на такое же исследование, где говорится о южноамериканском происхождении римского серебра. >Вы видимо не знакомы с материалом, речь не про какого-то заплывшего финикийца, а о прочных торговых связях, о торговых путях Я бы тоже спросил об источнике, но это даже и не нужно. У викингов тоже были прочные торговые и всякие прочие связи с Гренландией, а у неё с Северной Америкой. Но Америку, как сказано в учебниках, открыл Колумб. Что, уже кричать "а-а, праклятыя истореки врут!", или сперва немного подумать, что, например, Васька Гамов мог проплыть вокруг Африки ВПЕРВЫЕ ДЛЯ ЕВРОХРИСТИАНСКОГО МИРА, а не для "европейских жителей" без учёта эпохи? >Ну вл-первых данное сказание отражено не в одной леописи и не является трудом кабинетной мифологии 18-19 веков, а скорее отражением народной памяти Это откуда следует? Что, найдено ещё несколько летописей по всей Руси с тем же самым сюжетом и более ранней датировкой? Или берестяные грамоты эту повесть содержат? >Равно как и сказки, которые как раз в 19 веке фиксировались различными авторами которые ездили по стране и документировали народные предания Не видел ничего про "Перуна, сына Словена", в трудах фольклористов. Про Илью-пророка, выполняющего функции Перуна, видел, а про это - нет. >Вотан и ингви это боги других родов или сословий Так почему им поклонялись не одни шведы, а все германцы, ежели оба были живые люди-предки? Или вы хейердаловы штудии поддерживаете по поиску прародины всех германцев в Азове? >Вывернутые конечности у древних египтян???? Вы серьезно? Это очень плохой пример)))) Почему? На статуях у них всё нормально, а на барельефах грудь анфас, а лицо и ноги в профиль. Оборотни были полурасплющенные, или всё-таки художественная культура в нашем мире развивалась со временем в сторону реализма, а религиозный изобразительный канон этому препятствовал? >Вне зависимости от расположения старого храма, франция, италия, греция или россия в нем будут идентичные фрески и один и тот же романский стиль Ничего подобного, кстати. Общие черты будут, но и региональная специфика тоже.
    1
  49. 1
  50.  @iPervushin  >Я говорил про утраченные источники о которых остались лишь упоминания Так и я именно про это. Например, Публий Варрон, автор эпоса на тему галльских войн Цезаря "Война с секванами". Эпос не сохранился, известен по упоминаниям. Чем его обнаружение помогло бы фолк-фантазёрам? И таких источников десятки. >Поляки католики - подданные римского епископа, протестанты (христиане) - варвары, разрушившие здание католической церкви, победившие в войне (в силу большего индустриального и ресурсного потенциала), диктовавшие условия побежденному риму И каким образом это вызвало подделку всей истории и унижение в новой гиштории "бедныхъ славяновъ"? >По поводу подделки рукописей и тд, печатный станок гутенберга имел мощность в 100 листов в час И что? Рукописи, как следует из названия, НАПИСАНЫ ОТ РУКИ. Нахрена их писали, чтобы опубликовать через двести-триста лет? Или их, по мнению фантазёров, злые историки подделывают все источники в реальном времени вотпрямща, на своих чОрных заседаниях кафедр, в перерыве между поеданием христианских младенцев и жертвоприношением девственниц? >В чем фэнтэзийность? В том, что "переписывание истории" - это с организационной точки зрения был бы заговор всех заговоров, притом абсолютно бессмысленный с позиции его непосредственных заказчиков и исполнителей. Уместен он только для национально ушибленных по головушке, кои недовольны доставшейся их народу историей, в которой, по их мнению, остро не хватает палеолитической древности и межгалактиццкого величия (в случае с Фоменко-Носовским про это повествуют их книшшки на тему Тортареи, русского Кортеса и прочий бред про "я тайный король Испании"). Но такие ребята начали появляться в XVII веке, а властителями дум даже в Европах стали лишь в веке двадцатом: работы вождей фёлькише и геноссе Гиммлера (см. его методичку "СС как антибольшевистская боевая организация" и др.). >вы до сих пор считаете что 500 лет назад религия представляла из себя то же самое чо и сейчас Нет, я точно знаю, что собой представляла религия в обществе 1000 лет, 500 лет, 200 и 100 лет назад. Это по-прежнему не даёт ответа на вопросы "как и нахрена подделана езуитами история". >https://www.cia.gov/readingroom/home И что вы хотели сказать этой ссылкой? Про "директиву СНБ 20/1", например, я знаю, как знаю и то, что то, как в ней планировалось поступить с СССР, В РАЗЫ МЯГЧЕ, чем то, что с СССР произошло в реальности. Но "план Даллеса" - это, строго говоря, не она. Это вот что: "мы бросим всё, что имеем, чем располагаем: всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить!", и тому подобное литературное творчество. Кстати, оно само по себе примечательно тем, что его автор явно чувствовал, куда катится Союз, и называл устами штандартенфюрера Лахновского то, что деды из Политбюра игнорировали как факт окружающей реальности: что в их маразматические проповеди уже перестают верить и сами их глашатаи. >А по поводу фальсификации, вы как будто ни разу не слышали выражение "задним числом" Задним числом пропишите как-нибудь, что вы, а не Черненко, были предпоследним генсеком ЦК КПСС, а если у вас получится переписать историю на этом конкретном участке во всемирном масштабе, я поверю в возможность этого. Вами гипотетические "заднечисловые сочинения" всей античности - изменения намного бОльшего порядка. >Вы считаете что российская империя от кого-то зависела? Я вас плохо понимаю, вы не в курсе про реформы петра первого? Вы не знаете, что "национальное государство" - это антитеза традиционной (не колониальной) империи и монархии разом, потому что а) предполагает, что в государстве существует титульная нация, находящаяся в привилегированном статусе относительно меньшинств, которые суть именно МЕНЬШинствами количественно, и б) считает нацию, а не Боженьку, источником власти? Какие реформы Петра поставили русских в привилегированное положение относительно, скажем, остзейских немцев? Какие реформы Петра отменили либо ограничили его самодержавие? >Ну разумеется рпц хотелось самостоятельности в своих делах, тут как бы никто не спорит Вы утверждали, что она хотела какого-то там "первенства в госудаственных делах". Это в двадцатом веке-то. Ну-ну.
    1