Comments by "Алексей Карук" (@LeChat_Oleksii) on "Когнитивный надзор" channel.

  1. Лел, "как же он собирается продолжать карьеру" как будто его карьера строится на логике и хороших аргументах) Он просто смешно материт всех оппонентов.
    76
  2. Новый блокбастер, наш ответ Голливуду! Наврать за 60 секунд!)
    28
  3. Точнее, одного конкретного либерала) Обобщение это заблуждение.
    8
  4. 33:10 - фиг знает, что она там пыталась сказать, но я понял одно - если ты - человек, ты должен проявить к другим людям эмпатию, сострадание, и представить себя на их месте, даже если это неприятные тебе геи и трансгендеры)
    7
  5. Вообще я там заметил ещё больше примеров странной логики в этих фрагментах, может правда они исправляются если полностью слушать... Ну типа вот она противопоставляет трансгендеров прошлого (которые меняли пол не ради смены пола, а для достижения какой-то практической цели) и настоящего... Но при этом приводит пример точно так же людей, которые сменили пол для достижения практической цели (заработать денег, стать успешным писателем)! А в чём смысл, это же буквально одно и то же! Или вот про прайды: почему это она считает, что участники парадов не могут гордиться своей любовью к ближнему? Они ведь выступают за толерантность, то есть за одинаково хорошее отношение к разным людям. Буквально пропагандируют человеколюбие, почему бы им этим не гордиться?)
    7
  6. Нет, война продолжается, потому что россияне хотят воевать с Украиной и наводить в Украине свои порядки. Десятки стран вступали в НАТО и ни с кем не воевали, значит это явно недостаточная причина.
    5
  7. Насчёт этого исследование упоминается в ролике. Знаете такого Стивена Хокинга? Огромный вклад в физику внёс. И при этом писал научпоп книжки и выступал на семинарах. Будучи в инвалидном кресле. Было бы желание, а возможность найдётся.
    5
  8. Стас вообще забавно в начале извратил цитату Черчилля про фашистов, назвал её цитатой Сталина, и применил против своих оппонентов, хотя она как раз про него)
    4
  9. Изучайте марксизм, чтобы понимать, как у вас точно не получится построить стабильное и успешное государство) Не понимаю, как кто-то до сих пор может всерьёз воспринимать явно устаревшее и дискредитированное философское учение. Это всё равно что изучать психологию по Фрейду или медицину по Ганеману... Хотя и такие тоже есть)
    4
  10. И как он пытался? Вывел войска из Крыма может, перестал снабжать ДНР?
    4
  11. Если в посольстве США формируют убеждение, что нельзя нападать на другие страны, или нельзя наказывать людей за мнение, не содержащее разжигания ненависти - то что в этом плохого?)
    4
  12. Он не то что вёл себя некрасиво, он вёл себя как обезьяна, которая ничего не может сказать по сути, а может только обсирать. Может где-то там в своих роликах он и использует нормальные аргументы, но здесь - точно нет.
    4
  13. Если бы под корреляцией никогда не было причинно-следственных связей - не было бы и такой логической ошибки) Мы привыкли что связь обычно есть, поэтому и приписываем её по привычке разным одновременным событиям. Вероятно, что друзья Путина обогатились не просто так, но если вам придётся обвинять их в суде - одного только факта дружбы с президентом во время обогащения явно не будет достаточно для приговора)
    4
  14. Нет, деньги на для ВСУ - это на окончание войны и наступление справедливости. А все кто убивает и выступает за убийство невинных конечно в идеале должны быть преданы суду, но в военное время когда суд до них не доберётся - могут быть и убиты, конечно. Они сами выбрали такое положение вещей.
    4
  15. Тогда разве уже был фбк?
    4
  16. Ну а кто?
    4
  17.  @tipical_gamer  был и мир и безопасность, путинская власть всё разрушила и не стало ни того, ни другого. А теперь пытается оправдываться якобы предотвращением чего-то, чего не было и в помине. Как в анекдоте про отпугиватель слонов.
    4
  18.  @I_am_Yarr  а вы с фронта пишете?
    4
  19. Война за безопасность, уу... А какая такая небезопасность вам грозила, большая чем уничтожение нескольких городов и смерть десятков тысяч людей?
    4
  20. Не ну вот к фразе про тезис и синтез просто прикопался на ровном месте) Чувак просто решил выпендриться красивыми словами, он там не претендует ни на какое знание философии - мысль же предельно проста и банальна - если мы не видим проблемы, мы не будем её решать. Каким местом там тот эффект - непонятно
    4
  21. Чтобы заниматься наукой лицензия не нужна. Есть куча университетов и исследовательских центров, которые живут на частные гранты, или вообще являются частью каких-то предприятий.
    3
  22. Пхх, круто вы сами себе противоречите) Какие ж это догмы, если они постоянно меняются? В том и прикол науки, что в ней нет догм, а распространённость концепции зависит от аргументации. Всё они замечают, и очень многих уже критиковали. Против гомеопатов даже целая компания была.
    3
  23. Потому что это глупость, нет никакой связи. Войны были до капитализма, и с его появлением просто не прекратились.
    3
  24.  @МихаилТехнонитарий  никаких противоречий не видите? То есть для условного немца в 1942 году было бы морально и правильно сказать "я против войны, мы должны прекратить нападать на соседние страны!... Но захваченные территории это уже наше жизненное пространство!)" Или более приземлённый пример - вор раскаивается в содеянном и обещает больше никогда не нарушать закон... Но добычу с последнего ограбления всё-таки оставляет себе. Я такого хода мыслей не могу себе представить. Не может быть никакого мира, никакого взаимного уважения, пока захватчик не вернёт всё захваченное. Я даже про репарации молчу. При таком сценарии может быть только заморозка конфликта по принципу Кореи или Китая, когда малейшее ослабление одной из сторон тут же приведёт к новой войне.
    3
  25.  @МихаилТехнонитарий  ну, завоевания - это составляющая часть войны. Нельзя сказать " мне нравятся завоевания, но не нравится война", это неразделимые вещи.
    3
  26. То есть за преступление должен отвечать не непосредственный исполнитель или заказчик, а тот кто позвонил в полицию?)
    3
  27. Украина никогда не нападала на РФ.
    3
  28. Имеется ввиду конечно цивилизованный спор, дискуссия.
    3
  29. Покажете конкретного человека, который поддерживал агрессии НАТО? Что это за воображаемая "либерда" и где она обитает? Кроме того нельзя исключать возможность изменения мнения человека под действием внешних факторов. Своя рубашка всегда ближе к телу.
    3
  30.  @alexandrkyznetc  Мы, то есть лично я, пропущу мимо ушей всякие пересказы российскими пропагандистами слов Меркель, и прочитаю оригинальное интервью Die Zeit. "Минские соглашения - это туфта" - посыл не Меркель, а журналиста. Это распространённое мнение, ведь эти соглашения (на которых та же Меркель настаивала в то время) не уберегли от эскалации, оказались неэффективны. Меркель спрашивают, мол, вы же говорили что это хорошая идея, почему не сработало? А она оправдывается - у нас тогда не было выбора, мы не могли сделать ничего лучше. Но хотя бы эти соглашения дали Украине время подготовиться к российскому вторжению, а вот в то время Украина бы такого точно не пережила. Вот в чём смысл.
    3
  31.  @ЮрийБелый-п5о  "тогда" - это когда? А вообще "требование" не вступать в НАТО - это тоже наведение своих порядков в чужой стране. "Делайте как мы скажем, или мы вас убьём" - это агрессивная риторика, так причём тут Зеленский который только защищался?
    3
  32. Канал просто не про мнение автора, вот он его и не высказывает. Хотя конкретно про СВО он вроде в нескольких роликах говорил, что это преступная ошибка.
    3
  33. То есть если человек любит Сталина - то он ни в чьих интересах не работает и точно не пропагандист?)
    3
  34. Доказательства грантов в студию. А если они есть - с чего бы им поддерживать язык ненависти? На Западе это не принято. Человек не может честно и искренне желать зла тем, кто по его мнению приносит зло в мир?
    3
  35.  @ios7391  Какой российский город захватили по приказу Турчинова?
    3
  36. И что он пропагандирует?
    3
  37. А с чего вы взяли, что смена пола - это вред?)
    3
  38. А что плохого в новом определении здоровья (это не только к психике относится)? По-моему самое правильное.
    3
  39. Мнение человека, неиронично использующего выражение "соевые куколды", в принципе ничего не стоит)
    3
  40. Ну насчёт социологии и философии согласен, но почему человек без религиоведческого образования не может рассуждать о религии? Это ведь не какая-то узкая область знаний, это целый социальный институт, который сильно влияет на жизнь всех людей. Значит любой человек может про него что-то сказать.
    3
  41. Да может никто не говорить, Панчин по факту учёный. То есть человек, работающий в научной сфере. Ну видимо у вас в школе преподавали чёрти что, потому как ничего сверхъестественного он не рассказывает. Зато у его противников явно большие пробелы в образовании, учитывая высказывания про изменение фамилии из-за прививки... Главное последствие вакцинации - окончание эпидемии. Вообще так выступать против прививок в 21-м веке, учитывая всю историю их применения и множество побеждённых болезней - крайний идиотизм.
    3
  42. Парадоксов в науке не будет только когда наука будет знать всё. А тогда наука больше будет не нужна. Пока что мы всего не знаем, и парадоксы вполне естественное следствие этого неполного знания. Вот у лжеучёных нет никаких парадоксов, в их вымышленном мире всё предельно ясно) Большой взрыв был единственным логичным выводом из тех данных, которые были у астрономов во второй половине 20-го века. По этой теории было предсказано обнаружение реликтового излучения. Кроме того нам пока неизвестны другие способы получения сложных систем, кроме постепенного упорядочивания из чего-то более простого. Так что если у Вселенной было начало, то в этом начале по идее должен был быть полный хаос и большое количество энергии.
    3
  43.  @antonar469  если не уважает значит не либерал. По определению)
    3
  44. Да, уважать права человека это ужасно! Надо всех срочно в концлагерь!
    3
  45. Это одно и то же, так как россияне же войну и начали)
    3
  46.  @АлексКоликов  где вы находите этих людей... Я не российский либерал, так что не репрезентативен. Но от российских либералов я такого не слышал. Они обычно говорят, что с Запада надо брать пример в хорошем, с не плохом.
    3
  47.  @OleiUs  "Он ничего не отрицает, а ставит под сомнение" - то есть он не говорил, что "теория эволюции не имеет отношения к науке"?
    3
  48. Чтобы убеждать и собирать поклонников среди специалистов - нужны реальные аргументы, а это уже по определению не лженаука)
    2
  49. И где можно расследование найти по этой афере, откуда вам всё это известно?
    2
  50.  @Investormax  На основе урана вам ничего не позволят сделать, потому что это очень опасно, и оборот таких веществ жёстко регулируется. Поверьте, вы бы не хотели чтобы каждый встречный имел доступ к радиоактивным материалам, боевым отравляющим веществам или мощной взрывчатке. Это всё приводит к известным последствиям. Старший научный сотрудник - это должность, а не звание. Должности в институтах назначаются руководством института, а не государством. Что вас не устраивает в общепринятом определении слова "наука"? Там ни слова не сказано о том, что нужно верить или не верить кому-то. Если в ответ на ваши вопросы вас посылают - значит вы наткнулись на необщительного учёного) Для ответов на вопросы есть специальные лекции, статьи, учебники и т.д., специальные люди - просветители, преподаватели... Нет, присвоение звания Кадырову означает, что конкретно с этой академией что-то не так, а не со всей наукой. Значит она слишком сильно зависит от государства и не может противостоять его воле. При этом существует например Диссернет, который тоже представляет научное сообщество, и при этом открыто критикует государственных деятелей если есть за что. Наука - это общественный институт, как и политика. Естественно в обществе всё взаимосвязано, проблемы в одной части влияют на другую, это не значит что какой-то институт от природы порочен.
    2