Comments by "сигги ройвен" (@siggi_rojven) on "Александр Штефанов"
channel.
-
27
-
21
-
19
-
11
-
10
-
10
-
"Летописи подкрепляются находками археологов или летописями из других стран например"
А что может археология "подкрепить" по древнерусскому периоду? Когда тот или иной город появился, когда население начало знакомиться с христианством, как материальная культура того или иного региона развивалась, миграции какие-нибудь и так далее. Но как археологией подтвердишь, допустим, существование и политические решения того или иного князя? Печатка какая-нибудь именная или пломба свинцовая, это максимум.
Летописи других стран - тоже нарративные источники. В итоге все сводится к ним, так или иначе.
"А то что какая то бабка увидела там ноги торчащие с телеги ничем не подкрепляется"
Подкрепляется сотнями других подобных свидетельств. Или чего ты ожидаешь в качестве "подкрепления"?
"может да, а может просто не хочется слушать истории одной бабки, которой просто не верится"
Верить/не верить, конечно, твое святое право, только опять-таки: чего ты ожидаешь в качестве "подкрепления" от свидетельства о происходившем почти век назад? Поливода не Эббе, снимков у нее нет, конечно. Уцелевшие узники концлагерей тоже вряд ли все преступления на камеру зафиксировали, их личным историям тоже верить не станешь?
"Какой дефицит был при голоде 1897 года? Какой дефицит был во времена всего существования Царской России? Ответ прост, вообще общий! Не было ничего"
Может, 91-92 как наиболее тяжелый? А для чего это метание стрелок? Пустое, впрочем, потому что даже голод 91-92 годов и рядом не валялся с тем, что происходило в сталинском совке.
"Что за чушь? Руководство должно лично ехать строить что-то? Нет. Руководство создаёт проекты и финансирование этих проектов. Или ты считаешь что Иисус повелел финансирование Днепрогэс? Экономисты могут создавать планы, но по приказу руководства, то есть и Сталина в том числе"
И к чему это? Штефанов где-то что-то такое заявлял? Нет. Его просто возмутила формулировка "все появилось в основном благодаря Сталину". Сталин своим горбом Днепрогэс не строил и не должен был строить, просто давайте не сводить результаты трудов миллионов людей лишь к фигуре вождя.
"Но проводили они её не по собственной инициативе, вылезя из своего подвала, а по приказу руководства, опять же"
И что? Без гигантского числа исполнителей Сталин своим приказом разве что задницу вытереть мог. Повторюсь, давайте не сводить результаты трудов миллионов людей лишь к фигуре вождя.
"Штефанов, а в какой статистике указаны голодные смерти во время депрессии в США? Какие документалки сняты про великий голод в США во время депресии? Про рабочие лагеря Рузвельта можно что посмотреть? Нет? А почему?"
Опять какое-то пустое метание стрелок, в США какой-то запрет на освещение что Великой Депрессии, что политики Рузвельта? Более чем уверен, что американских документалок на эти темы хватает и никто никого за них не арестовал.
"это твоя личная интерпретация? Очень интересно. Казахстан поставлял Украине товары, которые Украина не производила. Что теперь?"
При чем здесь "товары, которые Украина не производила"? Речь конкретно о зерне и о том, что в сталинском совке как-то умудрились довести республику-"житницу" до голодных смертей. Оснований подозревать злонамеренность в данном случае действительно больше.
"ну например избавление от конкуренции. Очень трудно понять. Понимаю"
Совок как торговый партнер и политический "противовес" более опасным силам мог быть важней, нежели как конкурент.
10
-
9
-
8
-
8
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
"Калi я пачну размауляць з табою па беларуску - ты мяне непаймеш без гугла, а украiнец, цi паляк заужды зразумее. А вот русские хорошо понимают болгарский или румынский даже без словаря. Дело в том, что на территории будущей Масковии проживали фино-угорские племена и балты, мы славяне появились на вашей территории только в 14 веке, это согласно вашим же источникам"
Все, земляк, понесло тебя. В чем проблема в ответ на "разделение довольно формальное, культура и язык почти одинаковы" допустить и просто сказать, что русские - это же тоже беларусы, просто какие-то не те. Надо все обязательно сводить к пересказыванию бредовой методички . @p5jp6qw9k
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
"Но у нас ведь в честь дивизий СС ходы на государственном уровне невозможны"
1. У вас вообще ничего невозможно, кроме "аднасранаадиннаротадинпересидент". Чем многие по праву (((лишнехромосомных))) и гордятся.
2. Какие "ходы" и когда они начались?
"у нас можно путем общественного резонанса снять табличку человеку, который был причастен к блокаде Ленинграда, когда в Украине нацистские пешки из оун - национальные герои"
Зато там путем общественного резонанса можно сносить памятники коммуняк и вычищать топонимику от красного дерьма. Попробуй поднять этот вопрос у себя в городе (хотя, думаю, тебя это устраивает - у вас привыкли кидаться на соседа, а не разбираться в своей недавней и, мягко говоря, не менее спорной истории). Паразитирующая на совковом наследии едросня с подвывающими рядом зюгановцами замахиваний на бюст Джугашвили не простит.
У каждого своя специфика, как видишь.
"Поехать на передок и поспрашивать местное население?"
Какой К.Е.М. передок? Штефан не какайпросто, оба раза он ехал в составе гуманитарных миссий. Без пресс-карты, хуярты, номера в гостинице и заготовленных интервьюируемых.
4
-
"В качестве подтверждения свидетельства может быть справка врача, снимок, другой документ, это можно понять. Везла повозка кого то и что. Шел человек споткнулся и всё труп. Хз."
Многочисленность подобных свидетельств формирует определенный контекст. И в контексте - если соотносить одно с множеством других - свидетельству может быть больше доверия. Ладно бы, если бы и по свидетельствам очевидцев, и по архивным документам одни бабочки да радуга в то время, и тут одна Поливода со своей телегой... ну так свидетельств великое множество и помимо Поливоды. Смысл подозревать здесь какой-то подлог?
Во всяком случае не вижу абсолютно ничего плохого в том, чтобы включить в видео какое-то одно такое яркое свидетельство.
"Про концлагеря ты вообще высрал. Если свидетель расскажет, что они жгли трупы, а там как раз стоят стопятсот крематориев? Дрова жечь?"
Ну так, извини меня, свидетельство Поливоды тоже не в воздухе болтается. Замени свидетеля на Поливоду, а стопятсот крематориев - на снимки голодающих и иные свидетельства голода в Украине. Мы оба (я надеюсь) примерно представляем, что в Украине в то время происходило. Смысла не верить Поливоде не больше, чем не верить в свидетельство какого-нибудь выжившего в концлагере, хотя и те и другие могут и не предоставить железобетонных доказательств своих личных историй (что с телегой, что с издевательством какого-нибудь конкретного эсэсовца, например).
"Если летопись пишет, что в таком то году построили город, а потом китайский летописец пишет что купил там трусы, так например подтверждается"
Ну так и то, и другое - нарративные источники) И да, вот примерно так тот самый контекст и формируется.
Сообщает один источник о городе, сообщает другой, независимый от первого - вот мы соглашаемся, что такой город когда-то был.
Сообщает один источник, что у них тут от голода люди гибнут, сообщает другой - соглашаемся, что люди в регионе страшно голодали.
Сам Шарифов же подчеркнул, вроде. что свидетельство Поливоды - не единственное. Просто оно ему понравилось больше других, вот он и вставил. Без обид, конечно, но я не понимаю, зачем так докапываться к Поливоде.
"А про ДнепроГЭС ты видимо просто не знаешь как такие вещи происходят. Как и Штефанов. В первую очередь нужно грамотно руководство и планировка. работу сделать могут многие, но взять на себя руководство и ответственность только немногие"
Ну так даже руководство и планировка - это явно не один Сталин. В чем поинт?) В том, что все-таки "в основном благодаря Сталину"?) Ну ок.
"У Царьков сколько лет было, не могли страну из дерьма вытащить. Голод был постоянным"
Голод-то, может, и был, от неурожаев никто не застрахован, только есть нюанс. Империя продовольственный капитал для помощи голодающим формировала; Сталин же, наплевав на возможные последствия, этот самый капитал загнал за рубеж. Налицо несопоставимые масштабы жертв и подорванные отношения между двумя вроде бы родственными народами. Кровавый царизм местами больше заботился о своих крепостных, нежели советское руководство - о своих гражданах. Такая вот ирония.
"В совке голод был в 1933. Всё."
Ой-ли?) Поволжье, послевоенный голод?
@wasilijsaizev1
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@AlexAndr-zp6qv "То есть захват административных учреждений, военных складов и т.д., со стороны участников майдана это все не выходило за рамки закона"
Где я говорил, что не выходило?
Если кто-то из протестующих-промайдановцев нарушал закон и наказать, скажем, не успели/не смогли/не решились - это значит, что государство не должно после этого реагировать на последующие кейсы уже от другой стороны?
"А выход на митинг в поддержку децентрализации - это сепаратизм"
Еще раз: товарищи сепаратисты, дошедшие уже до захвата административных зданий (а не просто "митинг"), приняли декларацию о суверенитете, а затем и "референдум" устроили, на котором стоял вопрос об отделении от Украины. Какая "децентрализация"? Эк вы ладно выражаетесь.
"Кстати, если уж за закон зашла речь"
Даже не за закон, а за такой принцип, как "территориальная целостность". Который каждое государство вроде как ценит.
"Кстати, если уж за закон зашла речь - то майдан уже был не законный так как митинг был не согласован с городскими властями и свержения законной власти так же не законно и не прописано в конституции"
Допустим, и?
Я вполне могу согласиться, что у протестующих-промайдановцев есть бревно в глазу. Что дальше? От этого та же Рада должна закрыть глаза на то, что страну на куски растаскивают? Не понимаю, в чем вопрос.
"И уж тем более не могли использоваться войска против части населения своей страны. Этим должна была заниматься милиция и СБУ и так же внутренние войска"
Это кто вам такое сказал?
"А если учесть что жители Донбасса поддерживали законную власть, то они не как не могут быть сепаратистами - они лоялисты"
1. Вооруженными "жителями Донбасса" Верховная Рада (вполне себе законная власть) была послана куда подальше, равно как и местная администрация, прохладно воспринимавшая Евромайдан, но совсем не готовая объявлять "суверенную республику".
2. Желание отделиться от Украины делает их сепаратистами по определению. Абсолютно неважно, кого и что они там поддерживали.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3