Comments by "сигги ройвен" (@siggi_rojven) on "Александр Штефанов"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"7) про журналиста Путин предельно ясно ответил, что по профессии то он журналист, но по преступлению - шпион. И он может обменять на такого-же шпиона сидящего в США.
8) настолько грубое передёргивание, что плакать хочется. Если брать всю фразу целиком, а не выдирать понравившиеся слова - Путин говорит, что если классифицировать такие действия "ошибками", то в "ошибки" же придётся занести и добрую половину действий США, а покуда мы не признаём все эти действия по эскалации со стороны США "ошибками", то и у него не "ошибка". Кивать на другого такое себе, но по крайней мере логика соблюдена"
Не понимаю, в чем суть замечаний, если Штефанов в обоих случаях сам пересказал высказывания Пыни.
1
-
"какой именно баланс сил вы наблюдаете в НАТО? Лично я наблюдаю отсутствие баланса как такового"
Да, неудачно выразился. Скорее не "баланс" а просто "расстановку сил", весьма америкоцентричную - признаю (и Штефанов признает). Поздно пишу, могу плохо соображать)
" образом Россия смогла бы это пошатнуть?"
Право вето как минимум. Если на многие западные страны в составе альянса США еще может повлиять (и то не всегда, Штефанов приводил в пример Ирак), то с Россией и ее правом "вето" было бы куда больше головной боли. Так-то в ООН с 92-го, например, Россия применяла право вето чаще всех.
В общем, США могли видеть в России не очень удобного "партнера", но это еще не свидетельство каких-то злодейских планов по отношению к России.
"в п7 Штефанов утверждал, мол Путин признал, что американец сидит ни за что, хотя по факту посыл Путина был в том, что его готовы отдать, но честных условиях"
Не покажете, где Штефанов вложил в уста Пыни утверждение "Гершкович сидит ни за что"?) Желательно с тайм-кодом.
Не услышал я ничего подобного. Про конфликт с принципом "неотвратимости наказания" - слышу (44:58). Про "бессмысленность" заключения (45:10) кроме одной причины - желания обмена aka "честных условий" по-вашему - слышу, здесь опять цитирует корректно и выводы делает вполне разумные. И щепотка иронии по этому поводу. Все.
"в п8 Штефанов вытащил слова из момента, где Путин доказывал "от противного" и стал приписывать признание ошибки, хотя Путин доказывал обратное."
Ну тут да, соглашусь. Штефанов скорее просто проигнорировал "можно сказать" в начале, что намекает на допущение, а не на однозначную позицию. Если бы не оно - возражений к Штефанову лично я бы не имел.
@Qetuosf13
1
-
"это весьма туманный предлог, я в прошлом сообщении уже упоминал AUKUS. У них в плане преодоления внутренних разногласий механизм отработан"
В ООН с Россией, например, механизм как-то не очень работает. Мне кажется это более близкий пример, чем упомянутый вами AUKUS. Но вы могли бы раскрыть тему того, как это работает в AUKUS - тут я мало что знаю.
""Неудобство" не могло перевесить значения выхода к границам всех типа_основных целей - КНР, КНДР, Ирану."
Ну а как вхождение в НАТО России, например, помогло бы США с Ираном? С Ираном Россия вроде как активно развивала партнерские отношения с нулевых. Если бы США решилось, например, на военную интервенцию туда - как "натовская" Россия к этому бы отнеслась?
Плюс ко всему вот именно, что вышли бы на границы КНР. Как к этому отнеслась бы КНР? Не стоит ли тут опасаться обострения конфликта с Китаем?
В общем, решение о принятии России в НАТО выглядит как минимум тяжелым. Морозиться было от чего.
"Ну и в принципе, теория Штефанова никак не опровергает теорию Путина, она существует параллельно"
Эти причины могут сосуществовать вместе, но можно и заменить одну причину другой, оставив то же следствие.
"а следовательно не может служить упрёком для тех, кто придерживается других взглядов."
Не возражаю, но стоит просто понимать, что могут быть и иные объяснения.
@Qetuosf13
1
-
1
-
1
-
1
-
"Послемайданные влады решили выжигать все это каленым железом"
После майдана же пыневская РФ не показала Украине свою поросячью харю, аннексировав часть территорий и оказав военную поддержку сепаратистам на юго-востоке.
Рост русофобии и неприятия России в украинском обществе так, на ровном месте после майдана произошел. Спонтанное желание.
"Сначала были запущены процессы стигматизации России, в виде "голодоморов" и прочего"
1. Если речь о голодоморе - то скорее мертвого совка, а не живой России.
2. Интерес к длительное время неосвящавшейся трагедии всегда естественен, а где-то даже вызывает эффект "сорванных покровов" и становится малость неадекватным. Так оно работает, увы.
"В итоге, решив что негативное мнение "сформировалось" у большинства - запущен процесс десоветизации. Который сам по себе был вбитым колом, разделившим народ"
Если декоммунизация - это для вас какой-то клин... Ну что ж, это многое говорит о вас, хомо-советикусах.
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлександрАлександров-ж8б "а вы?"
Немного, но этого достаточно, чтобы представлять масштабы той трагедии. Да, она коснулась миллионов.
"ну судя по всему, отвечая на след. 2 вопроса - видимо, нет"
"По всему" - это по чему?
"Потому что "гыноцидом" - "голодомор" признан на украине официально"
Я не разбираюсь в вопросе, потому что в Украине голодомор признан геноцидом? Где связь?
"Вы не в курсе, что такое "нация"?"
Я не знаю, в курсе ли вы. Для таких понятий, как "народ", "нация", "государство" и прочее определений - уйма. Вы какое используете?
"это не изменит того факта, что украина после отказа от минских фактически перестала считать Донбасс украинским. в них то он был указан как "территория украины"."
1. Я все еще не понимаю, в какой момент с вопроса о "базах" и "военном присутствии" мы перешли на Минские и при чем тут они.
2. Каким образом из того, что Украина якобы отказалась от Минских следует, что она перестала считать Донбасс (весь?) украинским?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1. И, slaveянин? Что следует из "гарантий безопасности" (при чем, как я вижу по дате 20-е февраля, уже после захвата)? Или захват административных зданий/воинских частей был скоординирован с исполкомом Львовского облсовета (в то же самое время тот же самый львовский облсовет запретил ношение в общественных местах масок, балаклав и других средств сокрытия лица)?
Если вздумаешь натягивать сову на глобус и пытаться через эти "гарантии" выставить исполком "террористами", то бери выше: 10 апреля 14-го года Турчинов пообещал не преследовать тех, кто добровольно сложит оружие и освободит административные здания. Не уверен, какое следствие напрашивается в slaveянской логике, но какое-то, наверное, напрашивается.
"В Ужгороде представители органов местного самоуправления и общественности на собрании в облсовете объявили Закарпатскую область территорией,
свободной от власти Януковича"
Ну опять-таки, slaveянин, и? За осуждением Януковича и непризнанием его власти в регионе со стороны легитимного органа местного самоуправления последовали какие-то покушения на территориальную целостность государства?
А как, кстати, провозглашение ДНР коррелировало с позицией донецкого облсовета?
2. "Нет, мне совершенного непонятно против кого на востоке Украины была объявлена АТО 7 апреля 2014 года, кто эти террористы?"
Ну, например, против тех, кто захватил здание ОГА в Харькове и провозгласил ХНР. Актом о провозглашении ХНР тряс, например, Антон Гурьянов (если тебе нужны какие-то имена). @ВосточныйСлавянин
1
-
"На западе Украины власть захвачена майдановой сворой"
Не знаю, что у slaveянина является сворой. Если Львовский облсовет - пожелаю slaveянину здоровья.
"По какому закону захват адм. зданий на западе - не терроризм, а на Востоке - терроризм?"
А кто сказал, что это не "терроризм", slaveянин?
Оставались бы эти "террористы" с оружием во Львове и после 22-го февраля в захваченных административных зданиях, провозгласили бы там Львовскую Народную Республику и прочая-прочая, но никто не отреагировал бы на все это антитеррористическими мерами - тогда ты был бы вправе упрекать постяныкскую власть в непоследовательности. Вот я и пытаюсь от slaveянинов добиться ответа на вопрос: что происходило во Львове после 22-го и в чем выражалась целесообразность отправлять туда спецназ/войска. Кто-то что-то все еще удерживал, и если да - то как долго и для чего? Кто-то что-то провозглашал?
Или твоя претензия только к тому, что не последовало расследований и судов? Ну, многих расследований и многих судов может не последовать в условиях переживающей политический кризис страны. Открою страшную тайну: по заверению Турчинова от 10-го апреля никакого преследования для добровольно сложивших оружие сепаратистов, участвовавших до этого в захватах административных зданий, тоже бы не последовало. @ВосточныйСлавянин
1
-
1) Высказывание "В конечном счете это решение, которое ДОЛЖНА принять Организация Североатлантического блока и Украина. Это дело двух партнеров" выглядит прескриптивным. Если Пыня воспринимает свободный выбор Украины, как должное и никакого "фи" не высказывает - то, по идее, у него не должно быть никаких проблем ни с одним из ее решений.
Во всяком случае нет никакого криминала в том, чтобы понять это так.
2) Это, конечно, отлично, что Волга в Каспийское море впадает, только к чему это? Пыня говорит не про контроль за исполнением на международном уровне, а В ПРИНЦИПЕ про запрет на законодательном уровне. Дальнейшие замечания Штефанова вполне резонны. Но, правда, хз, что там в самих Стамбульских.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Ежов был прав в том что создал в НКВД аналитический отдел и ОБХСС, а это подтверждает что в СССР успешно боролись с коррупцией"
Из учреждения каких-то отделов по борьбе с чем-то там автоматом следует успешность этой самой борьбы?
"Да элементы попыток коррупции были, но не массово и не в масштабах всей страны"
Ай какая формулировка) Именно что массово и в масштабах.
"И тем более не было организованной коррупции, проявления организованной кор. началось с Хрущя, а именно в результате закрытия артелей возникло явление когда есть спрос но нет предложений вот тогда и началась теневая экономика"
Подгон за отправленную посылку в городе X, как повсеместное явление - это не теневая экономика?
"Сегодня под коррупцией принято понимать любые незаконные действия представителей власти но это не совсем правильно т.к. надо различать нарушение закона, и искусственное создание скрытой/параллельной власти влияющей на внутреннюю (бывает и на внешнюю) политику страны это и называется организованная коррупция яркое проявление которой началось при Горбаче"
Т.е. "искусственное создание скрытой/параллельной власти влияющей на внутреннюю (бывает и на внешнюю) политику страны" (что бы ни попадало под это расплывчатое определение) - это не нарушение закона?
"А дичь в следующем факты преступлений Вы выдали в одном сжатом видосике представляя это так что страна погрязла в коррупции и это было нормой, но с таким успехом можно любое явление выдать за норму"
Только предъявлялись свидетельства повсеместности вот этих явлений, вплоть до того что за это даже не очень-то и наказывали в какой-то момент.
" Далее предоставляя подобные материалы необходима сравнительность, а этого и нет. "
Адекватной статистики для такого явления по многим причинам не существует, сравнить же может каждый сам.
Ничего хорошего не было ни в "там", ни в "тут". Но дрочат почему-то на Сталина.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлесьФилиппович
"ну начнем с того что Россия заняла 5 место по росту ВВП, обогнав многие страны СНГ. Даже несмотря на то что у нас ЕБЕЙШИЕ траты на войну"
Рост ВВП как раз и обеспечивается не в последнюю очередь этими самыми тратами.
"Во вторых, пример, у тебя есть фирма, в ней есть директор. Директор принимает правильные решения и фирма каждый год растет. Будешь ли ты менять его каждые 5 лет?"
Прекрасные аналогии, как из разряда "самолет тоже не с первого раза взлетел" у коммунистов)
В этой твоей "фирме" миллионы людей (включая твою семью). Они не просто работают на нее, а рождаются в ней (не выбирая, естественно) и живут ею, а "увольнение" из нее - это крайне серьезное и не всем доступное решение. И эта твоя "фирма" затрагивает практически все аспекты твоей (и не только твоей) жизни.
Может, разумно будет... ну, скажем, не менять директора каждые пять лет, но во всяком случае иметь механизмы под это? Учитывая, насколько большой проблемой могут стать "закатившиеся за ролики шарики" у директора. Тем более когда тот подминает все под себя, не оставляет никаких рычагов воздействия и перестает интересоваться обратной связью от своих "работников".
"Так вот, страна это та же фирма"
Нет, не та же.
"Рост России происходил ТОЛЬКО тогда когда правители сидели у власти по ~30 лет"
Да, при Брежневе, например.
Сама история России в принципе практически не предполагает какой-то дихотомии между "круговоротом сменяющихся демократов"/"автократами". Не то что бы много возможностей для объективного сопоставления.
"Коррупция есть во ВСЕХ странах. Независимо от смены президента."
Как и любые другие виды преступлений. Только в государстве с устойчивыми механизмами сменяемости и политической конкуренцией есть шанс относительно безболезненно сменить непопулярного, погрязшего в политических и коррупционных скандалах лидера на кого-то хотя бы чуть-чуть более вменяемого. В государстве без всего этого ты будешь годами расхлебывать причуды одного вождя, а потом будут твои дети и, вероятно, внуки.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1