Comments by "CanalPSG" (@CanalPSG) on "Kasper C. Jansen" channel.

@ZorbaTheDutch We zijn het voor een groot deel wel eens, denk ik. Volgens mij moeten we een andere vraag eerst stellen: is het achterliggende idee al honderden jaren gangbaar, zoals Bregman schrijft? Zeker sinds de Industriële Revolutie was er een (vooruitgangs) geloof dat van een onbeperkte groei, en ongelimiteerde mogelijkheden van de mens. Af en toe kreeg het positieve mensbeeld wel een knauw, maar over het algemeen was de mens wel tevreden over zichzelf. Het idee van een menselijke weeffout kwam pas opzetten door de Tweede Wereldoorlog, de Milgram en Zimbardo-experimenten, en het boek van The Lord of The Flies: het uitzonderlijk negatieve beeld was immers een reden dat die experimenten en boeken zo geruchtmakend waren. Als je opgegroeid bent met opgewekte verhalen als Robinson Crusoe en de Zwitserse familie Robinson, is de Lord of the Flies wel een trendbreuk, simpel gezegd.
1
@ZorbaTheDutch ///Kasper zei dit in de context dat vooral rechts graag uitgaat van een slecht mensbeeld, dus hij gaf wel zelf het voorzetje tot veralgemenisering. /// Dan is het antwoord van Rutger helemaal raar. Als Kasper zegt dat rechts over het algemeen slecht over mensen denkt, dan bevestigt Rutger dat alleen maar met het noemen van de toeslagenaffaire. Overigens, de verantwoordelijke ministers waren toen Dijsselbloem (Financiën, PvdA) en Asscher (Sociale Zaken, PvdA). Je zou de toeslagenaffaire dan ook kunnen gebruiken om aan te tonen dat links niet altijd goed over mensen denkt) ///Maar volgens mij klopt het ook niet echt wat Kasper zegt. Er werd al heel snel 390 euro boete opgelegd aan regelovertreders (wat later weer teruggedraaid werd)./// Ik heb het even nagekeken. Of je de tijd tussen de eerste maatregelen (10 maart) en de boetes (23 maart) "heel snel" vindt, laat ik aan jou over.
1
@ZorbaTheDutch Zo'n sterk punt is de toeslagenaffaire niet. Normaalgesproken gaat de overheid uit van "verantwoord vertrouwen." Tot eind 2012 was dat ook het principe bij de kinderopvangtoeslag. De overheid gaat geen honderd euro uitgeven om een tientje te controleren, was het idee. Toen kwam de Bulgarenfraude, en dat leidde tot een stijlbreuk bij de Belastingdienst. Dat wantrouwen heeft dus niets te maken met dat "we honderden jaren lang te horen hebben gekregen dat mensen van nature egoïstisch zijn en dat ons handelen voornamelijk wordt ingegeven door eigenbelang," zoals de advertentietekst van het boek luidt. Het is eerder zo dat de overheid al lang door heeft dat de meeste mensen deugen.
1
@ZorbaTheDutch eh.... Nee. Daarvoor regeerde de VVD al in het gedoogkabinet met Wilders. Eind 2012 waren hij en het CDA alweer ingewisseld voor de linksere PvdA. Dat zijn feiten, Zorba.
1
Grappig trouwens hoe dat werkt met taboes in DWDD: een kunstenaar wordt afgebrand omdat hij een taboe wilt doorbreken, maar ik zie Matthijs van Nieuwkerk niet aan een andere, quasi-willekeurige gast vragen wat die er nu van vindt.
1
Grunbergs Voetnoten zijn makkelijk te imiteren: -Begin met: “In een meesterlijk stuk in de [slecht gelezen buitenlands tijdschrift] van vorige week schrijft [internationaal vermaarde intellectueel] dat [zin uit dit stuk dat al dan niet verhaspeld wordt overgenomen]” -Bevestiging zelf dat deze stelling waar is. -Geef daarna aan dat [een politicus/populaire intellectueel uit Nederland/”het Westen”] het daarom bij een recente gebeurtenis helemaal mis had. Verhaspel de woorden de woorden van deze indien nodig. -Trek dan trekt die fout/domheid door naar de hele Nederlandse bevolking/het Westen. Vergeet niet om te wijzen op een parallel met het fascisme/nazisme. -Sluit af met een quasi-snedige, maar onbegrijpelijke opmerking, die dat laatste punt nog eens lijkt te bevestigen. -Bonus: kijk of je in een citatenboek nog een naam kan vinden om de geleerdheid van het stukje te bevestigen. Iedereen kan het.
1
En Ma Ci, voor wat het kerstbestand betreft: je hebt gelijk. Als ik me goed herinner werden destijds nog de troepen verplaatst, zodat ze niet in de verleiding kwamen om weer met elkaar te gaan voetballen. Ik zou zeggen dat het kerstbestand zorgt voor een problemen voor Bregman: waarom deden die soldaten dit? Het idee dat de meeste mensen deugen zou toch recent zijn, volgens hem? Als die soldaten in die tijd dachten dat de andere kant NIET uit aardige mensen bestond, waarom zouden ze dan kerst met hen willen vieren? (Dit is dus geen kritiek op jou maar op Bregman.)
1
@maci6990 Over Martinson: "Palmer reanalyzed Martinson’s data and found that, far from “few and isolated” examples of treatment success, 48 percent of the studies cited in his article “were originally characterized as having yielded positive or partly positive results.” (...) By the end of the decade, Martinson faced an even greater humiliation. He recanted the view which had made him famous, acknowledging—on the basis of academic critiques and his own new research—that his previous work had been “misleading.” American Affairs Volume II, Number 3 (Fall 2018)
1
@maci6990 ////dat journal over Martinson klinkt niet erg betrouwbaar./// Grappig is dat. Je verdedigt een boek, dat pleit voor meer vertrouwen, door te zeggen dat een kritische publicatie niet betrouwbaar is. Zie je de ironie zelf ook?
1
@maci6990 Dus eigenlijk verwerp je Rutgers pleidooi om elkaar meer te vertrouwen?
1
@maci6990 Ach, ik probeer hier niet te bewijzen dat Bergmans pleidooi voor "meer vertrouwen" hout snijdt. Ik zie dus niet in welk punt je probeert te maken.
1
@maci6990 Ja hoor: 1. Je verdedigt hier het boek "De Meeste Mensen Deugen" van Rutger Bregman. 2. Een boodschap in dit boek is, dat je meer vertrouwen in anderen moet hebben. 3. In je verdediging pareer je een tegenargument--met-citaat met: "dat journal over Martinson klinkt niet erg betrouwbaar" en "iedereen kan een journal beginnen, dat maakt de publicaties nog geen waarheid." 4. Waarmee je laat zien dat je de belangrijke boodschap uit het boek (zie punt 2) naast je neerlegt. Persoonlijk vind ik je kritische instelling prijzenswaardig. Echter, dat toont mijns inziens aan dat je eerder aan mijn kant staat, dan aan die van Bregman. Mocht ik me vergissen, dan hoor ik het graag. Want ik vind dat ik zelfs mijn eigen oordeel niet voor 100% mag vertrouwen. :)
1
Je kunt ook naar de website van de Snijtafel gaan, en direct doneren.
1
Ik snap je niet. Anne Frank is wel degelijk naar Auschwitz gedeporteerd. Ze is binnen twee maanden samen met haar zus doorgezonden naar Bergen-Belsen, maar dat doet niets af aan het feit dat ze vanuit Westerbork naar Auschwitz is vervoerd.
1