Comments by "May Oriolus" (@yelloworiolus8670) on "Екатерина Шульман"
channel.
-
1
-
1
-
daniilsklyarov - кремлебот! 😏
Но напишу для читающих.
Переживала. Если кто не знает, у меня на аве символ пацифизма. То бишь, я пацифист.
Чтобы не было жертв, что неизбежно во время войны, надо не начинать войны! Эту войну начал путлер от имени моей страны! Хотя страна даже не думала об этом.
Так вот, вина на том, кто начал. Войны не решают проблемы, они их только увеличивают. Это в общем. А для частных путлеров и путлерёнышей, которые сами в безопасности и детей ни на какую войну не пошлют, война вполне себе выгодна. Надо быть полным идиотом, чтобы это поддерживать.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@tupofull4888 , ну, ну, ну, пришлось-таки! Прямо-таки заставили его...тем более, что и не помогло...
Кстати, юбилей этому "отгрызанию", и пора бы нам тоже рассказать самим себе как оно было на самом деле. Всё же известно давно.
И не "отгрызть" он хотел, а на всё, было, рот разинул, да колобок укатился, даром что не целый. ))
Видать, у ХельсинкОВ судьба такая, революционеров вскармливать. ))
1
-
@tupofull4888 , лишь под давлением, мой друг, лишь под давлением дипломатов(не только и не столько финских) и обстоятельств (частично созданных нами самими же, как мы это любим, создать проблему, а потом "героически" ее преодолевать).
Это он предлагал финам мирно отдать только кусок, а раз уж ввязался в войну, то не ради кусочка. Если бы его не остановили, он дошел бы до шведской границы, и только там остановился бы.
Это был наш блицкриг, если хотите, который провалился.
Видите, насколько сильна наша пропаганда...😏
А с Украиной сегодня параллели очевидны, конечно. С той лишь разницей, что мы не союз и он не сталин... )
Слава богу! 🙏🏻
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ishxanxchoyan938 , противников войны на самом деле больше, но они запуганы и растеряны, чувствуют себя в одиночестве. Ярых сторонников зла(черносотенцев реальных) на самом деле не так уж много, просто они крикливые, как чайки. И им разрешено галдеть, главное.
Пустоголовых, к сожалению, больше всего. Но и они всё поймут, когда узнают правду. А они узнают, правда как вода, всегда найдёт трещину.
Самый болезненный вопрос - вопрос времени. Когда уже?! Желаю вам дожить без потерь! Обнимаю!
1
-
1
-
@НиколаНидвора-п8и , очень мало понимаю в цифровизации, поэтому не претендую на правильность суждений.
Но, на мой взгляд, легче представить "цифросудью" по каким-то однотипным решениям, как называла Екатерина, штрафы за превышение скорости, например. И то ошибки/сбои бывают.
А уж создать универсального "цифросудью"...разве что, набор программ по каждому конкретному поводу, но это трудно даже представить, потому что описать/предусмотреть в программе нужно наперед все мыслимые и не мыслимые версии. Как? 🤷🏻♀️
Мне кажется, людей могут судить только люди. Иначе это не суд, а цифровая диагностика.
Ещё и потому, что в любом деле всегда имеет значение субъективная сторона, которая значительно влияет на ту самую справедливость. Для исчерпывающей реализации этой стороны роботы должны знать людей лучше нас самих. Нууу, это трудно представить...не сейчас... ))
1
-
@Шмяк-ж4ю , думаю, "бояться" в принципе свойственно только тем, кто способен принимать решение.)) Робот же решение не принимает, у него нет процесса "обдумывания", он штампует то, что в него заложено.
Это возможно в простых случаях. И то с возможностью оспорить, если что...
В сложных случаях просто невозможно.
И кто, кстати, будет рассматривать и принимать решение по аппеляциям? Опять же, человек!
Так что, робот может несколько разгрузить человека, сделать рутинную работу, не более того.
Я хочу сказать: или возможность обдуманного, взвешенного решения с допуском страха или недопуск страха ценой исключения возможности обдумывать - выбор такой в этом направлении.
А вообще, легитимное и честное правосудие достигается другими путями.
Направление обсуждения роботизации судов, мне кажется, - увод от решения проблемы по существу и ничего более.
1
-
@НиколаНидвора-п8и , это если бы в его программу было заложено "заворачивание дел". )))
Не забывайте об этом!
Кто будет решать какую программу установить? Та же власть. Так и что же им помешает сделать всё так, как им захочется?
Ответ: никто!
И это легче, чем найти "надёжных" людей, провести их через всю процедуру, надзирать за ними, платить им деньги немалые и т.д. и т.п.
И всё равно кто-то да прокалывается(в хорошем смысле) из судей тоже.
Согласитесь, с роботами для власти всё намного проще.
А что касается субъективности суждений судей, вы знаете, что судья должен судить в соответствии с законами и согласно своему внутреннему убеждению?
Именно это "внутреннее убеждение" и определяет его честность.
Т.е. одно дело, когда ты добросовестно заблуждаешься, ошибка, и другое дело, когда ты всё понимаешь, а решение принимаешь наперекор своему пониманию по разным причинам.
Эту самую честность трудно формализовать, посчитать, измерить...
Проблема и в этом тоже, не только в формальном соблюдении законов.
Когда институт независимых судей только создавался, подразумевалось, что судья в части исполнения законов отвечает перед давшими ему эту власть, а в части честности отвечает перед богом. Теперь вторая составляющая независимости судей отпала. Осталась только ответственность перед "даровавшими" им эту власть.
Получился перекос, и мы имеем то, что имеем.
1
-
@НиколаНидвора-п8и , вижу, что вы так же разбираетесь в системах права и правосудия, как я в цифровых системах. ))
1. Исключений/казусов будет намного больше, чем вы перечислили и даже можете представить. Ни одно уголовное/гражданское дело не походе на другое, при том, что все подпадают под одни и те же законы. Дьявол кроется в деталях. ))
2. Вы опять не угадали с внутренним убеждением. ) Это не система философских или иных взглядов судьи. От этого он, как раз, должен отвлечься. Внутреннее убеждение должно быть по поводу справедливости, честности принятого конкретного решения. Это то же, что делают присяжные в уголовном процессе. Они не юристы, ничего не понимают в законах, но они судят виновен или нет. Это чисто субъективное понятие, его невозможно формализовать, как вы выражаетесь. Так же как невозможно формализовать совесть.
Именно отсутствие совести делает нашу систему судия не правой. ))
И почему вы решили, что "пожалеть подсудимого"- это не важно, и этим можно пренебречь? Легко говорить абстрактно, но когда решается судьба человека каждая мелочь имеет значение.
3. И всё таки где-то на какой-то стадии за всеми этими программами будет стоять человек.
Может быть в прекрасном будущем и будет всё по-честному, но в такой государственной системе, как наша, полностью роботизировать суд чревато...
Никакое раскрытие манипуляций до сих пор не останавливало наших чиновников и дальше не остановит. Что-нибудь придумают, чтобы выкрутиться. ))
И кроме того, как же хакеры???
Упростить, убрать рутину - "за" двумя руками!
Полностью отдать всё роботам - не целесообразно. )
1
-
@НиколаНидвора-п8и , понимаю, у вас чисто технарский подход к вопросам, встречала и не раз. )
Но, поверьте мне, в случае с судопроизводством - это ошибка.
И именно скорость наступления времён цифросудейства меня, например, и пугает больше всего. И вы правильно поняли почему.
Что хорошо для корпораций, то смерть для судебной системы и людей в данном случае. Предсказуемость - не всегда благо. Всё хорошо в разумных "дозах".
И вы знаете, никто с поданной вами точки зрения на эту проблему ещё даже не посмотрел, по-моему. Во всяком случае, я не слышала ничего подобного.
У нас-то уж точно телегу поставят впереди лошади: сначала введут кое-как систему автоматизированного судейства, а потом будут всё остальное "достраивать" как уродливый самострой к не менее уродливому зданию...
Лучше уж тогда по-старинке, вручную...😏
1
-
1
-
@ИгорьЕсмуханов , когда "рабские проблемы" одного индивидуума начинают влиять на выборы, это, знаете ли, становится проблемой общества.
И в чем, скажите на милость, доблесть не ходить на выборы???
Подозреваю, что если сделать выборы не тайными, то желающих не ходить станет многократно больше. И что тогда? Как это улучшит нашу жизнь? Власть найдёт кого привести на участок, чтобы получить свои %, тем более, что такой классный инструмент контроля будет иметь, как открытое голосование!
Нет, это не выход, а вход в тупик.
Выборы во всем мире тайные, и в этом их смысл. Надо менять другое, но никак не это.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
В сети, кажется у Дождя, были кадры, где стоят протестующие, скандирующие свои кричалки, напротив них в 2х шагах стоит кучка милиционеров со щитами, аккомпанирующая протестующим стуча по щитам. Это где-то в провинции в Беларуси.
Так что, правда жесткач, видимо, там, где омон.
1
-
1
-
@TheClubbster , Вы и многие другие, говорящие об апатичности людей, правы. Хотя, при этом Екатерина, например, говорит о большой политизированности нашего общества.
А почему же люди так апатичны к большой политике тогда? Я, задавшись этим вопросом, нашла только один ответ для себя: да потому, что надоело людям обманываться и "вестись" на разного рода политиков. Начиная от революции...большевиков, меньшевиков и иже с ними...говорили одно, делали совсем другое, думали третье...пришли "демократы", "либералы"...и опять те же методы: обмани, обведи, обкради...теперь новая волна всяких "яблочников", "навальнят" и кто ещё там... И нет уже ни доверия, ни желания поддерживать, ни жертвовать своим личным благополучием(хата скраю) ради "не известно ещё что из всего этого получится..."
Нынешний "царь" тоже в начале производил совсем другое впечатление... А что в итоге?
Вот у людей и неверие, и апатия! Вполне себе закономерно, думаю, и понятно. 😒
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1