Comments by "DE20FU15ELT.BRO.RUS" (@DEFUELTBRORUS) on "Советское телевидение. ГОСТЕЛЕРАДИОФОНД"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЖандосКасенов-ь9ъ это всё равно разные понятия, которые в подобных вещах путать нельзя.
Я Шмайссера не вспоминал.
Не случайно, потому что я уже почти год общаюсь с такими, как вы, и знаю, к чему вы все клоните.
Тогда что такое пулемёт? Что это?
Не было такого человека.
Потом отвечу насчёт Калаша и Штурмгевера.
Вдруг решил, потому что он знал, что такое война и фронт. Он сражался со своими товарищами и был там, где немцы привосходили советских солдат, и он, как солдат и изобретатель, решил помочь армии и создать самое лучшее оружие. Вот только не успел он это сделать. С Калашом он не успел, а с другими образцами оружия у него просто не получалось.
В чём проблема ответить на вопросы?
1
-
1
-
@ЖандосКасенов-ь9ъ они разные. Так же, как и Калаш с Штурмгевером разные.
Компоновка классическая, поэтому ничего удивительного.
Пистолетная рукоятка на автоматическом оружии была известна давно. Сам Калашников же хорошо был знаком с ППС-43 от Судаева. Плюс у двух ПП Калашникова, пулемёте и АК-46 то же была пистолетная рукоятка.
Магазин снизу. Охренеть претензия. Давайте ещё обвиним Калашникова в копировании деревянного приклада.
Потому что сделать газоотводную трубу сверху легче и проще, чем снизу. Тем более оружие с таким расположением трубы так же было известно. Хотя бы та же СВТ-40.
Длинный ход поршня так же был создан давно. Например, он был на ДП-27 от Дегтярёва и на винтовке BAR. Кстати, именно Браунинг создал всю эту механику использования пороховых газов в оружии.
У Штурмгевера затвор работает с перекосом, а у Калаша с поворотом. Это написано даже в банальной Википедии. Вы серьёзно?
Только у Штурмгевера не было деревянного цевья.
Деревянные элементы. То есть вы действительно обвинили Калашникова в воровстве деревянного приклада.
Это всё? Это весь ваш список воровства? Часть была известна давно, а с вашей логикой можно смело и Шмайссера в плагиате обвинять, в другой части сходств вы ошиблись, а в другой вообще бред. Вы это серьёзно?
Так что там своровали у Штурмгевера?
Ладно. Включим вашу логику.
Компоновка Штурмгевера. Такая же компоновка, как на СВТ-40. Ну или на АВС-36. Плагиат? Плагиат.
Пистолетная рукоятка. Пистолетная рукоятка была на итальянском спаренном ПП Villar-Perosa М1915. Плагиат? Плагиат.
Магазин снизу. То же самое было на автомате Фёдорова, винтовке BAR, СВТ-40, АВС-36, винтовке Мондрагона, ППШ, ППД от Дегтярёва и на других разных образцах оружия. Плагиат? Плагиат.
Газоотводная труба над стволом. Та же СВТ, АВС и М1 Гаранда. Длинный ход поршня, как на ДП-27 и BAR. Запирание канала ствола осуществляется перекосом затвора прямо как на СВТ-40. И деревянный приклад. Прямо как на всех винтовках со скользящим затвором тех времён и на куче другого оружия. Нихрена себе Шмайссер вор. Вот неожиданность (повторюсь: это ваша логика).
1
-
1
-
@ЖандосКасенов-ь9ъ я сказал не своё. Я сказал ваше. Я написал аналогию ваших перечислений, использовал вашу же логику и написал всё так, что если и использовать вашу логику, но в воровстве нужно обвинять и Шмайссера. Вот что сделал и что говорил.
Вы не все части оружия перечислили. Вы перечислили как раз отдельные части.
Где там сходства? Где именно там сходства, кроме тех, что вы уже перечислили?
Да. Ваше "схожести одна за другой" можно применить и к Штурмгеверу.
Какими нелепыми вопросами? Почему нелепыми?
Я не говорил, что логика у вас не та. И даже что-то подобное я не говорил.
Не знаю, как там пропаганда действует. Я в ней не разбираюсь.
Как бы да. Калаш является смесью разных технологий, механизмов и конструкторских решений от других оружий. Это давно известный факт. Ничего удивительного в этом нет. И плохого то же.
Это не воровство, а использование уже чего-то известного. Всё равно что обвинить Калашникова в воровстве деревянного приклада. Хотя вы и так это сделали, но это всё равно глупо.
Ага. Про это некое воровство можно легко сказать и в контексте Штурмгевера.
Ладно. И какие же собственные решения Шмайссер внёс в Штурмгевер? Что там было нового?
Так в чём проблема ответить на вопросы?
1
-
1
-
@ЖандосКасенов-ь9ъ тогда о каком объективном разговоре может идти речь, если вы на вопросы не отвечаете?
Я сказал "использование уже известных технологий", а не "заимствование".
Не знаю, есть ли там большая разница. А вот между "воровство" и "использование уже известных технологий" разница большая. Одно дело, когда Калашников или вообще кто угодно создал своё оружие с деревянным прикладом, потому что это такой самый обычный стандарт для оружия и такие приклады известны десятки лет, то есть это уже известная вещь, а другое дело, когда конструктора оружия на полном серьёзе обвиняют в воровстве деревянного приклада, хотя эта хрень известна давно. Причём оно не заканчивается на прикладе. Например, изогнутый магазин. Плагиат? Нет. Такие магазины появились ещё в Первой Мировой, а значит это просто известная технология. Тем более такие магазины требуют сами патроны.
Почему это факт? С чего вы взяли, что это факт?
Так что именно там своровали?
1
-
@ЖандосКасенов-ь9ъ это образцы, а не виды. Два образца одного вида или же типа огнестрельного оружия.
Деревянный приклад, наличие возвратного механизма, газоотводная система, изогнутый магазин, промежуточный патрон, длинный ход поршня, пистолетная рукоятка, мушку. Это все сходства, но это лишь идеи. Сами же детали, механизмы, металл и остальное разное. И что?
А самим всё расписать, видимо, очень сложно.
Так дайте эти ответы. В чём проблема?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1