Comments by "Шум Шумов" (@YaShoom) on "Дневник Депутата"
channel.
-
12
-
4
-
4
-
2
-
2
-
2
-
Всё таки я не согласен на счёт процентов - вы сами знаете что в условиях военных действий и санкций, иностранные партнёры пользуются ситуацией и мы вынуждены делать уступки.
А в самой России нельзя давать маленький процент, поскольку инфляция раздуется до невообразимых масштабов и подорвёт государство.
Возможно дл бизнеса процент делать отдельный, пониже?
Я вообще против банковской системы и считаю, что она должна быть устроена по другому: Если государство заинтересовано кому-то дать деньги, что бы человек что-то развил, то государство уже получает прибыль - результаты, а значит никакого процента не должно быть - это должна быть рассрочка с учётом инфляции (без перебарщивания). Более того - если у человека что-то удалось, то наоборот премировать человека прямо или снижать возвращаемый долг...
Но так же я понимаю, что государство само не справится с качественно оказываемыми такими услугами - тут нужны частные лица, а частным нужно зарабатывать...
Но в общем сейчас мы живём в ином устройстве государства, и нужно учитывать что низкий процент раздует количество денег в обществе.
2
-
2
-
2
-
2
-
Как ЕдРос интересно говорит: "Я им передам, НО меня эта территория, в текущем её виде, не устраивает" - говорит так, как будто эта территория ЕГО...
Вот это как я приду к вам домой и скажу "Ну я конечно скажу своим экскаваторщикам, что вас не устраивает снос вашего дома, но меня ваша территория в текущем её виде, не устраивает".
А вообще это похоже на моего соседа - он совсем ох*ел, захватил мою территорию, запретил мне, внаглую, строить мой передний забор впритык к нашему общему, командует что деревья и сарай не могут примыкать к нашему общему забору (напомню, что общий забор он поставил глубоко на моей территории), а ещё внезапно недавно недовольно требует залезть на мою территорию, что бы покрасить общий забор, что бы внешний вид был (считает общий забор своим), ну моя мама впустила его, думая что он поступит прилично, а не как тварь, а они мне засрали всё и покрасили не весь забор, а только часть, которую видно извне - а мне приходится наблюдать на сраньё растёкшееся и грязь после них.
Как у него всё это получилось? Всё просто: Он строил в моём детстве, когда маме некогда было заниматься и он надурил голову, поднял забор за мгновение, а ещё он богач и у него есть связи и ведёт себя нагло, по-мразотному.
Как свинья была свиньёй изначально, так на протяжении десятилетий ей и остаётся.
2
-
2
-
1
-
1
-
Ну я не думаю что она не искренна. Это не противоречие - в любой партии есть люди разных мнений: она из тех, кто считает союз ЕР с Яблоком допустимым.
А то, что она говорит про то, что учителям говорят, что они продавцы знаний и тут же защищает тех, за кого такими лозунгами заставляют голосовать - это вызывает диссонанс (это просто ужасно со стороны власти говорить так - это дискредитация труда учителя и его социальное опускание) .
И да, она никого не перебивала, а задала вопрос и с вашего взаимного ответа, вступила в диалог, так что несправедливо что её слушатели заткнули - она высказывала своё мнение и через это её можно было начать уважительно и ласково переубеждать.
Вам надо поучиться методам уличной эпистемологии и уважительного переубеждения - вы, вроде, им владеете, но порой переходите на обвинение человека, что ставит его в защитную позицию и чаще всего некультурно, потому что это тоже ложь и дискредитирует человека в обществе - не все из них неискренни и из-за травли только хуже будет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
4:50 по моему это и есть быдлизм - когда у кого-то появляется какой-то уровень власти (не важно - официальной или не официальной, законной ии не законной, культурно-традиционно обоснованной/обусловленной или нет), он начинает себя считать что выше и лучше других и позволять себе издеваться над другими людьми, которые беззащитны и просто не желают неуважительного отношения к себе и эксплуатации с его наглой, насильственой стороны.
Быдло - это не тот кто бедный и по понятиям (считай - тоже местечковым законам), быдло это тот, кто возомнил себе любую власть и право (даже если оно напрямую обоснованно, разрешено и предписано законом) и глумится своей вседозволенностью в этой сфере - в праве насилия и якобы разрешённого "наказания" - закон/его окружающий народ разрешил, обосновал какой-то писюлькой или негласным договором ( на деле - сговором), значит можно издеваться, унижать условно-пленного и аналогичному пленному, идентичному пленному на данном уровне социума и такому положению в любой сфере общества, в любом проявлении, то есть подвластного тебе и так далее.
Вот это так называемое "зло этого мира" - оно зависит не от статуса и положения, а от позволения себе и отсутствия совести, желание "животного решения вопроса", наживание на рабах, на неких недостойных и людях подобного фактически бесправного и малоправного положения, эдакое "животновластие", проявление древних инстинктов, недостойных человеку (даже если ему позволено это).
В общем издевательская надменность, глумление, решение вопроса диалога насилием и ужасающие решения над судьбой человека, клеймение статуса человека на издевательское существование.
Думаю вы поняли и представили образ такого звериного поведения в целом - такой тип скрытого, и замаскированного оправданиями обществом и принятыми законами и нормами, агрессора, в любом положении будет совершать неоправданные жестокости и издевательскую, унижающую эксплуатацию человека, которые он непременно будет маскировать под благое и допустимое, и даже естественное(!) и легализовывать как-либо, пользуясь своим статусом, положением, властью, влиянием, законами, нормами, понятиями, поддержкой и так далее.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вот я боюсь, что накажут подрядчиков, но при этом им же выделили разворованные гроши те, кто никогда за это не ответит...
Подрядчик был вынужден выполнять работу - у них не было шансов отказаться, иначе бы их эта система прищучила, за жалобы...
Это издевательские клещи, многосторонней ловушки, для козлов отпущения, где виновник всегда гарантированно останется в защищённом положении и всегда сможет продолжать, через этот механизм, творить свои дела, принуждая рабочих к заведомо убыточной работе, ставя их перед фактом отсутствия денег и вынужденности исполнения в таких условиях, без какой либо возможности им безопасно и справедливо освободиться от этого дела и призвать его к ответственности.
1
-
Ну правильно - у него крыши нет, вот и пошло дело.
Это показывает, насколько кривое формалистское закодательство в стране, но оно "работает" нормально, потому что всё держится на связях, но когда появляется человек без связей, то закон просто начинает работать против него как бездумная молотилка - им даже ничего специально заводить не надо: кривой закон сам будет молоть всё что под руку ему попадёт, что бы возместить нехватку истинно виновных.
Почему криво работает? Потому что система построена на связях - она просто не настроена на работу без связей. Все законы формируются так, что их осознают и создают те, кто существуют в среде связей - они даже не понимают как законы будут работать в обычной середе тех, кто не хочет играть в дурацкие игры, а хочет просто заниматься реальным делом.
У законов нет обратной связи с законодателями, как должно быть, и формируются они в волшебной среде, оторванной от реальности - если закон не работает адекватно, то это проверить просто будет невозможно, потому что никто не будет пытаться решить эту проблему по другим кривым законам, а найдут лазейки, а закон отчитается "Работает всё отлично, как надо - вот же результат!" и все довольны и продолжают строить на кривом, ещё более кривое.
Закон строят с помощью костылей, но никто не думает, что костыли доступны не всем, потому что не знают, что он не работает без костылей - они просто не могут ощутить последствий и осознать.
Если есть проблема, то она решается не исправлением закона, а звонком дяде.
Нет мотивации исправлять закон, потому что он работает для них именно как и надо им, и они банально могут даже не осознавать этого, потому что ощущают, что всё работает классно же - "мы ж кайфуем, значит классно - лично проверено".
1
-
Создатели просто не видят, что их система законов "работает" потому что существует неформальный слой решения всех вопросов. И если появляется человек, кто не хочет участвовать в подковёрных играх, то он просто ничего не может сделать, не потому что кто-то будет против, а потому что никто не будет помогать преодолевать неработающую систему. И создатели законов просто не видят этого и не ощущают на себе, потому что создают законы для среды связей, для своего "законодательного рая", но они воспринимают свою среду как естественную и правильную норму - у них просто нет понимания, что вне их поля поддержки, их законы не будут работать адекватно, а компенсировать эти извращения есть не у всех возможность, потому что связи есть не у всех, да и не все хотят подогревать извращения системы. Но такие люди для закона будут выглядеть как преступники, потому что закон их фиксирует как преступников, их же отмазать от его кривой работы некому...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Она голосовала не ради тыщи, поскольку никаких гарантий выигрыша не было.
Так что не надо наговаривать на человека.
Лучше уж проголосовать так, с какой-то вероятностью, что ваш голос зачтут, чем не голосовать совсем.
Ведь, иначе, у властей появится формальный повод утверждать, что она проголосовала и никак не докажешь, что нет - хакеры залезут в учётку и просто нажмут куда им надо. А если вовремя успеть проголосовать, то есть вероятность, что власти будут вынуждены засчитать её голос и его уже невозможно будет поменять.
Конечно это надежды, но зачем упускать шанс?
Или как вы считаете?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Извините, но что же она несёт? Она озвучивает своё здоровое недоверие и подозрения, основанные на её опыте из жизни, говорящем о том, что слепо доверять никому нельзя, говорит конструктивные аргументы, здравомысленно не доверяя неизвестному ей человеку, тем более политику.
Я категорически не согласен с вами в этом подходе к данной гражданке - выставлять её очередными провокатором.
Если все несогласные с вами будут провокаторами, то вы превратитесь в политика-деспота, который провоцирует травлю на несогласных и искренних инодумцев, пытающихся защитить свою жизнь и благополучие.
1
-
1
-
12:12 женщина этого не говорила, вы отвечаете не на её вопрос.
Она сказала про "что вы будете делать с теми, кто в помощниках тех 20 богатых, которых на местах куча", а вы ей в ответ про "что она думает, что у них какая-то идеология есть". Вот именно что её нет и они не отдадут своё.
Вопрос со стороны женщины был про методы борьбы с пособниками и заинтересованными в тех 20 богачах, и вы эти методы не озвучили. Они вам ваш запланированный референдум не дадут сделать, так что же вы собираетесь делать - вот в чём вопрос.
Старайтесь придерживаться аргументационной логики и отвечать по сути того, что люди спрашивают, а не выводить в какие-то параллельные рассуждения. Всё-же это не дебаты с противниками (с которыми, желательно бы тоже тезисно дебатировать, дл убеждения слушателей), а ваши сокомандники, которые не понимают планируемых методологий и вашего плана из-за отсутствия его подробного описания и обоснования почему он сработает.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1