Comments by "The Green Card Show - welcome to America" (@GreenCardShow) on "Начали сначала"
channel.
-
1
-
@АндрейОрешкин-п7л всегда можно, но зависит это от суммы вашего кредита. Дело в том, что вы платите весьма нехилые деньги за переоформление кредита, смену кредитора и тп - в районе нескольких тысяч долларов. Поэтому если, например, выигрыш для вас при оплате по новой ставке - это СОТНИ тысяч долларов, рефинансирование выгодно. А если у вас осталось выплатить, скажем, тысяч 50 долларов кредита на дом, и тут ставка упала, а за одно только рефинансирование вы заплатите тысяЧИ долларов за переоформление залоговых бумаг и прочее, прочее, вы ничего не выигрываете :) Зря деньги только потратите.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
поначалу, когда вы только открываетесь, вообще дофига всего списать можно: например, купили офисную мебель, технику, телефоны, платите за интернет, связь, программное обеспечение? ВСЕ это списывается. Гендиректору фирмы (вам) нужно учить английский? Оплачивайте с корпоративной карты - это же критически важный навык, поэтому можно списывать. В общем, не соглашусь с Женей насчет "все равно 40%". Чем более богатые люди в США, тем меньше они платят налогов - это просто факт :) Потому что количество способов списать деньги - огромное, и когда вы зарабатываете более чем достаточно, нанимаете себе финконсультанта, который как раз и будет заниматься тем, что "креативно" распределять деньги фирмы, чтобы у вас все было, и вам за это ничего не было.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
да. Если вы купите дом в Бел-Эйр или в Беверли Хиллз, или где угодно еще в "богатом районе", будете одеваться в мешок из-под картошки, ездить на велосипеде и спать на своем газоне, вам никто слова не скажет: ваша частная собственность - пф, да живите как хотите. Речь, полагаю, о том, что если вам НУЖНЫ социальные связи, то вы будете смотреть, по каким нормам живет конкретно ЭТО сообщество и думать, подходят ли вам их нормы. Если в этом сообществе норма - говорить, что любые небелые люди = чмошники, убожества, вон из страны, и прочее, вы либо принимаете эти нормы и вторите им, либо отторгаете это общество. Или, например, норма - просто опрятно одеваться (необязательно в люксовые бренды) и быть обычным психически здоровым человеком, нормально общаться, участвовать в жизни школы, волонтерствовать и прочее-прочее. Принимаете или отторгаете. Все просто, в общем.
1
-
в Калифорнии обычная ситуация: нанимаете лицензированного руфера, чтобы крышу на доме поменять тысяч за 20. Ну, вот ОН ОДИН и лицензирован. А у него в команде 4-5 мексиканцев, которые бегают-сдирают крышу, перекладывают OSB, затем перекладывают крышу. Он сам типа "прораб" :) Сидит и контролирует работу. Все остальные без лицензии.
По другим работам - да дохренищи нелицензиорованных работников. Например, я делаю гостевой дом. Мне нужно проложить водопровод. Я могу нанять Васька, у которого нет лицензии, но который умеет проложить трубы. В департамент я заявляю работы как owner-builder: то есть я сам себе кладу трубы и делаю все работы. Как только трубы проложены - пишу заявление в департамент, мне присылают инспектора. Он проверяет прокладку труб. Если все по кодам = ставит подпись; если нет - дает комментарии. Я говорю Ваську "исправь по комментам". Все. Никаких лицензий ни у кого нет.
В общем, вы живете в выдуманных США. В реальных штатах дохренищи людей без лицензии трудится ежечасно.
1
-
в идеале, депозит обязаны возвращать, если вы вернули помещение в том же виде, в каком взяли. НО есть разные "но": например, если в квартире ковровое покрытие (в США много где и часто кладут ковер на весь пол в квартире - от стен до стен), то после двух, по-моему, лет вашего там проживания лендлорд ОБЯЗАН (когда вы съедете) этот ковер полностью заменить. И тут уже вопрос как там все сформулировано в вашем договоре. Во многих случаях лендлорды стараются хитрить и оставлять депозит себе: кто-то скажет, что стену поцарапали, и надо подкрасить, поэтому заберет с вас 500-1000 баксов, кто-то еще что найдет. НО если у вас есть доказательства (а их лучше собирать ДО аренды и ПОСЛЕ аренды - до выезда), что квартира в том же виде, как и была - судитесь, и можете выиграть.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@asklogofilka для адвоката слишком много предположений. Люди подписывают то, что прочитали и утвердили. Если написано в релизе, что «вы даете разрешение снимать и использовать для любых целей, включая, но не ограничиваясь, реклама заведения, демонстрация работы бизнеса неограниченному кругу лиц» и тп - и вы это подписали, вы согласились. Далее: субъективные суждения. Монетизация не имеет значения - раз, и публикация видео про сад запросто подается как реклама заведения. Даже тут в комментах многие спрашивают и об адресе, расценках, некоторые сожалеют, что нет в их городе в США такого сада и тп. Вот уже можно обсуждать франшизу или расширение бизнеса :))) в общем, если вкратце, то вы докапываетесь до мышей.
1
-
1
-
@asklogofilka как человек из мира кино и ТВ, подписывающий релизы иногда по сто штук за день съемок, могу сказать, что вы уделили вашим выдуманным страхам за житиЕ автора канала ТАК много времени, что уже озолотились бы, если бы занимались делом. Причем ваше мнение не более чем забавное, и - опять же, как человек с опытом в тысячи релизов за годы работы в кино и ТВ - могу сказать, что всякие релизы на уровень людей типа "массовка" (т.е. обычные посетители, люди на заднем плане и тп) практически всегда так прописаны, что у подписавших их не остается вообще никаких прав на свое изображение. Единственный вариант засудить в таком случае - это если видео вашего ребенка вставят в рекламу нацистской партии, проституток или в порнофильм :))) В общем, ваше мнение лично для меня смешно по упомянутым выше причинам: вы вообще ничего не понимаете в релизах, но пыжитесь. А зачем - непонятно.
1
-
@asklogofilka воспользуйтесь практикой ваших коллег в США из мира адвокатуры: не лезьте в те сферы, в которых вы не практикуете. Вы иммиграционный адвокат? :) Офигенно. Ваша специализация - релизы на видеосъемку детей и взрослых людей в видеоматериалах? :) Нет. Ваша страница говорит, что ваши видосы и мнение (как это принято в США, опять же) не имеют отношения к юридическим консультациям? Говорит. Ну, вот на уровне "пообщались на кухне" ваше мнение имеет ценность. Водочка там, селедка, Маша, говорящая, что родители засудят при подписанном релизе за то, что видео попало в ютуб - отличная сценка. Сойдет.
НИ ОДИН профессиональный адвокат в США (из тех, что я знаю), не будет сраться и настаивать на своем мнение, НЕ ИЗУЧИВ ДОКУМЕНТЫ - например, конкретную форму релиза, которую продюсер видео дает людям в кадре на подписание. Потому что ваше мнение может быть правильным, лишь если релиза нет или релиз слабый и написан ChatGPT. Если релиз написан профи НЕ в сфере "иммиграции в США", а в сфере релизов :)))) ахаххахах :))) То вы лично можете с вашими клиентами строевым шагом идти в суд, а затем тем же строевым шагом из суда с позорными лицами, потому что вы проиграете и никаких сетлментов не будет с вами: подписали релиз "разрешаю использовать видео для любых целей, без ограничений по срокам, территории и блабалбла"? Идите нафиг с вашими претензиями :))
Ну, и как адвокат вы в теории должны понимать, что овчинка должна стоить выделки. Если одна конкретная мама захочет быть недовольной, что ребенка показали в ютубе, она должна нанять НЕ иммиграционного (как вы) адвоката, а настоящего - по этой сфере деятельности :))) Заплатить ему баксов ОТ 450-500 в ЧАС, чтобы для начала изучить релиз (она уже попала на 500+ баксов, а еще работа не началась). Затем за всякие там медиэйшны и прочую фигню, прописанную в договоре - если дойдет до этого этапа. Если не поможет - за судебный процесс и так далее. Тут мы говорим уже о сумме ДАЛЕКО за 10К.
Чтобы что? :))) Выиграть сколько? :))) Даже если выиграли, но канал оформлен на LLC с оборотами в ноль баксов - пфф.. ну обвыигрывайтесь :)))
1
-
@asklogofilka последуйте опыту ваших американских коллег-адвокатов:
1. не надо пыжиться и лезть в область, в которой вы не практикуете :) Выглядите глупо и смешно одновременно.
2. перед тем, как упорно отстаивать свою точку зрения, изучите конкретные документы по конкретному кейсу.
Ни один из успешных адвокатов в США, которых я знаю, никогда не будет строчить свое юридическое мнение нон-стоп, даже не читав бумаг по делу :))) Предупредить в ОБЩИХ словах типа: "да, есть опасность иска" - могут. Но сидеть-убеждать, что будет так и сяк - это чушь, и любой профи это знает.
Кроме того, вы как адвокат можете практиковать только в Аризоне и Джорджии, и только в сфере Immigration, я не ошибаюсь? :) Ну, так что ж вы так лезете в Техас, и в совершенно другую сферу, в котрой вы даже легально не имеете право практиковать? :))) Это уже клоунада начинается.
В общем, куда ни кинь - всюду клин получается. И нет, лгать не нужно. В моих комментах нет "интерпретации закона". Я ссылаюсь сугубо на несколько десятилетий практики "в поле" по конкретно данному виду документов - релизам. У вас практика в сфере immigration law, и около ноля практика в сфере кино-ТВ-рекламных релизов. Поправьте, если ошибаюсь :))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1