Comments by "Ninjaananas" (@Ninjaananas) on "MrWissen2go"
channel.
-
17
-
16
-
16
-
15
-
15
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
@Hardy Hardwood
Das habe ich auch erst später in den Kommentaren erfahren. Mit diesem Wissen ist wohl viel eher davon auszugehen, das er psychisch krank war. Wie du gesagt hast, so etwas kommt eigentlich bei Schizophrenie vor, nicht bei üblichen Selbstradikalisierten.
Das erklärt wohl auch die Idee, dass Trump ihm Ideen klauen würde. Nichts hat mich an dem Manifest überrascht mit Ausnahme davon. Klar, die sind üblicherweise nicht ganz helle die Extremisten und eitel genug, sich einzubilden, so wichtig zu sein, aber selbst dann können die sich normalerweise denken, dass Trump denen nicht irgendwie die Gedanken aus dem Kopf ziehen kann, und das von Amerika aus.
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
@AgentSmith
Du hast wirklich eine Schraube locker. Belen argumentiert, dass die CDU mit ihren 16 Jahre schon längst hätte die Dinge anpacken können.
Deine Antwort? Ein argumentum ad hominem. Du gehst überhaupt nicht auf Belens Argument ein, sondern unterwirfst ihm nur Dinge.
Du hast gesagt, dass die Grünen den Bahnbau abgeblockt hätten, worauf hin Belen hinweist, dass die Grünen die meiste Zeit sehr klein waren und die CDU hätten gar nicht so ablocken können.
Deine Antwort? Nichts. Wieder ein ad hominem. Wieder ein persönlicher Angriff. Kein Argument.
Janis sagt das gleiche wie ich. Schon er hat darauf hingewiesen, dass du wie bescheuert nicht auf Argumente eingehst und nur mit ad hominems um dich wirfst. Deine Antwort?
"Was soll man darauf groß antworten?" Vielleicht mal mit sachlichen Argumenten? Aber vielleicht kannst du einfach wirklich nicht darauf antworten, da du überhaupt keine wirklichen Argumente hast.
Wobei die Anschuldigung von Copy&Paste schon ziemlich lächerlich ist, da Belen offensichtlich das nicht gemacht hat und selbst wenn er das gemacht hätte, hättest du auf seine Argumente sachlich anzugehen. Es würde nichts am Inhalt ändern.
Im Bundestag wird nicht immer nach den guten Sitten debattiert. Du hast auf die falschen Politiker geschaut, wenn du denkst, dass man in Diskussionen am besten die anderen einfach blöd anmacht.
Also Argumente sind hier definitiv. Nur weniger in deinen Kommentaren. Würde mich nicht wundern, wenn du die Kommentare der anderen überhaupt nicht liest.
Unterstellen tue ich da nicht. Wir alle sehen, was du hier so feige abziehst.
9
-
9
-
9
-
9
-
9