Comments by "AleXandr" (@alexandr1547) on "Sinus"
channel.
-
56
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@fizikym
1 Вот вам видео со списком тех экспериментов, которыми подтверждали ТО.
https://youtu.be/84z-LMdtTJo
2 принцип относительности Эйнштейна это просто некоторое расширение принципа относительности Галилея. А уже он лежит в основе всей классической механики. Или она по вашему тоже не верна?
принцип постоянства скорости света - основывался, на таких опытах, как Эксперимент Майкельсона-Морли, но в современном мире подтверждений этому постулату куда больше.
3 Вообще хотелось бы уточнить, что пока неизвестно из чего состоит пространство, и состоит ли оно вообще из чего то. А вот окружающий макромир действительно подчиняется уравнению Эйнштейна. Его используют астрофизики к примеру повсеместно.
"А в результате в академиях теперь заседают такие же, как и ваш "гениальный физик", недоумки." - Да-да все вокруг недоумки, вы один у нас гений.
"И что, собственно-то, доказано?" - полностью описана гравитация на макроуровне намного точнее чем это делала механика Ньютона. Так же она сделала огромное количество предсказаний, включая гравитационные волны, и подавляющее большинство этих предсказаний на сегодняшний день уже экспериментально подтверждены.
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@НиколайКостыря-н9у
"Фотон полевая форма материи" - нет, фотонам присущ корпускулярно-волновой дуализм. Так что они частенько проявляю и свойство частицы, а не только волны.
"рождается из барионной материи и ею же поглощается" -
фотоны взаимодействуют со всеми фермионами (да и с бозонами вроде тоже, хотя это уже не точно, тут я могу и ошибаться), а не только с барионами.
"Фотон имеет массу ." -
да вы что? Вот это открытие. А не подскажете случайно какова масса фотона?
Как взаимодействуют между собой частицы включая фотоны вполне себе известно, только для этого нужно изучить квантовую теорию поля.
И вообще почему вас постоянно тянет в квантовую механику? У вас к ТО претензии вообще есть?
"лучи света наверняка попадают в атмосферу звезды и преломляются ." - если бы вы внимательно слушали Ахмедова, то поняли бы, что отличить преломление лучей в короне от гравитационного линзирования вполне себе можно.
33:06 Так же линзирование наблюдается вокруг галактик:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_линза#/media/Файл:A_Horseshoe_Einstein_Ring_from_Hubble.JPG
Тут отговорки про корону Солнца уж точно не прокатят.
"Никто не знает как близко лучи проходят возле солнца" -
раз, искривление зафиксировали, значит знают.
"Иначе геодезические жесткие линии ограничивали бы степень свободы любой материи." -
это вообще какая то шизофрения.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@matterasmachine
"с чего вы взяли что протон больше точки?" - с того, что его размеры порядка ~10⁻¹³ см, а это явно больше точки. Ну так как можете посчитать количество протонов в ядре используя только зрение?
"Мир дан вам в фотонах, которые точки и которые воспринимает ваш глаз." - если вы видите с помощью фотонов, то это еще не значит что вы видите фотоны, это же очевидно.
"Масса например - это мера инерции. она вообще существует?" - чисел тоже вроде не существует, но сходите, объясните кому-нибудь сколько у вас яблок без чисел.
"Представьте что p - вероятность" - раз вы отказались от массы, то почему вы до сих пор используете вероятности, ведь это некоторая математическая конструкция, которой тоже в природе не существует. Что за двойные стандарты? Вы используете только те абстрактные вещи, которые хорошо понимаете?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1