Comments by "Георгий Елисеев" (@user-hb4zd1sd8e) on "Лекторий Живой город"
channel.
-
@polnoeceloe "покажите абиогенез" <-> "покажите Бога". А ещё Вы не видите обратную сторону Луны, но, так как Вы можете видеть, что Венера со всех сторон практически одинаковая, Марс со всех сторон практически одинаковый, Юпитер со всех сторон практически одинаковый (кроме красного пятна), спутники Юпитера со всех сторон практически одинаковые, Вы можете предположить, что и обратная сторона Луны очень похожа на лицевую. И облёт Луны космическими кораблями показал, что это так и есть. Я могу видеть эволюцию на примере мух-дрозофил, белок, вирусов, пшеницы и собак. Генетики могут мне показать механизм, которым работает эволюция - вмешаться в структуру репликатора и получить организмы с новыми свойствами. Генетики могут мне показать случайную мутацию у дрозофилы, внести такое же изменение в ДНК другой дрозофилы, и получить тот же фенотипический признак. Астрономы могут мне показать, что в космической пыли дофига органики, а химики могут мне показать цепочки реакций, которые делают из неорганических соединений сахара. Биологи могут мне показать порокариты-экстремофилы, живущие сейчас в условиях, близких к тем, что были на Земле 3.5 миллиарда лет назад - настолько простые, что математики даже могут посчитать вероятность случайного появления подобного организма из органического "мусора", и эта вероятность, помноженная на количество планет во вселенной и время существования Вселенной даёт уже почти гарантированную вероятность появления жизни где-то. Слабый антропный принцип не даёт мне удивляться, что так случилось, что жизнь появилась на Земле - ведь я являюсь результатом этой случайности, и наоборот было бы странным, если бы я сидел на Земле, а жизнь повилась в Магеллановом облаке.
И у меня нет никаких причин искать другое объяснение возникновения жизни, так как теория возникновения жизни из не-жизни методом эволюции непротиворечива.
Некоторое время назад химики не могли показать реакцию, в результате которой из неорганических соединений получилось бы органическое. А потом, о чудо, сначала появилась мочевина, а теперь уже из неорганики появляются куски РНК, которые, правда, пока не являются репликаторами, но из которых можно "вручную" сложить репликатор, и он будет работать. И уже складывали - 95, что-ли, нуклеотидов, самый короткий из пока придуманных. Остаётся только взять достаточно большую лужу с кусками РНК, и трясти её сто миллионов лет, пока в ней случайно не сложится первый репликатор. Могу дать Вам такую "лужу", если хотите, но трясти её 100 миллионов лет будете Вы сами, если так хотите увидеть результат. Мне достаточно математики, которая говорит, что вероятность того, что репликатор таким образом получится, хоть и мала, но уже заметно отличается от нуля. А если удастся придумать репликатор, состоящий из 30-40 нуклеотидов, то вероятность появления жизни в "луже" за 100 миллионов лет будет уже почти единицей!
"Бог", создавший живое из неживого - это всего лишь непредставимо огромное число попыток, из которых на Земле, может быть, всего одна была удачной. Я не могу Вам показать даже миллиард попыток - мы с Вами за это время успеем сдохнуть от старости много-много раз. И Ваше "Это невозможно" относится только к исчезающе-малой вероятности достигнуть успеха за оставшееся нам время жизни. Но у природы не было такого ограничения, она просто "трясла лужу с нуклеотидами", не пытаясь добиться ничего конкретного, многие миллионы лет.
Образование меня, может быть, и обмануло - но Вас религия обманула с гораздо большей вероятностью, чем меня образование.
1
-
@polnoeceloe "вечность" - образное выражение, означающее "куда больше времени, чем мы с тобой прожили и проживём". А "небесная твердь" - это вовсе не образное выражение, древние "учёные" действительно считали, что небо - это такая перевёрнутая чашка, которой накрыто плоское блюдце земли.
"Вам надо попробовать понять принцип, что любая работающая система создана, это ведь здравое суждение?" - солнце входит и заходит, это работающая система. Она создана? Ниагарский водопад низвергается. Волны бьются о берег. Атомы урана 235 делятся, испуская нейтроны. Это всё работающие системы. И не живые. Они созданы?
Ваше суждение - не здравое, оно говорит об отсутствии критического мышления. "Разумные люди могут понять", что к любому утверждению следует относиться критически. Особенно к утверждениям, содержащим слова "всё, все, всегда, никто, нигде, никогда" - практика показывает, что большинство таких утверждений ложно.
"То что вселенная создана разумом - это гармонично объясняет все," - это одна из гипотез, требующая наличия какой-то сверхсилы, доказательств существования которой нет. Есть и другие гипотезы, не менее гармонично всё объясняющие. Например, про галлюцинирующий овощ. Однако, Вы вдруг резко перескочили с "разумом создано только живое" на "разумом создана вааще вся вселенная". Давайте уже определяться...
"закон подразумевает законодатель, инстанцию, установившую этот закон" - нет. В науке Закон — утверждение, выраженное словесно или математически и имеющее, в отличие от аксиомы, доказательство, описывающее соотношения, связи между различными научными понятиями. Закон предлагается в качестве объяснения фактов и признаётся на определённом этапе научным сообществом, согласующимся с ними. Непроверенное научное утверждение, предположение или догадку называют гипотезой.
", если есть закон физики, он установлен каким-то образом? Это ведь не случайность?" - вот почему законы физики именно такие - не известно. Наука допускает, что существуют вселенные, где законы физики другие. Или что законы физики изменяются со временем... Или что мы не знаем "настоящих" законов, а видим только их частные случае, доступные нашим методам наблюдений из нашей точки многомерной вселенной. Возможно, конечно, что законы установлены какой-нибудь высшей силой... например, учёным из другой вселенной, разобравшемся в механизме образования вселенных, и создавшим нашу в качестве подарка любимой на 8 марта. Или в качестве лабораторной работы по физике, да ещё и списав при этом константы у соседки-отличницы. И если мы эти законы поймём, то, возможно, тоже сможем создавать вселенные. Или разрушать, что более вероятно, зная нас.
Также может быть, что законы именно такие как раз таки "случайно". Но мы смогли появиться и осознать красоту вселенной потому, что законы "случились" удачно для нас. Если бы законы были другими, мы бы не появились, не узнали об этом, и не расстроились бы. Может быть, появился бы кто-нибудь другой. Или вселенная получилась бы безжизненной. Или вообще бы не получилась. Слабый антропный принцип, однако.
"вселенная создана разумом ... поэтому и вы например как следствие, обладаете разумом" - да сфига ли? Если вселенная создана разумом, то ВСЕ объекты во вселенной, "как следствие", обладают разумом? Солнце, камень, стакан пива, инфузория, коронавирус, одиноко бороздящий пространство атом водорода, квант реликтового излучения? Ваша почка обладает отдельным от Вас разумом? А камень в почке - разумом, отдельным от почки? Они же тоже "созданы разумом", так почему нет? А если камень разломать пополам - каждая его половинка будет обладать разумом? А если я создам, допустим, кастрюлю борща - разумом, заметьте, создам, ну и немного ножом и плитой - борщ будет разумным?
1
-
1
-
1
-
@Gedeon988 ну давайте тогда сначала. В Евангелии от Иоанна нет слова "Слово", так как Евангелие написано не на русском языке, а на древнегреческом. Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος. А вот "λόγος" - это вовсе не обязательно "слово", это может быть: мысль, голос, понятие, закон, причина, закономерность, разум, мнение, уважение, отношение.
Так давайте определимся, что же было в начале?
1