Comments by "Thomas John" (@MarpoLoco) on "ZDF heute-show" channel.

  1. Das war die Vorkosterin :-D.
    1
  2. Also hab ich das richtig verstanden? Dass alte Frauen für 50 € überfallen werden, ist bei Ausländern...also bestimmte! auf jeden Fall höher als in Deutschland. Na, das kann ich mir gut vorstellen. Diese Aussage ist sicherlich absolut wahr. Genauso wahr ist aber dann auch: Dass alte Frauen auch für mehr als 50 € (also wenn sich's dann richtig lohnt!) überfallen oder noch besser (von ehrlichen Leuten wie Herrn Maschmeyer z.B.) übern Tisch gezogen und betrogen werden, ist bei Bayern...also bestimmten! auf jeden Fall höher als in Deutschland. Da muss ich sagen, da wittere ich aber Konkurrenzneid, dass die alten Frauen vor der bayrischen "Erntereife" schon von der ausländischen Konkurrenz frühreif abgeerntet werden. Na so richtig konsequent sind die "Kommunistenschweine" in der Buchhandlung aber auch nicht. Das ist voll diskriminierend, dass die die "AfD-Tante" nicht reinlassen wollen. Wenn schon gegen Diskriminierung, dann auch für alle dagegen sein.
    1
  3. @Nico Das ist nicht wahr. Unter den Heute-Show-Videos hab ich schon eine ganze Menge Kommentare jener Leute gelesen. Genau deswegen war ich ja überrascht und auch etwas enttäuscht.
    1
  4. Hmm, ich frage mich, ob das d am Ende deines Satzes zufällig ist oder nicht ;-).
    1
  5. Wie viele deiner Angehörigen sind denn an Covid-19 gestorben, hmm? Noch keiner? Red mal mit Leuten, denen das widerfahren ist. Und sag ihnen das, was du fühlst.
    1
  6. DU hast es kapiert :-).
    1
  7. Bei mir hat sich kein Feindbild verfestigt. Ich kenne diese Allgemeinplätze und Vorwürfe von beiden Seiten schon lange. Manches stimmt, manches nicht.
    1
  8. Ziemlich. Helmut Kohl ist ihr großes Vorbild.
    1
  9. Das mag durchaus stimmen. Wird aber leider überhaupt nicht besser werden, wenn ich stattdessen solche wie die AFD wähle. "achselzuck"
    1
  10.  @daben7145  Hmm, bei deinem Beispiel stell ich mir mal vor, was die Bevölkerung so veranstaltet hätte, wenn Frau Merkel NICHT die AKWs abgeschossen hätte ;-). Sie hat doch praktisch genau das gemacht, was die Bevölkerungsmehrheit sowieso gefordert hätte. Und dass sie nicht wie ein Duracellhäschen hastig dem Aktionismus verfällt halte ich für eine ihrer Stärken. Sie wartet ab, wie sich die Dinge entwickeln und reagiert, wenn es wirklich notwendig ist. Klingt für mich ziemlich vernünftig. Es ist mir durchaus klar, dass diese Vorgehensweise auch ihre Schwächen hat. Allerdings haben George Warcriminal Bush und Donald Dumm in den VSA schon bewiesen: Schlimmer geht immer! Auch bei uns. Daher vermute ich mal, dass man sich in der Zukunft noch mal nach der ruhigen Vorgehensweise von Frau Merkel zurücksehnen wird. Wer weiß, wer in dieser Bananenrepublik Deutschland noch alles Kanzler werden kann. Ärger als Helmut Kohl oder Gerhard Schröder war ihre Politik meiner Ansicht nach nicht.
    1
  11. Nein, die Briten werden an den Stränden kämpfen, sie werden im Hinterland kämpfen, sie werden in ihren Vorgärten kämpfen, sie werden... Sie werden niemals kapitulieren! :-D (seltsam, dass die deutsche Führung damals ähnliches von sich gegeben hat und das als negativ betrachtet wird)
    1
  12. Und wo lag das? Auf der Ant I Arktis?
    1
  13. Hey AFDler: Hier ist die neueste Merkelregimepropaganda! Bitte weitersagen x-D.
    1
  14.  @voicedurania6667  Hmm, wie drück ich das richtig aus "kopfkratz"... Der Apell an die AFDler ist schon ernst gemeint. Schließlich wird in diesem Video Frau Merkel vom "Staatssender" auf den Arm genommen und durch den Kakao gezogen, was ja ein Widerspruch in sich wäre. Der zweite Satz ist eine satirische Überspitzung, denn ICH sehe nicht, dass Frau Merkels Regierung ein Regime darstellt.
    1
  15. Die sind völlig in Ordnung. Kannst sie auch einfach selber machen, da lernste und übste noch was :-).
    1
  16. Alleine schon das Verkehrsrecht schränkt deine Grundrechte ein. Sonst würdest du einfach jeden über den Haufen fahren, der dir im Weg ist. Genauso das Strafrecht und das Zivilrecht. Das sind alles "Einschränkungen" deiner Grundrechte, damit man besser miteinander leben kann. Ist schließlich auch ein Grundrecht, meine Menschenwürde zu wahren, in dem ich von Blicken unbeachtet meine Notdurft verrichte. Aber nicht in deinen Garten, oder ^^ ? Die aktuelle Einschränkung der Grundrechte der Menschen dient der Gesunderhaltung aller, in dem das Gesundheitswesen nicht überlastet wird und zusammenbricht. Dich will ich sehen, wenn's deinen Angehörigen dreckig geht, du sie zur Notaufnahme bringst und dort der Teufel los ist oder gar nichts mehr. Hauptsache, dein Grundrecht auf freies Verbreiten deiner Mikroben ist gewahrt worden.
    1
  17. Weil sie sich teureres nicht leisten können. Muss ja auch noch Geld für anderes übrig bleiben.
    1
  18. Du bist nicht die Öffentlichkeit. Und erdreiste dich auch nicht, für die Öffentlichkeit zu sprechen.
    1
  19.  @steffenm5525  Umfragewerte sind auch keine Wahlergebnisse ;-).
    1
  20. Ich akzeptiere nur den Gesamttod. Wenn alle Organe gestorben sind, dann sollen sie die mal verpflanzen!
    1
  21.  @schwerfalsch1601  Das Hirn ist nicht der einzige Ort, der Schmerzen wahrnimmt. Diese Reize werden nur dort endverarbeitet. Noch nichts vom Bauchhirn gelesen?
    1
  22.  @Ceasar178  Der Schmerzreiz wird keineswegs im Gehirn erzeugt, sondern am Rezeptor, dort wo der Schaden passiert! Und interessanterweise wird die Reaktion darauf schon vom Rückenmark ausgelöst, noch bevor der Schmerzreiz im Gehirn angekommen ist um verarbeitet zu werden.
    1
  23.  @JustPlayerDE  Diese Aussagen stimmen. Aber ich bin nicht nur mein Gehirn. Alles an mir, meine Organe, meine Gewebe, das alles bin ich. Und ich will in meiner Gesamtheit sterben. Der Tod ist doch nur der Beginn des unumkehrbaren Sterbeprozesses. Und ich will, dass dieser selbst- und vollständig abgeschlossen wird, nicht von Chirurgen.
    1
  24.  @JustPlayerDE  Das reicht mir nicht. Ich will gar nicht "Nein!" sagen müssen. Es hat zu reichen, dass ich nicht "Ja, hier bitte!" sage. Es hat ja Gründe, warum sich so wenige Leute dazu wirklich bereit erklären. Und diese Gründe sind Korruption, Geldgier und Falschinformation. Allein schon der Ansatz, an mehr Organe herankommen zu wollen ist ethisch falsch. Es gibt nur die Organe, die die Leute freiwillig abgeben wollen. Dann ist Schluss! Mehr gibt es nicht! Diese Widerspruchslösung ist nur der Anfang einer Entwicklung, die uns zur gesetzlich verankerten Pflicht zur Organabgabe führen wird. Diese Forderung habe ich bereits hier in den Kommentaren gelesen.
    1
  25. Innovationsnation (auf deutsch ausgesprochen) hätt's auch getan.
    1
  26. Die heute-show macht keine Maßnahmen. Es sind nicht ihre.
    1
  27.  @nbgsteff  Ich bin kein Fanboy der Sendung. Bin ein ganz normaler Mensch, der sich kritisch mit allem und jedem auseinandersetzt und zu anderen Schlussfolgerungen kommt als du.
    1
  28. Tja, BJ "Blowjob" Blazkowicz ist bestimmt einer Menge Leute ein Begriff :-D.
    1
  29.  @MrQsu  Schade, dann sind das ja quasi wirklich Fake-News :-(.
    1
  30. Nationalsozialisten und Idioten sind nicht deckungsgleich. Idioten gibt's überall, Nazis nicht. Und es ist auch nicht jeder Nazi ein Idiot. Was die Sache allerdings auch nicht besser macht.
    1
  31. Scheint beim Martin schon arg gewirkt zu haben, er kann schon nicht mehr richtig deutsch schreiben. Was für ein deutscher Patriot.
    1
  32. Ich halte deine Aussage für nicht ganz korrekt. Ich hätte gefragt, was denn die anderen Wissenschaftler zu sagen haben. Es sind ja Wissenschaftler jeglichen Geschlechts im Begriff "die Wissenschaftler" inbegriffen. Zumindest denke ich so.
    1
  33.  @sukeya2068  Nein, für dumm halte ich sie überhaupt nicht.
    1
  34. Es wachsen aber neue nach. Ideen kann man nicht ausrotten.
    1
  35. Da ist doch gar kein Problem. Die Kinder inzestuöser Eltern werden mit jeder Generation immer unfruchtbarer aufgrund des Inzests. Folglich erledigt sich das Problem ganz natürlich von selbst. Nix mehr mit 10 Kindern und mehr in jeder Inzestfamilie.
    1
  36. Nein danke.
    1
  37. Hmm, beim Arzt und beim Arbeitgeber wird dein Impfausweis verlangt. Wenn du die notwendigen Impfungen nicht hast, um dich und andere zu schützen, wirst du nicht behandelt und bekommst die Arbeit nicht. So einfach ist das.
    1
  38. Aufgeblasener Arsch passt beim Donald Dumm genauso gut.
    1
  39. Mal ehrlich, ich halte es für einen Trugschluss, dass die brasilianischen Bauern die Sojabohnen und das Palmöl "für uns" produzieren. Sie machen das, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen und es ist ihnen gleich, ob das dann Europäer, Asiaten, Afrikaner, Amerikaner oder Australier kaufen. Wer glaubt, dass die Brandrodung in der Welt aufhören, weil in Deutschland sich mehr Menschen entscheiden, kein Fleisch mehr zu essen, der irrt sich und hat die Zusammenhänge der Wirtschaft nicht verstanden. Ist genauso mit Plastetüten. Nur weil ich mein Leben lang so wenig Plastetüten mitgenommen habe wie irgend möglich, wird sicherlich keine einzige weniger produziert worden sein. Trotzdem kann ich mir halt sagen, dass ich weniger Plastetüten in die Umwelt gegeben habe als andere.
    1
  40. Wenn die Zahlen genug gesunken sind, dann fordern die Leute zurecht ihre Rechte zurück. Dann beginnt aber das ganze Spiel von neuem -.- .
    1
  41. @Knyaz Kreml Na da kann der Höcke aber lange suchen, seine Männlichkeit ist doch längst über die Grenze verschwunden ;-). Oliver Kahn sagte auch mal "Wir brauchen Eier!" Vielleicht wollte er Eiersalat machen.
    1
  42. Die Griechen hatten nur eine Scheindemokratie, weil nur ein privilegierter Teil der Bevölkerung wählen durfte und dieses Wahlsystem auch über 2.000 Jahre nicht aktiv praktiziert wurde. Die wurden folglich für diesen Titel disqualifiziert ;-P.
    1
  43.  @ruhiger69  Bei der Wiege der Demokratie bin ich bei dir. Die Griechen ham's erfunden.
    1
  44. Oh, das ist gar nicht verrückt. Sterben ist kein Zeitpunkt, sondern ein Prozess. Und ich möchte ebenfalls in Gänze sterben und nicht verteilt auf andere Leute stückweise "weiterleben". Wenn meine Organe mit mir gestorben sind, DANN können sie sie haben. Aber dann können sie sie ja nicht mehr verwenden, nicht wahr ;-). Will mich sowieso lieber in meine Moleküle aufllösen und von Mikroben und anderen Lebewesen aufgenommen und verbaut werden. Das ist der normale Kreislauf des Lebens.
    1
  45.  @MaxxiWinni  Nein, ich wäre auch dann nicht bereit, meine Organe abzugeben. Entscheidend ist für mich nicht, ob ich das alles mitbekomme oder nicht. Sondern, dass mein Sterbeprozess (der mir gehört) die Zeit bekommt, die benötigt wird. Ich bin doch nicht nur mein Gehirn. Meine Organe, meine Gewebe, das alles bin ich. Und das soll alles sterben, sich auflösen usw. Ich finde es unethisch und sogar pervers, den Menschen die eigene Entscheidung über ihre Behandlung nach dem Tod zu verweigern. Auf diesem Weg scheint die Gesellschaft nämlich gerade zu sein. Erst kommt die Widerspruchspflicht, als nächstes die Abgabepflicht, weil es ja eine "ethische Pflicht sei zu helfen". Man liest es ja schon in den Kommentaren. Da die DSO (zusammen mit Jens Spahn) es nur darauf abgesehen hat, an mehr Organe zu kommen und die Entscheidung darüber eben nicht den Menschen selbst zu überlassen, kann ich nur hoffen, schon tot zu sein, bevor sich diese Abgabepflicht in Gesetzesform durchgesetzt hat.
    1
  46.  @MaxxiWinni  Das kann durchaus schnell gehen, da hast du recht. Wenn meine Organe dann (schnell oder gemütlich) endlich gestorben sind, sind sie auch nicht mehr transplantierbar. Und ich will, dass alles von mir tot ist.
    1
  47.  @kmm0neg60  Doch doch, die Korruption beherrschen sie schon fast so gut wie die CDU. Nur das Verheimlichen, das müssen sie noch üben.
    1
  48.  @Putinhinterlader  Zusammen hätten die Stimmen ja vielleicht gereicht, um das Gesetz zu verhindern. Politik gilt deswegen als Hure, weil man sich manchmal mit seinem persönlichen Teufel einlassen muss, um noch Schlimmeres zu verhindern.
    1
  49.  @samutiansamutian1608  Meines Erachtens ist es eine fehlerhafte Wahrnehmung, dass irgendjemand ausgeschlossen wird. Es ist das falsche Schlachtfeld. Die Leute existieren, ob man explizit über sie spricht oder nicht. Es ist für mich wie mit der Frage, ob im Wald ein Geräusch entsteht, wenn ein Baum umfällt und niemand da ist, der es hört. Selbstverständlich entsteht da ein Geräusch. Und wenn ich z.B. von Schülern spreche, dann schließe ich alle Personen einer schulischen Einrichtung ein, die dort lernen. Das Geschlecht ist in dem Zusammenhang völlig ohne Belang. Ausschließlich bei rein weiblichen Gruppen wird eine Ausnahme gemacht, deshalb Schülerinnen. Erst die Genderist*Innen und Genderist*Außen machen das Geschlecht zu einem besonderen Aspekt und heben es hervor. Ich halte das für völlig unnötig und verkomplizierend und obendrein unpraktisch. Ich weigere mich, so zu reden. Es wird sich auch nicht durchsetzen, denke ich. Wertschätzung und Achtung entsteht meiner Meinung nach nicht durch Sprachverhunzung, sondern durch vernünftiges Verhalten den Leuten gegenüber. Das kann ich auch, wenn ich ganz normal rede.
    1
  50.  @samutiansamutian1608  Mir will es viel einfacher und inkludierender erscheinen, wenn ich "Sehr geehrte Bürger!" sage, und die Leute von sich aus verstehen, dass ich damit jede einzelne Person dieses Landes anspreche, die Bürgerrechte genießt. DIESE Wahrnehmung sollte geändert werden, möcht ich meinen ;-). Oder werden wir als Nächstes auch die Bürgerrechte zu Bürger*Innen und -*Außenrechte machen müssen? ^^ Denn der Rattenschwanz wird dann immer länger und länger werden. Das Verhalten zu Menschen die nicht "der Norm" entsprechen, wird sich nicht verbessern, indem wir die Sprache ändern. Und manche Leute jener Personengruppe erscheinen mir auch durchaus als überempfindsam. Manche kommen sogar selbst mit ihrer eigenen Identität nicht klar, wie ich an manchen Freunden feststellen konnte. Jenen Transidentischen sage ICH, dass sie offen dazu stehen sollen, um sämtliche Unklarheiten, Verdächtigungen und Munkeleien zu unterbinden und schnell die Akzeptierenden von den Intoleranten trennen zu können. Beide weigern sich aber, diese Perspektive auch nur in Betracht zu ziehen und darüber mit mir zu diskutieren. Sie leben lieber weiter mit Verheimlichung und ihrer ständigen inneren Furcht, "offenbart" zu werden.
    1