Comments by "Oleksandr" (@oleksandr2234) on "Маховик Истории"
channel.
-
@ВладимирБородулин-п9ц
Да, я в курсе этой московской фейковой версии истории.
Вот только в отличие от вас, я не ограничиваюсь официальной пропагандой, а читаю первоисточники и альтеративные источники, а потому понимаю, что все что вы написали - это очень сильное упрощение и откровенная ложь.
И нет, разумеется, современная Россия - это не Русь. Хотя Московия и взяла себе греческое название Руси в какой-то момент, но это полный аналог того, как румыны[romani - рум] решили, что они теперь - римляне[romani - лат] - вы сами прекрасно понимаете, что не смотря на это Romania(Румыния) не стала Emporium Romanum(Римской Империей). Аналогично и с Россией, которая просто была более успешной в захвате земель бывшей Руси.
Источник российской (московитской) государственности - это Золотая Орда, а не Русь. А к истории Руси Московия примазывалась в основном для получения Casus Belli.
И да, такого народа как "малороссы" никогда не существовало - это чужеземное московитское название, придуманное в XVII веке в Москве от названия церковной епархии. Народ назывался русинами (а не русскими и не малоросами), а примерно с XVI века параллельно с "русин" входит в обиход "украинец". Потому - да, русы-русины-украинцы, но не малороссы - это абсолютно искуственное, чужое название.
И да, беларусы - они как бы вообще-то на самом деле - литвины.
А вы, "великароссы", на самом деле - московиты.
Это если брать названия народов, например в XV-XVI столетиях: московиты, литвины, русины, а вовсе не "великароссы", "беларусы", "малороссы".
29
-
26
-
@ВладимирБородулин-п9ц Да-да, мальчик...у меня такое ощущение, что вы мне цитируете российскую книжечку для школьников младшей школы.
Американские генетики никогда не поводили серьезных генетических исследований в наших странах.
А R1a1 не является никаким "русским геном" - происхождение этого гена до сих пор оспаривается учеными и существуют 3 основных теории о его происхождении - от Южной Азии до Восточной Европы. Ген этот встречается у киргизов (64%), памирцев(82%), таджиков (68%), брахманов(72%), пуштунов (51%), поляков (56%), россиян (47%), беларусов(50%), украинцев (44%), а также у литовцев, латышей, татар, башкир и даже у шведов с норвежцами..
Какой классный у вас "русский ген" да?
И как легко вас, идиотов, обманывает ваша пропаганда, не так ли?
22
-
@ВладимирБородулин-п9ц Не стоит мне пересказывать фейки из российской школьной программы. Я их знаю не хуже вас.
Однако, в отличие от вас, мои знания по истории не ограничены московитскими фейками - я много изучал реальные научные труды настоящих историков, а также первоисточники (летописи). А потому не надо мне парить эту чушь.
Разумеется, вы НЕ русы, вы - московиты. Русь-русины-украинцы - это мы, а не вы.
А корень - да, у вас похож - у румынов вон не просто похож, у них полное название совпадает, но так же, как румыны не римляне, также и вы - не русь.
21
-
19
-
18
-
@ВладимирБородулин-п9ц Дурачек, разберись с тем, как формируются эти галлогруппы.
R1a1 - это не отдельная от R1a галлогруппа, R1a1 входит в состав R1a.
А во-вторых - перечисленные мной народы являются носителями различных генов именно группы R1a1.
И у русских далеко не самый высокий показатель этой подгруппы - самый высокий - у браминов. Да и у русских в принципе не может быть какого-либо высокого показателя одного гена, тк современные русские генетически вообще не являются
одним народом.
Вот взять хотя бы вашего фюрера. Он ведь русский, верно? Но он не славянин при этом - он полу-вепс, полу-эрзя - потомок финнских народов, но русский!
Или взять каждую аторую русскую дворянскую фамилию: Юсуповы, Шереметьевы и тд, и тп. Они по национальности русские? Русские. А по крови они кто? Татары!
И так у вас везде.
Житель Белгорода, или Курска - да, генетически мало будет отличаться от украинца, а житель Смоленска - от беларуса, но вот коренной житель Твери, Коломны, Пензы, Архангельска, Рязани, Мурома - они генетически ближе к финнам, чем к русским из Краснодарского края!
А ты тут какую-то антинаучную пропагандистскую белиберду про "русский ген" паришь.
17
-
15
-
14
-
13
-
13
-
12
-
9
-
8
-
@subterraneanrose4404 Речь о том, что вы, московиты, никакого отношения к нашему Киеву не имели, не имеете и никогда не будете иметь- как бы вы себя не называли. Ибо именно мы, киевляне, потомки русов (а не русских), живших в Киеве 1000 лет назад. А вы - потомки всяких неславянских племён: водь, весь, меря, мурома, эрзя, вятка и тд, которые платили когда-то Руси дань.
5
-
5
-
5
-
4
-
@СергейЛ-ь1ф Монголы сожгли и Владимир-на-Клязьме вообще-то, и множество других городов Залесья.
Это не означает, что монголы перебили всех жителей этих регионов: русь-поляне жили не только в самом Киеве, но и по всему Киевскому и Переяславскому княжествам. И да, напомню, что Королевство Русь, образовавшееся после монгольского разорения, образовалось именно на современных украинских землях и имело столицей сначало Холм, а затем- Львов. Ростово-Суздальские же земли в принципе не считались Русью, как и земли Новгородские, о чем и записано в летописях.
4
-
4
-
4
-
3
-
@subterraneanrose4404 "до великого переселения народов восточно-европейскую равнину населяли представители дьяковской культуры, т.е. финно-угры"
Уже ложь. Дьяковская культура - поселения VII века до н.э. - V в нэ. На территориях, заселенных угро-финнами - ее связывают с угро-финнами, на других территориях археологические находки условно "дьяковской культуры" связывают с предками славян и балтов. Так что ваши выводы, основанные на изначальной лжи - естественно - лживы.
"Гугли "курганы вятичей", это про раскопки твоих воображаемых антропологов"
Раскопки антропологов как раз не воображаемые, а вот привязывание погребальных курганов ЯКОБЫ вятичей к славянской культуре - совершенно притянуто за уши. Ни единого доказательства того, что это славянские курганы обнаружено не было.
" в ПВЛ вятичи упоминаются в одном ряду с Радимичами и Кривичами"
В ПВЛ вятичи упоминаются аж 2 раза. Причем в ПВЛ не вполне понятно, где они обитали - то ли до Оки то ли после, то ли вообще подле Вятки. В любом случае - указанное место их обитания было заселено угро-финскими племенами, а не славянами.
"Была ли вообще такая конструкция как "финно-угры" в те годы?"
Разумеется, не было. Это более поздняя научна классификация. В Новгородской республике были "конструкции" словене и чудь. Так вот чудь - это финно-угры.
Про вырезать исключительно славян я не писал - я писал о том, что новгородских славян вырезали пришедшие московиты, которые славянами не были. Это не значит, что в Новгороде резали только славян - резали всех новгородцев. Это значит, что в Новгороде как минимум половина населения была славянами, а вот пришлые московиты не были славянами вовсе.
3
-
@АлексейАфанасьев-м8б А учёный, пожарный, полицейский разве отвечают на вопрос "чей, какой?". Нет, не отвечают. А "русский" - именно "чей, какой".
Но дело даже не в этом- никто не отрицает, что на сегодняшний день уже существует в русском языке существительное "русский", произошедшее из прилагательное и обозначающее в том числе национальность. Вопрос только в том, что во времена Руси такого существительного не существовало и народ, проживающий в Руси не назывался русскими- он назывался скачала русью, затем- русинами, а сейчас этот народ зовётся украинцами. А другой народ, имевший к Руси опосредованное отношение сейчас зовётся русскими, до того звался великоросами, до того - москвитинами или московитами...
3
-
@samuraiace454
Не московское царство, а Великое Княжество Московское - вам бы историю подучить, а то, похоже, что ваши познания ограничены сказками.
"От Галицко-Волынского княжества до Северной Руси, все считали себя жителями одного государственного организма"
Ты хотел сказать - от Королевства Русь до Залесья (Владимиро-Суздальских земель)? Нет, суздальцы себя Русью не считали и противопоставляли себя Руси - это записан ов летописях. Ильменские словене из Новгорода Ильменского, кстати, тоже.
"Да, возможно говор и самонаименование всех племен Руси могли значительно отличаться друг от друга, но тем не менее, ты же не скажешь что это все таки совершенно разные народы?"
Почему не скажу? Разумеется, весь, водь, мурома, эрзя, чудь, меря и прочие племена Залесья между собой, может быть и были родственными народами, но с русью-полянами, древлянами, сиверянами, велынянами и кривичами они имели очень мало общего, если не сказать - вообще ничего общего.
"Московия - это все же выдумка польских историков"
Уже выше ответил - это НЕ выдумка польских историков. Именно так и никак иначе называли жителей ВМК все соседи. А как еще их было называть? Такой национальности как "великороссы" тогда еще не придумали, а русами они никогда не были.
"все остальные племена Руси (от Новгорода до Суздаля) - это какие то московиты, и ничего не имеющие племена к Руси."
Новгородцев (очевидно, имеется ввиду Новгород Ильменский?) сюда не приписывай только - они не московиты, они были завоеваны московитами и подвергнуты жесточайшему геноциду со стороны московитов.
Но да и новгородцы, и суздальцы в своих летописях четко позиционировали, что Русь - это Киев, а из Новгорода и Суздаля можно в Русь съездить.
Многие поляки же - такие же имперцы, как и московиты и точно также бредят вяличием.
3
-
@МАСТЕРСПОРТА-у3х Такой нации как руССкие тогда не было, а были русь-поляне(киевляне), сиверяне (черниговцы), древляне (полещуки), велыняне (позднее все вышеперечисленные станут называть себя русинами, а позже - украинцами), словене(Новгород-Ильменский), кривичи (полочане) и не славяне: всякая чудь-весь-водь-мурома-эрзя залесская (жители современной РФ).
И, в отличие от тебя, идиота и невежды, я историю изучаю не про пропаганде для школьников. А мягкий знак тогда, конечно же был, назывался "Ерь".
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@evgen.shvid83 Украинцы вообще-то именно от народа русь произошли, а не от половцев.
Ибо народ русь- это бывшие поляне, то есть- жители Киевского и Переяславского (Переяслав Руський, а не ваш Залесский, конечно) княжеств. На территории современной РФ русь-поляне никогда не обитали и никакого следа в геноме современных русских не оставили.
Ну а для украинцев русь-поляне являются прямыми предками, как и сиверцы (сиверяне), древляне, велыняне, белые хорваты (галичане), бужане и тд. Также, разумеется, предками украинцев являются и Чёрные Клобуки.
И ещё раз напомню- в новгородских и суздальских летописях XII века ни Новгородские, ни Суздальские земли Русью не считаются вовсе, иначе как пояснить описанные в летописях поездки и походы из Новгорода и Суздаля в Русь(в Киев) и в обратном направлении?
2
-
@evgen.shvid83
"Русью назывались все восточные славяне"
Это, разумеется, не правда. Ильменские словене (новгородцы) себя русью не называли - и это четко записано в их летописях. Ну а жители Ростово-Суздальского няжества (в состав которого входила и территория нынешней Москвы) и вовсе славянами не были и тоже дистанцировали себя от руси в летописях: в частности в суздальской летописи есть упоминание возмущения местных бояр тем, что князь, прибывший из Киева, все должности раздал руси, которая прибыла с ним вместе.
"Украинцы, особенно центральные и восточные, без западных. Произошли от половцев"
И это, разумеется, тоже полуправда: половецкая кровь у украинцев, конечно, есть, но основными предками украинцев были не половцы, а именно поляне-русь, древляне, сиверяне и другие славянские племена.
Это отличает украинцев от современных руССких, которые по большей части не славяне.
" Что значит наш или ваш? Здесь все наше"
Здесь нет ничего вашего, запоребриковый манкурт. Предки твои, судя по фамилии, к Руси имели какое-то отношение, но ты о корнях забыл и теперь топишь за нерусь. Так вот - Переяслав Руський - расположен юго-восточнее Киева и населен был именно русью.
Переяслав же Залесский - находился в землях эрзи (финно-угорского племени) и никакой руси там отродясь не жило.
"Москва была наследницей Руси, так как больше никого не осталось"
Чушь. Наследницей Руси было Королевство Русь со столицей в Холме, а затем - во Львове. Как раз Московия/Володимерия в то время была в составе Золотой Орды. Королевство Руськое же освободилось из-под Золотой Орды достаточно быстро.
Затем по праву наследования после гибели династии Романовичей, Русь вошла в состав Великого Княжества Литовского, Руського и Жамойтского.
Московия же продолжала быть улусом Золотой Орды еще пару сотен лет после этого.
"От куда Русь пошла, есть две версии или от Новгорода или от Киева"
Это только у невежественных есть эти версии, тк летописях записано все четко: "поляне, ныне рекомые русь", а в новгородских летописях подчеркивается, что новгородцы - не русь, а словене. И еще в добавок рассказывается о том, как новгородцы в Русь, в Киев ездили.
"Поляне это не Русь, поляне это одно из племён Руси, Не более."
Это твое невежественное мнение, не более. Ио в летописях прямо записано о полянах: "поляне, ныне рекомыя русь".
2
-
@evgen.shvid83 Дурачек, ещё раз повторяю- в ЛЕТОПИСЯХ он записан именно как Данило, а не Даниил. Доходит до тебя или нет? В первоисточниках он Данило, не Даниил! То есть именно ты искажаешь и коверкаешь его имя.
Точно также в летописях и на монетах имя сына Святослава Хороброго Володимир, а не Владимир - именно последнее является искажением. А "на украинский лад" - это и есть на язык руси, ибо украинский язык является прямым производным от разговорного языка древних русов, в отличие от русского языка, который является производным от церковно-славянского (староболгарского) языка.
Ты, манкурт, позор своих предков, оказавшийся от их истории и перенявший фейковую историю врагов.
2
-
@evgen.shvid83 Ты невменяемый? Ещё раз для очень туго доходящего: во всех первоисточниках его зовут Данило или Данил. Как правило- именно Данило. Ни в одной летописи его не зовут Даниилом.
Он не по новым правилам Данило, он В ЛЕТОПИСЯХ записан как Данило!
Его лично в жизни звали Данило, а не Даниил. Я даже не знаю, как ещё тебе пояснить, чтобы дошло наконец, что Данило- это исконное имя, а "Даниил" - исковерканное северной нерусью?
По поводу того, кто первый- читай летописи, а не бреши. Там чётко написано, что Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского с первого же года татаро-монгольского нашествия присягнул хану на верность и завоёвывал Русь для монголов.
Данило же Галицкий сопротивлялся монголам до последнего, затем - бежал, пытаясь собрать помощь против монголов и только когда у него это не получилось- вернулся и присягнул хану, уже после того, как все его земли были захвачены.
Ну а "Невский" присягнул хану, как только повзрослел - ни он, ни его папашка-коллаборант орде вообще не сопротивлялись- более того - только благодаря Орде 6й сын Всеволода смог возвыситься, ибо самолично помогал орде перебить всех своих братьев.
2
-
2
-
@user-xomo Вы вообще ни одного подтверждения своим фантазиям не предоставляли. То, что часть мордвы сегодня ещё чтит свои корни, абсолютно никак не мешает другой части мовдвы называть себя русскими. Я вам яркий пример приведу: ваш президент попроисхождению полу-эрзя, полу-вепс, то есть он - 100% мордвин, но называет себя русским.
И да, антропологические и археологические исследования также показывают то, что территории Залесья (Суздаль, Рязань, Ростов, Владимир-на-Клязьме, Коломна-Серпухов-Москва, Муром, Нижний Новгород...) были заселены именно угро-финнами - славян в сколько-нибудь значительных количествах там отродясь не было.
2
-
2
-
@Дмитрий1-л2у Смоленск был впервые захвачен московитами в XVI веке. Чей ты там потомок в итоге- местных славян или пришлых неславян московитов- я не в курсе.
Но факт в том, что РИ была создана Московией, отрыжкой Золотой Орды, все остальные территории, в тч и Смоленск, были московитами ЗАВОЕВАНЫ- некоторые с этим смирились, другие- нет.
По поводу половцев-печенегов: в Бессарабии сейчас живут гагаузы, которые являются потомками печенегов. По поводу же половцев- конечно, половецкие предки сеть у многих украинцев, как и у многих россиян. А у того же залесского князя Андрея "боголюбского", разорителя Руси, было 3/4 половецких кровей.
2
-
Да лаадно. Ярослава Всеволодовича прям облизал со всех сторон.
Может быть стоило изучить факты о нем, а не пропагандистские лживые житие?
Ярослав Всеволодович - никакой не защитник, а типичный коллаборант. Согласно принципам старшинства он не имел прав ни на Киев, ни на Владимир-на-Клязьме, ибо был младшим сыном Всеволода. Без монгольского нашествия ему вообще ничего не светило.
Но он активно с самого начала сотрудничал с монголами и помогал им захватывать города как Руси, так и Залесья. В летописях чуть ли не через запятую пишется: монголы взяли такой-то город, Ярослав - такой-то и тд.
Сын Ярослава Александр рос и воспитывался в ставке хана как заложник.
А Переяславль не "южный". Он назывался Переяславль Руський - в отличие от Переяславля Залесского. Вам просто очень неприятен этот факт, ибо он указывает на то, какую именно территорию современники называли Русью, а какую - не "северо-восточной русью", а Залесьем.
А Данило Романович ни одной летописи не упоминается под именем "Даниил" - только как Данило или Данил. Для чего вы коверкаете его имя на свой лад?
1
-
1
-
1
-
1
-
@evgen.shvid83 " королевство Руси не существовало! "
Конечно же существовало. И короной короновался и сам Данило, и его наследники. На официальной печати как короля Данило, так и его наследников было указано именно "король Руси" (Rex Rusiae).
"Даниил"
А вот никакого "Даниила" точно никогда не существовало. Ты коверкаешь его имя на свой чухонский лад. Был король Данило - именно так он упоминается в летописях - и нигде он не записан как "Даниил".
"И каким образом она могла быть наследницей?!"
Только Королевство Руси и могло быть наследником Руси - ибо Данило Галицкий остался после нашествия старшим в роду Рюриковичей, а коллаборант Ярослав Всеволодович со своим отпрыском коллаборантом Алексашкой (невским) принадлежали к младшей ветви, не говоря уже о том, что они были верными вассалами Золотой Орды и потому в принципе ничего наследовать не могли.
"Москва была улусов монголо татар?! Москва и вся северо восточная Русь была замкнута на ордена, но частью её не была, она имела самостоятельность и независимость"
Ложь. Москва именно была частью Золотой Орды, правителей в Москву назначал лично Великий Хан - без его тамги у московских князей не было никакой легитимности. По сути Москва возвысилась исключительно благодаря тому, что московский князь переиграл тверского во внутриордынских интригах.
"а потом после битве у синих вод, литовцы полностью забрали и Киев с черниговым"
Не забрали, а освободили из-под Ордынской власти. Великий князь ВКЛ на тот момент был единственным законным и самостоятельным наследником Руси.
"По твоей логике, ни бужане, ни белые хорваты ни кривичи не дреговичи не славяне, раз они не поляне"
Чушь. Они как раз славяне, в отличие от полулегендарных "вятичей", которые упоминаются в летописях 2 раза и по которым нет никакого подверждения их славянства - исследования российских антропологов показывают, что места, примерно указанные в летописях как ареал проживания вятичей были на 100% заселены финно-угорскими племенами и никаких славян там не было и в помине. Что собственно подверждается и в письменных источниках: весь, водь, мокша, мурома, меря, эрзя и тд, и тп - вот племена, которые заселяли территорию Московии и к славянам они все не имели ни малейшего отношения.
"Генетически, русские, которые великорусы, в них славянской крови больше всех"
Это ложь, тк генетически великороссы вообще не являются одним народом и если великороссы из Воронежа, Белгорода, Смоленска и Новгорода с Псковом - по большей части - славяне, то великороссы из Московской области, Рязани, Мурома, Пензы, Вятки (вот они - твои "вятичи"), Твери, Мурманска, Архангельска и тд ни капли славянской крови не имеют - они чистые финно-угры.
"не было такого смешения как у жителей современной Украины, который были в очень близком контакте со степью и стюркским миром,"
Не смеши. Больше половины "русского дворянства" имело тюркское происхождение. А исконное население - имело финнское происхождение. Славяне в Московии всегда были этническим меньшинством.
"Да в украинцах славянской крови больше чем тюркской, это естественно ониж славяне а не тюрки."
Ну то есть - ты признаешься, что сбрехал, когда влар про то, что украинцы от половцев произошли.
"У меня самая настоящая хохляцкая фамилия!" Манкурт как он есть. Не стесняется оскорблять предков.
"Настоящая, в отличие от тебя!"
В отличие от меня? Ты это серьезно? Моя фамилия - это украинское слово. На язык тех, к кому ты переметнулся переводится как "Мощный" - можешь проверить - перевести "мощный" с российского на украинский через гугл-переводчик, тк языка предков ты, очевидно, не знаешь.
1
-
1
-
@evgen.shvid83 Еще раз - не было никакого Даниила. На кой тыт так упорно светишь своей тотальной безграмотностью, переиначивая славянское имя на чухонский лад?
Его звали Данило.
" был главным каллобарастом"
Ты уже скатился к слишком явной лжи. Главным коллаборастом с самого начала был Ярослав Всеволодович - он сразу же лег под Орду и вместе с Ордынскими войсками захватывал Русь, воевал против братьев. Это ведь записано в летописях, которые противоречат твоему лживому бреду.
Данило же сопротивлялся до конца. И только когда стало очевидно, что Орда победила - вынуждено поехал на поклон к Хану. Но Королевство Русь избавилось от ордынской власти при первой же возможности, а вот Московия подчинялась хану сотни лет.
А Ярослав с сынком Алексашкой были верными вассалами Золотой Орды до самой смерти.
"Когда Руси не стало, осталось только северо-восточная Русь"
Никакой "Северо-востойной Руси не просто не "не стало" - ее никогда не существовало", Суздальщина-Володимерия-Москва - это не Русь, что прямо записано в летописях.
Кроме того - Володимерия-Московия была частью Золотой Орды и полностью подчинялась хану. И да, у Золотой Орды было федеративное устройство государства, одним из субъектов федерации и была Володимерия-Московия.
Королевство Русь было не захвачено, а унаследовано после гибели династии. Именно по этой причине ВКЛ начало называтьс Великим Княжеством Литовским, Руським и Жамойтским, подчеркивая свое законное наследование Руси.
1
-
1
-
1
-
1
-
1