Comments by "Влад Ковалев" (@vlad-kovalev) on "Когнитивный надзор" channel.

  1. Скорее всего дебаты покажут, что оба стоят немного.
    24
  2.  @dimitritarnoruzki1032  В Швеции капитализм.
    16
  3. Свобода предпринимательства - это уже капитализм, а не любой строй. Принцип разделения властей, свобода слова и печати, независимый суд невозможны при любом строе.
    11
  4.  @Derian_De_Grey  "А общественная собственность — не отнять и поделить." Нет, это сложить и приумножить. Любое деление противоположно общественной собственности.
    10
  5. Что за чушь! Маркс не занимался пророчествами. Вы его с Нострадамусом не перепутали? Вы же не бум-бум в теории марксизма. Только глупец может называть фуфлом то, в чем не разбирается.
    9
  6. "А авторитет часто зарабатывается наглостью, пустозвонством и подленькими приёмами манипуляции." Это называется "дутый авторитет".
    9
  7. Будет свобода совести. Рыночной экономики не будет.
    9
  8. 21:00 ГУЛАГ и сейчас существует. Причем абсолютно во всех странах. В России он называется УФСИН (вроде бы).
    8
  9.  @dimitritarnoruzki1032  Я исхожу из теории марксизма, из которой следует, что ОЭФ (феодализм, капитализм, коммунизм) определяется способом производства. При коммунистическом способе производства нет частной собственности (при социализме способ производства коммунистический). Так что в Швеции капитализм.
    7
  10. У вас неверные ощущения. Никакого сочетания частного и государственного при коммунизме не будет. Будет только общественная собственность. Кагарлицкий представляет из себя буржуазного болтолога, который не имеет ничего общего с социализмом.
    7
  11. Правые - тоталитарная составляющая.
    6
  12. 48:30 Опять Кагарлицкий чушь говорит. Однопартийность вытекает из сущности диктатуры пролетариата. Никакой многопартийности при социализме быть не может.
    5
  13. Рудой, это блогер средней руки, которого некоторые почему-то считают левым активистом.
    5
  14. "Лично я никогда не спорю, я предлагаю идти на войну" Это как раз и есть "перевод стрелок". Перевод на личность оппонента.
    4
  15. Еще более тускло он выглядит в разговоре с людьми, которые "шарят" в теории марксизма.
    4
  16. 3:30 На самом деле Кагарлицкий очень далек от теории марксизма.
    4
  17. " Если плохо ищу - подскажите у кого посмотреть, почитать. У "поддерживающих" ещё ни разу не увидел твердой аргументации" А я у "нетвойнистов" ни разу не увидел твердой аргументации. Факты, аргументы, расследования где?
    3
  18.  @FixedA  С какой стати? Любая акция - это частная собственность.
    3
  19. "Социализм с человеческим лицом" это конечно чушь, но и то, что "социализм изначально нивелирует значение личности в пользу общесоциальной" чушь не меньшая. Кстати,слово "общенациональная" это "масло масляное". Социальная это тоже самое, что общественная (просто перевод), Так что по сути вы написали "общеобщественной".
    3
  20. 32:30 Кагарлицкий несет чушь! Это значит, что программа не товар и поэтому ее невозможно отчуждать.
    3
  21. Вся проблема в том, что противников войны не отправляют ее прекращать.
    3
  22.  @LuchSveta1  Именно, что перевод стрелок. Спор идет об отношении к войне. Действия вашего оппонента не имеют к спору отношения!
    3
  23.  @dopiston  "Что ему, с такой точкой зрения, предложить " А почему надо обязательно предлагать какие-то действия?
    3
  24.  @dopiston  "Проверка на готовность отстаивать свою т.з. может быть только одна : предложить человеку окунуться в ситуацию, которую он отстаивает." Это вы так думаете! А ваш собеседник может думать иначе. Может он считает, что отстаивать свою точку зрения можно и нужно по другому. Зачем вы навязываете своему собеседнику свой образ мыслей и свой образ действий?
    3
  25.  @dopiston  С какой стати он будет пересматривать свои правильные (как он считает) взгляды на твои не правильные. Ты сам забыл тему ролика.
    3
  26.  @LuchSveta1  " а кто вам дал право оправдывать чужие смерти ??? А раз уж взялись оправдывать - не забудьте пожертвовать и собой. Почему ваша жизнь ценнее чужих? Кто дал вам право оставаться живым , при этом толкая других под пули ?" А разве я оправдывал чужие смерти? Вы с кем дискутируете? Со мной или с фантомом у вас в голове? Я могу задать вам эти же вопросы?
    3
  27. "Разница между теми кто за и кто против такова" Начнем с того, что противники войны (также как и сторонники) отличаются друг от друга. Вы делаете то, о чем говорит автор видео. Создаете виртуального оппонента в своей голове и пытаетесь с ним спорите. И конечно же всегда его "побеждаете". "Молодую Гвардию" Фаддеева не читали. Там есть такой персонаж (из числа нацистов), который создал в голове такого "оппонента" и регулярно "побеждал" его в спорах. Это смахивает на шизофрению.
    3
  28. " Если даже сейчас не поняли что это огромная трагедия не только для Украины но и России," Интересно, где вы таких находите! По-моему таких не более 1 тысячной процента.
    3
  29.  @dana5757  " Я как человек верующий вот говорю, что нападать на чужую страну забирать её землю это грех," Странная у вас какая-то вера! Если вы верующий, то должны понимать, что земля не может быть чужой. Вся земля божья! И дана богом в пользование всем людям, а не какому-то отдельному племени или нации. Бог не различает людей по нациям! Неужели вам, как верующему человеку, это не понятно?
    3
  30. Лучше отправить на этот остров всех буржуев. И пусть они там что-нибудь сделают без пролетариата. Пусть предпримут что-нибудь одной своей "предпринимательской энергией".
    3
  31.  @galinab7218  Чушь полная то, что вы написали. 1. План не приводил к дефициту при социализме. Попробуйте привести пример, когда именно планирование при социализме привело к дефициту. 2. Собственность ничьей не бывает. 3. Советский союз был социалистическим государством первые почти сорок лет. В СССР в это время была самая развитая демократия из всех существовавших и существующих. С тем, что Кагарлицкий болтун я согласен.
    3
  32. Примерно тоже самое, что спорить с "нетвойнистами".
    3
  33.  @yakovdv  Вы явно не смотрели ролика или не в состоянии понять то, что пытался вдолбить своим слушателям автор. Вы пытаетесь спорить не со мной, а с фантомом в вашей голове. Не буду вам мешать!
    2
  34.  @yakovdv  "не на что не способен?" Кстати, правильно писать: "нИ на что".
    2
  35.  @yakovdv  Продолжайте спорить с самим собой. Я понаблюдаю.
    2
  36. "Опровергнуть ВСЕ цели и задачи сво можно легко и прост используя официальные источники информации, которое признаются в РФ." Для начала надо знать эти цели и задачи. Вы их знаете?
    2
  37.  @vladk0m  Откуда мне знать, что озвучивал ваш "многоходовочник". С чего вы взяли, что он знает цели СВО? А если даже и знает, то с чего вы взяли, что он вам сказал правду?
    2
  38. Где "там"? В 1977-1980 годах социализма уже не было. Но обязательной подписки на "Правду" тоже не было. А о распределении после ВУЗа (того, что было в это время) многие нынешние выпускники могут только мечтать.
    2
  39. Возможно кто-то из ваших оппонентов сейчас пишет, как в ступор впали вы.
    2
  40. "То есть лозунги типа "грабь награбленное", "землю - крестьянам, фабрики - рабочим" придумали не коммунисты?" Первый лозунг придумали буржуи. Второй частично эсеры, частично большевики.
    2
  41. 1:04:30 Кагарлицкий, где же ты у Маркса высмотрел упоминание об экономике без собственности. Твой глупый пример с "кастрюлями" является только доказательством твоей малограмотности.
    2
  42. 33:00 Безграмотные речи ведет Кагарлицкий. Определяющим всегда являлось и будет являться МАТЕРИАЛЬНОЕ производство. Написание кодов само по себе материальным производством не является.
    2
  43. "то там настолько по фактам всё показано" Точно? Конкретный ролик с тайм-кодами и расшифровкой по фактам приведете или ограничитесь абстрактным голословным утверждением?
    2
  44. С чего вы взяли, что советские туристы во время поездки узнавали правду?
    2
  45. 4:00 Всю эту длинную, путанную речь (на четыре минуты) можно заменить тремя словами: "Истина всегда конкретна."
    2
  46.  @dopiston  А разве "мужик" "топит" за то, что оппонент должен воевать? Ты в очередной раз переводите стрелки!!! С разговора, о том, что кто-то "топит" за войну, на то, кто должен воевать. И в разговоре со мной ты тоже пытаешься перевести стрелки! Мы же обсуждаем вопрос о том, переводишь ты стрелки или нет, а не о том, что мне куда-то пора. Ты даже предложения не можешь написать без попытки перевести стрелки.
    2
  47.  @dopiston  Так и есть! Создал себе фантом в голове. Думаешь за него, решаешь за него. С фантомом из твоей головы это номер проходит, а с реальным человеком не пройдет. Он будет действовать в соответствии со своими взглядами, а не с твоими мыслями.
    2
  48.  @dopiston  Кстати, а как быть со "сторонниками войны" с той стороны конфликта? Им тоже станешь (или стал бы) предлагать идти повоевать?
    2
  49.  @LuchSveta1  "Вы хоть помните о чем разговор то" Помню. В отличии от вас. Разговор о том, что вы пытаетесь присвоить себе право посылать других на смерть!
    2
  50.  @dopiston  "Вот этот твой вопрос и есть перевод стрелок - речь только и исключительно про ЭТУ сторону. Но отвечу: ты не поверишь, но там, с той стороны, воюют не по желанию, а по необходимости. Ну, как во Второй мировой - расспроси ветеранов, если найдёшь, ХОТЕЛОСЬ ли им воевать. " Вот и проявилась твоя истинная суть. Ты не против войны, Ты против России. Ты на стороне бандеровцев! Ты даже говоришь о Второй мировой, а не о Великой Отечественной войне.
    2