Comments by "Влад Ковалев" (@vlad-kovalev) on "Трибун" channel.

  1. 7:40 Бондаренко, в том и суть, что Энгельс и Ленин встали на позицию пролетариата, выражали и защищали его коренные интересы. А КПРФ в целом и ты в частности стоите на позиции буржуазии, выражаете и защищаете ее коренные интересы.
    35
  2. 6:35 Правильно так: коммунистическая партия - это авангард рабочего класса, единственного до конца революционного класса. Очевидно, что КПРФ не является авангардом рабочего класса. Следовательно это буржуазная партия.
    26
  3. 13:18 Самым главным законом социализма (коммунизма) является постоянный рост производительности труда и на этой основе постоянное уменьшение продолжительности рабочего времени, а следовательно увеличение свободного времени, которое в свою очередь необходимо для всестороннего свободного развития всех членов общества. Свободное время - вот главное благо!
    22
  4. 8:50 Можно подумать, что при капитализме не так. Не стоит смешивать деление на нации и деление на классы. Правящий класса и при капитализме может состоять из людей другой нации. Причем сплошь и рядом.
    17
  5. Ключевой вопрос - это вопрос о власти! Диктатура буржуазии или диктатура пролетариата.
    15
  6. 1:30 Это неправда. Ни Бондаренко, ни КПРФ не работают на победу Харитонова. Путина уже выбрали президентом. Выбрал (как и полагается) господствующий класс крупной буржуазии. А сейчас идет спектакль для лохов. Бондаренко актер этого спектакля.
    13
  7.  @Momsbon  В феврале свергли монарха. В октябре свергли буржуазное правительство. Власть перешла к Советам. Это орган власти нового типа. Поэтому в октябре произошла политическая революция, которую впоследствии и назвали Великой Октябрьской социалистической революцией.
    9
  8. 8:50 Совсем не так. Есть одна партия власти в РФ. Но у нее есть несколько отделений: ЕдРо, КПРФ, ЛДПР, и т.д. В США есть два основных отделения единой партии власти: Республиканцы и Демократы. И "волеизъявления" граждан им совсем не надо. Значение имеет лишь воля крупной буржуазии. И это можно сказать про любую капиталистическую страну. С учетом того, что в мелких странах значение имеет воля крупной буржуазии "цитадели демократии".
    8
  9. Это пофиг!
    8
  10. Что значит владеет? Землей никто владеть не должен. Земля должна быть общественной собственностью. Вся!
    8
  11. По-моему вы не уловили сути. Политикой, управлением должны заниматься именно все, а не только самые способные. Учиться управлять не только в теории, но и на практике. Единственный способ устранить опасность номенклатурного перерождения - это отсутствие номенклатуры. Номенклатура будет отсутствовать только тогда, когда управлением будут заниматься все. Если возвратиться к вашему примеру, то целью спортшкол должна быть не подготовка олимпийских чемпионов, а именно массовость. Социалистическое государство вообще не должно заниматься спортом высших достижений. Физкультура для всех, а не спортшколы для избранных.
    7
  12. Чушь!
    7
  13. " проработка пространственного (географического) аспекта организации капитализма. " За "умными" терминами пытаетесь спрятать анти-марксистский подход!
    7
  14. 2:50 Как раз наоборот. Государственная собственность на землю не отменялась. Вся земля становилась по сути собственностью государства. Советского государства!
    7
  15. 5:35 Все правильно. Вы не нашли этих "основных потребностей", так как Ленин этого не говорил. Из какого пальца все это высосал Двуреченский видимо только ему известно.
    7
  16. "Свободы" не все заслуживают, а только лишь некоторые. Вот Светов например. Чем-то его "либерторианство" на шовинизм смахивает.
    6
  17. 9:55 Буржуазия увековечивает нацию? Мда, странный вывод! А как же империализм, явление глобальное и явно не национальное.
    6
  18. " а проделанную работу использовать для дальнейшего развития теории, как "Простые числа", например?" Смотря какой теории. Разве на "Простых числах" развивали теорию марксизма? Если да, то приведите пожалуйста конкретные (доказательные) примеры.
    6
  19. 7:32 Я бы еще добавил, что Ленин говорит и пишет не о "цели социализма", а скорее о "цели социалистического производства".
    6
  20. Меня не настораживает и не удивляет. Мне давно уже понятно, что Двуреченский не имеет никакого отношения к марксизму. Обычный "окололевый" треп малограмотного "историка".
    6
  21. 1:08 Конечно, самому думать тоже надо. Но не надо "изобретать велосипед".
    6
  22. Языком все же отличается. Кроме этого они живут на разных территориях, в разном климате. Экономика у них тоже разная.
    6
  23. 7:32 Тут надо сказать, что нет просто ничего общего в том, что сказано у Ленина и тем, что выдумал Двуреченский. "У одного "обеспечение полного благосостояния и СВОБОДНОГО ВСЕСТОРОННЕГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА" и сокращение рабочего дня, у другого какие-то "основные потребности" и 12-ти часовой рабочий день. Так искажать и перевирать Ленина просто мерзко. Пожалуй даже Платошкин и Путин так Ленина не искажают.
    6
  24. 12:29 Если вы о чем-то условились, то это не означает, что ваше условие реально действует.
    5
  25. 10:40 Разделение людей на отдельных индивидов не может рассматриваться теорией марксизма как революционное. Это даже не реакционное, а просто бред сивой кобылы. Об этом серьезно даже говорить не стоит.
    5
  26. Димитров не давал определения фашизма. Ваше глупое сложение двух независимых определений привело к уродливой конструкции.
    5
  27. 7:26 Бондаренко твое: "Рабочие, крестьяне, пролетариат! Все! Вперед! Очень круто!" - не имеет к теории марксизма никакого отношения.
    5
  28. Грудинин сам буржуй и был от буржуинства.
    5
  29.  @ДаниилФоминцев-ъ2р  Откуда в буржуазной партии коммунисты возьмутся?
    5
  30.  @Momsbon  Вы специалист по борделям! Надо было так сразу и написать.
    5
  31. Насколько я знаю, президента РФ Путина уже выбрали!
    5
  32. 13:42 "Мир-экономика - это вполне конкретная территория, суши, на которой сложилась общность экономических отношений." Очень абстрактно. Настолько абстрактно, что любую деревню можно назвать мир-экономикой.
    4
  33. "И вот благодаря этой национальной большевистской политике эти самые нац-республики ненавидят Россию и Русских" Утверждение голословное и неверное. Мало того - оно глупое!
    4
  34. "Самое забавное это то , что как раз таки именно Русскую нацию большевики больше всего угнетали за якобы великодержавный шовинизм " А это утверждение просто лживое!
    4
  35.  @RavenlBlack  1. Ни одного лозунга у меня в комментариях этой ветки нет. 2. У вас ни одного обоснования ваших голословных утверждений нет. При этом у вас хватает наглости требовать обоснований от других. Ничего у вас не выйдет!
    4
  36. "При том, что Маркс по поводу социализма ошибся везде, где только можно " Обычное утверждение для либераста. И как обычно никакой конкретики.
    4
  37.  @ДаниилФоминцев-ъ2р  В КПРФ нет и никогда не было ни одного коммуниста.
    4
  38. У Майснера вышел пшик (как обычно).
    4
  39. Это еще что! У периферии есть хотя бы полупериферия, а у центра даже полуцентра нет! Не говоря уж об 1/4, 1/8 центра и так далее.
    4
  40. В угнетаемой стране не могут появиться свои монополии и соответственно свой финансовый капитал. На то она и угнетаемая страна, что там господствуют монополии и финансовый капитал страны угнетателя.
    4
  41.  @gkopanev  Если кто-то забивает микроскопом гвозди, то от этого микроскоп не становится молотком. Он все равно остается микроскопом.
    4
  42. Демагогия с вашей стороны. И со стороны Двуреченского. А у "студентов" как раз все аргументировано и подтверждено точными ссылками.
    3
  43. С "импортозамещением" и во время Великой Отечественной были проблемы. Серьезные проблемы. Частично эти проблемы помог решить лендлиз.
    3
  44.  @mirziyodm  "Смотрите текущее мировое империалистическое противостояние (часть которой являет из себе русско-украинская война)." Конфликт на Украине не является частью мирового империалистического противостояния.
    3
  45.  @RavenlBlack  Чудик, у тебя нечем думать.
    3
  46. В начале 20-го века не было ни холодильников, ни телевизоров. Однако пролетариат вел организованную борьбу. Так что ваша "формула" не отражает реальность.
    3
  47. Мало ли что в книге напишут. Бумага все стерпит. Опираться можно только на факты.
    3
  48. Чтобы определить мир-системный подход, надо сначала его определить. А вот этого определения как раз и не хватает.
    3
  49. Полагаю, что (как и большинство людей) Дмитрий в основном одевается дома.
    3
  50. 18:30 Нет, хотеть, хотеть и хотеть это не есть хорошо. А вопрос "зачем?" разве не должен возникать? Человеку нужен не автомобиль, а возможность свободного передвижения в пространстве, не сенсорный телефон, а возможность постоянной и хорошей связи с другими членами общества. Не "еще один сорт колбасы", а возможность полноценного здорового питания. И с этой точки зрения "хочу" как-то вообще не вписывается в цель коммунистического (и социалистического) производства.
    3