Comments by "Марина Куница" (@user-tc3px4fe4i) on "Свободная Пресса" channel.

  1. 1
  2. 1
  3.  @ОльгаТарасова-к2р  , проблема комплексная. Такими " советами" от профсоюзых деятелей, которые, представляясь профессиоеальными педагогами ни о чем, кроме зарплаты не интересовавшимися всю свою жизнь, " обучавшими" учителей, работаюших непосредственно с детьми и студентами ( которые лучше него знают как и чему учить детей), не решить. Он больше похож на героя юмористической миниатюры Аркадия Райкина о чиновнике, который предлагает всем ОБРАЩАТЬСЯ к нему с вопросами, ответ на которые у него один - обращайтесь в Суд. Такая тактика, занимающих ответственные должности чиновников, на всех уровнях. По любому обращению к чиновникам любого уровня ( как и к активистам общественникам, получаюшим гранты из бюджета) гражданам с любой проблемой дается один ответ: "Обращайтесть в Суд". Даже по платежке по ЖКХ, превышающей три копейки, "советчиков- юристов" затягивающих граждан в Суды остановить их рвение " помочь" в решении проблем, не просто, потому, что вся эта псевдозабота - просто бизнес:)
    1
  4. 1
  5. 1
  6.  @АлександрПёрышкин-г5б  , к названию муниципальных и региональных учреждений, относящихся к службам, подведомственным региональным министерствам (образования, здравоохранения, труда и социальной защиты), имеется примечание определяющее их статус - ГОСУДАРСТВЕННЫЕ организации, учреждения и службы:))) ООО и прочие общественные об'единения - считаются некомерческими общественными об'единениями, зарегистрированными в государственной службе, называемой - МинЮст:))) О какой федеральной поддержке для всех многодетных семей, кроме принятых уже федеральных регламентов и законов и выделяемых из федерального бюджета средств, на социальную поддержку семей с детьми, говорит Нина Останина, непонятно? Член ОПРФ С.Рыбальченко, на ОТР тоже хочет, бюджета на расходование для якобы помощи, и приобретения жилья семьям, по неопределенным критерям, независимо от учета их нуждаемости. Лазейка, для отмывания бюджета, по идеологическим предпочтениям, без возможности проверить реализацию федеральных средств в регионах, без возможности проверить- куда потрачены выделяемые средства на целевые нужды - на помощь семьям с детьми?
    1
  7. 1
  8. 1
  9. Не нужно смешивать понятие "материнство" с понятием " суррогат", которые рядом ставить грешно. Также, как грешно при применении родовспомогающих технологий ЭКО, так легкомысленно и можно сказать бесчеловечно, безответственно и безнравственно относиться к здоровью и жизни людей по какой- либо причине, не родившим детей, рождающих их с помощью ЭКО. Будущее здоровье таких женщин и детей, проходящих через процедуры ЭКО, требует многолетнего контроля и наблюдения, заботы государственных служб здравоохранения, т.к. это инновационные, недостаточно изученные методы родовспоможения, требует законодательного урегулирования. Удивиельно, что женщина- доктор говорит об усыновлении детей, как о приговоре, который, по- факту намного гуманнее, чем неотрегулированная законодательно бизнес- деятельность, связанная с рождением детей. Законной ее называть, в таком случае, нельзя. Следовательно - это преступление против человечности, против матерей, детей и отцов, используемых как доноров, извлекающими из этого выгоду, не неся за жизнь здоровье и будущее этих людей никакой ответственности.
    1
  10. 1
  11. 1
  12. 1
  13. 1
  14. 1
  15. 1
  16. 1
  17. 1
  18. ​​ @Ирина-д2р7х , раньше, в школе воспитывали, не обвиняя ни родителей, ни учтиелей. Никто не строил из себя обиженных неженок " с нарушенными правами" . Воспитывали, не только ознакомлением и информированием школьников и их родителей об их правах и обязанностях ( методами, называемыми профилактическими психолого- педагогическими собеседованиями, которые сегодня называют медиацией) с введенными в учреждении правилами поведения в школе, в семье и в обществе. За нарушение правил поведения, эта мера может быть применена, как санкция к школьнику, после того, как все вместе ( с правоохранительными органами и правозащитными службами - институтами, называемыми медиацией, в том числе) оказались неэффективными. Такие школьники ранее назывались " труднвоспитуемые" и для них предусмотрены воспитательно- образовательные, исправительные детские учреждения, специализированные интернаты, кадетские корпуса, детские спецализированные лагеря, со строгим режимом и увлечением ребят обучением, спортом, трудом и общественно- полезной деятельностью. Сегодня, законодательно приняты нормы, за такие правонарушения несовершеннолетних, привлекать их с 11 летнего возраста, без согласия родителей. С 14 лет, подростки могут самостоятельно обращаться в Суд. Нет ничего в этом плохого, кроме заботы государства о ребятах, котрые в школе не нашли себя, образно говоря. Многих несовершеннолетних необходимо вовремя направить на путь перевоспитания и исправления.
    1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. Почему, вы считаете деинституализацию детей- сирот, реализуемую через институты приемного, временного и платного псевдородительства, ( по факту - экономию на организации работы по социализации детей в детском доме, интернате) решением сиротских проблем, в России, если ребенок, при живых родителях и родственниках, по- совести , не может быть назван сиротой, а интернат и детдом, по- совести, не должен называться сиротским учреждением? Логичнее систему помощи малоимущим родителям и их детям назвать системой государственной помощи в образовании и воспитании детей, из семей в трудной ситуации. Институциональная государственная система, выходя из которой, дети, со статусом "сирота" остаются на попечении государства ( обеспечение жильем и социальное сопровождение) т.к. они остаются социально- неадаптированными, социально-уязвимой, социально- незащищенной категорией, из системы опекунских семей, на ваш взгляд эффектина? И, почему, при этом она названа " деинституциализацией", если, государство несет за жизнь и здоровье детей полную ответственность, а не приемные, патронатные опекуны? Удивительно, что Вы, выпускник советского детского дома, считаете государственную систему детского образования и воспитания, менее эффективной, чем временное " платное псевдо-родительство". Вы считаете, что наставники, обученные на краткосрочных курсах, могут быть более квалифицированными и ответственными за жизнь ребенка, в интернатном учреждении, чем профессионалы с высшим педагогическим и медицинским образованием, работающие в детском интернате? Не путаете ли Вы, в таком случае, понятия " наставник", с добровольным волонтерством, об ограниченной ответственности, которого, сами говорите? Простите, что много вопросов, задаю, сразу, но это сотая часть вопросов, которые, всвязи с Вашим интервью, хочется Вам задать. На счет "бедности как главной беды"- вы ранее говорили, что бездомным подавать не надо, т.к. они хотят быть бездомными. Может быть и бедным, по такой логике, помогать не надо? Я так не думаю, конечно.
    1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1