Comments by "wildzwaan" (@wildzwaan) on "Kasper C. Jansen" channel.

  1.  @saintkaaz9710  Dit is al de tweede keer dat u die taalfout maakt. U lijkt de definitie van definitie niet te kennen. Laat ik het nog maar eens uitleggen dan: u diskwalificeert uzelf niet omdat u Trump steunt, maar omdat u hem niet bevraagt. In het voorbeeld van de bewapende politiemacht gaat het niet om burgers, maar om de uitvoerende macht (vandaar het woord politie, ik weet niet goed hoe ik het u nog duidelijker zou kunnen maken), die dus inderdaad het door u genoemde wapentuig, en meer, in handen hebben. Die laatste uitdrukking gebruikt u wederom plompverloren. Wiens hart bedoelt u? Hoe werkt die Freudiaanse verspreking dan? Het is me nu wel duidelijk dat u niet moedwillig slecht converseert. Het ontbreekt u aan lees- en schrijfvaardigheid. Of, en nu ben ik gul, u veinst alles, maar dat is natuurlijk veel erger.
    1
  2.  @saintkaaz9710  U weet dus ook al niet wat ad hominem's (sic) zijn. Ik zal dat maar als een geworpen handdoek beschouwen, en u verder geen aandacht meer schenken.
    1
  3. *Verwoord <3
    1
  4. Tegenlicht was te vroeg en te dom, en de Snijtafel is inderdaad rijkelijk laat en te scherp om hier aandacht aan te besteden. Aan de andere kant is Tegenlicht een rijkelijk gesubsidieerd programma dat velen bereikt, terwijl de Snijtafel door de NPO aan de kant werd geschoven.
    1
  5.  @raamdeko1835  Nee, dan denkt u gewoon zelden aan media, maar aan een (of ander) medium.
    1
  6. Had ook nog nooit van haar gehoord. Trendwatcher voor modehuizen is haar beroep? Daar zakt al je broek van af natuurlijk. Die Zomergasten moet toch een gedrocht van een aflevering zijn geweest?
    1
  7. Is zij nog strenggerefomeerd?
    1
  8. Het zegt veel dat zelfs een streng rationele microbioloog aan zo een cultusopvoeding een blinde vlek overhoudt.
    1
  9. Publieke omroep, dat betekent dat je ervoor betaalt. Als dit soort wanvertoningen bekostigd worden met belastinginkomsten mag je dat best kapot maken. Gewoon goed gedaan.
    1
  10. Ik raad u aan om zich alleen met de anonimiteit van het internet zo te laten kennen. Wie door zo een plaagstootje zodanig aangesproken wordt, wekt onmiddellijk een verdachte schijn!
    1
  11.  @91Durktheturk  Laat ik dan toch inhoudelijk ingaan op uw vergoelijking van kindermisbruik in de kerk. Aangezien de beledigingen doodslaan. U draagt leuk aan dat er geen bewijs is dat er in de katholieke kerk meer misbruik is geweest dan elders. (Hoe zou dat nou komen? Als het al waar was.) Bij wijze van 'elders' suggereert u een ander dubieus bolwerkje, de scouting. Als je slechts daarbij gunstig afsteekt weet je natuurlijk al hoe laat het is. School en sport, ook risicogebieden ja. Maar aan de reputatie van de kerk kunnen ze bij verre niet tippen. Ze zijn dan ook niet uitverkoren. De schaamteloosheid waarmee u het brengt is nog wel het stuitendste. Denkt u echt vol te kunnen houden dat de kerk zich niet bovenmatig schuldig maakt? Simonis? Allemaal nergens indicatief voor? Ondertussen zijn er bovendien zat zaken wél bekend, om gegrond te kunnen stellen dat ongestraft pederastie botvieren meest plausibel is binnen de bescherming van roomse muren. U kunt wel beledigd zijn maar geloof maar dat uw ontkenning alleen uzelf in de maling neemt. (Bewerkt tbv spelling)
    1
  12.  @91Durktheturk  Dédain voor ongelovigen is niet nodig, want grondwettelijk al geregeld. Geloof wordt voorgetrokken. Dat is de crux hier. Dat de ongelovigen na eeuwenlange onderdrukking, die maar voortduurt, eindelijk eens van zich afbijten, mag u vervelend vinden. Maar de voorkeursbehandeling is de reden dat de kerk priesters mag verplaatsen, die ongestraft doorgaan met misbruik. Daarom is het vingerwijzen dat u doet zo abject. Daarom is het ook een vorm van whataboutisme. Alsof scholen etc niet onder veel strengere controle staan dan kerken, en alsof dat met de vrijheid van godsdienst niets te maken heeft. Om maar iets terug te kunnen blaten blijkt u tot potsierlijk jokken bereid. (Geen wonder dat u lui als BS volgt.) Het idee dat kinderporno legaal verkocht werd is bezopen. Daarmee is dit gesprek klaar. Edit: ik wil nog wel even opmerken hoe vurrukkuluk het is om te lezen dat u de dubbele bodem in de hoge hoed der herbergier nog steeds niet gevonden hebt.
    1
  13.  @91Durktheturk  Ik ben zelf kerkganger, maar nu eenmaal beroepsgedeformeerd door de rechtsfilosofie. (Maar houdt u vooral vol dat een spreekwoord mij de pet te boven gaat.) Dat ik mijn ogen niet sluit voor deze problematiek maakt van mij nog geen heiden. Hoe graag apologeten dat ook beweren. Opnieuw geeft u aan het met me eens te zijn wat betreft de grondwettelijke ongelijke behandeling van ongelovigen. Om het meteen daarna weer te bagatelliseren. Ik kan u alleen maar sterkte wensen met uw dubbeldenk. Zo ook komt u aanzetten met stripboeken die vermeend kinderpornografisch waren. Die waren legaal inderdaad, maar nu precies om die reden, dat het geen kp betrof. Het idee dat kp vrijelijk te koop was is gewoon onwaar. U lijkt uw eigen bron ook niet te hebben gelezen want daar staat het verbatim in. Als de godsdienstvrijheid met andere vrijheden zou overlappen, is zij overbodig. Treedt zij buiten de perken van de andere gegeven vrijheden, behelst zij ongelijkheid. Uw antwoord dat het geen ongelijkheid is, omdat iedereen toch gewoon bij de kerk kan komen, spreekt testamenten.
    1
  14.  @91Durktheturk  En wat het mogen verplaatsen van priesters betreft: bedoeld wordt natuurlijk dat ze ermee wegkomen, omdat de kerk notoir lastig te controleren laat staan berechten is. Veel te hoge muren. Wat uiteraard door de godsdienstvrijheid mogelijk is. U weet dit allemaal best, maar reageert liever ter kwader trouw door te doen alsof ik beweer dat de grondwet voorschrijft dat de kerk zulke dingen vermag. Het is conversatie van een ongekende valsheid. (Ik mag haast hopen dat u jokt, want dan is er ten minste nog wat agentschap.) Net als de eerdere poging mij afkeer van gelovigen, die hier niets mee van doen hebben, in de schoenen te schuiven. Het dedain druipt van uw dictie. Wat zou JC van dat artikel vinden? Wees nu eens eerlijk. U geeft zelf al aan dat het wringt.
    1
  15.  @91Durktheturk  Ik heb de fout gemaakt uw andere commentaren niet eerst te lezen. BS had allicht meer argwaan moeten wekken, maar ik schrijf daar principieel niemand op af. U kon ook gewoon nieuwsgierig zijn, of per ongeluk geabonneerd. Maar uw reacties over de islam zijn veelzeggend en passen bij de dubbelspraak die u hier pleegt. U gaat vrolijk verder mij dom te noemen, en dat is prima. Ik denk daarentegen dat u wél de leesvaardigheid heeft om deze discussie te kunnen bijbenen. Toch blijft u maar doen alsof ik beweer dat de RK een 'uniek' probleem heeft met misbruik. Terwijl u er herhaaldelijk op wordt gewezen dat religie slechts uniek is in het ontkomen aan vervolging. Dat beaamt u vervolgens wel, want dat is ontegenzeggelijk waar natuurlijk, en grondwettelijk verantwoord. U geeft me dus gelijk, maar blijft twisten en sluiks beledigingen mijn kant op sturen. Had ik het toch goed gezien aanvankelijk. Even een plaagstootje geven en verder niet meer op ingaan.
    1
  16.  @91Durktheturk  Ik zou u natuurlijk graag zien proberen dat spreekwoord uit te leggen, maar daar zal u zich voorspelbaar niet aan wagen.
    1
  17.  @91Durktheturk  Remember only thy last things and thou shalt not sin forever. Dat zult u kennen. Ik ben ook gewoon een etter eigenlijk. Beterschap dan maar.
    1
  18.  @91Durktheturk  U ook zo.
    1
  19.  @timgeurts  Voor velen klaarblijkelijk niet. Daarom zeer belangrijk.
    1
  20.  @SADRailsim  Dat ligt een beetje aan welk complot je neemt, toch? Tussen pak 'm beet de platte aarde en de Iran Contra affaire zit nogal veel.
    1
  21.  @SADRailsim  Bewijs niet meer fan een aanname? Ik zou toch nog even de epistemologie induiken als ik u was...
    1
  22.  @SADRailsim  Bij termen als 'hun waarheid' moeten toch echt alle alarmbellen gaan rinkelen.
    1
  23.  @SADRailsim  De wetenschap gelooft ook niet in absolute waarheid. Help jezelf: sla er eens wat Popper op na. Maar val mij ajb niet meer lastig met je omslachtige dictie.
    1
  24. De Snijtafelaflevering? Dat is ook gebeurd, aan de vraagstelling te horen. Of snap ik niet wat je bedoelt?
    1
  25.  @MisterMakiSaki  O, zo bedoelt u. Ja geen gek idee.
    1
  26.  @watchingworm  'Rustig aan'. Krijg je dat weer. Discussie nauwelijks op gang en de toon wordt alweer tot argument verheven. Subtiel maar nog altijd een onmiskenbaar gaslighten is het. Hou toch op man. Niemand gelooft dat uw ziel zó teer is.
    1
  27. Net als met 'ongehoord' eerder in een filering van Baudet. Al was dat van zijn kant vermoedelijk een bewust taalfoutje.
    1
  28. Het wordt helemaal niet als 'in de basis goed' gepresenteerd. Het ís er simpelweg, maar geldt voor bepaalde groepen niet. Dat bevragen ze. De lockdown zelf bevragen zou volledig bezijden het onderwerp zijn.
    1
  29. In Staphorst biechten ze toch niet? Das een ander team hoor.
    1
  30. Trump ging met geen enkele politieke ervaring linea recta het Witte Huis in. Dat heet amateurisme. Of je een aanhanger bent van hem of niet, doet niet ter zake. 'Trump Derangement Syndrome' klinkt meer van toepassing op lui die hem telkens verdedigen, ook als er een eenvoudig feit over hem wordt meegedeeld, zoals hier. Hij wás een amateur, volgens elke gangbare definitie van dat woord.
    1
  31. O ja? Vertel.
    1
  32. De halve kamer is christelijk dus ik sluit het uit. Maar gelijk heb je.
    1
  33.  @suddenlybananas1333  Hou toch op man. Je weet heel goed wat je zei, en de rest hier weet het ook. En ik ben het goeddeels met je eens, voor de duidelijkheid. De antivaxbeweging wint aan zielen en dat is zorgelijk.
    1
  34.  @IndoSoldier93  Heb je weleens geluiden tegen QAnon onderzocht? Of 'ben je daar nog niet klaar voor'?
    1
  35.  @IndoSoldier93  Ach, dat beledigen is zo goedkoop. Moet ik daar van onder de indruk zijn? Wie zegt dat ik me kan vinden in de 'official narrative'? Waarom moet dat trouwens in het Engels? (Dat laatste is wel duidelijk: je Nederlands is belabberd, en bovendien is het overduidelijk dat je wat kreten papegaait--over volgzaam gedrag gesproken.)
    1
  36.  @IndoSoldier93  Je weet niet eens wat die groep inhoudt, zeg je net!
    1
  37.  @IndoSoldier93  Dr. Tenpenny en verwanten zijn al zo vaak vakkundig onderuit gehaald, dat ik niet de illusie koester dat je naar mij zal luisteren.
    1
  38.  @IndoSoldier93  Zo'n etiket is gewoon een binnendoorweggetje. Nogmaals, je hangt speerpunten van ze aan. Kun je wel kleinzerig gaan doen over in een hokje gestopt worden, maar dat is een vrij doorzichtige manier om van het onderwerp af te leiden.
    1
  39.  @IndoSoldier93  Net als jij sta ik open voor tegenargumenten, en inderdaad, je moet vooral niet klakkeloos aannemen dat covidvaccins goed zijn. Die scepsis staat alleen in schril, om maar niet te zeggen lachwekkend, contrast met die Tenpenny, die er geen enkele scrupules op nahoudt, en heel veel geld aan misinformatie verdient. Een willekeurige zuster bij de GGD kan je daar meer over uitleggen, want heeft er langer voor doorgeleerd dan die charlatan.
    1
  40.  @IndoSoldier93  Ik heb niet gezegd dat Tenpenny lachwekkend is. Integendeel. Die weddenschap ga ik graag aan, maar laten we wel wezen, je hebt allang besloten dat je de 'official narrative' niet vertrouwt, dus zou je echt luisteren naar een geindoctrineerde GGD zuster? Je neemt niet eens de moeite om hier behoorlijk te lezen.
    1
  41. Toe dan.
    1
  42. Sterk staaltje dubbeldenk.
    1
  43.  @kaspercjansen  Dat is die theepot, nogal wiedes. Nogmaals, het is dus niet mijn bezwaar. Simon kwam ermee.
    1
  44. Zoals NPO programma's? Dat doen ze namelijk al. Je kunt je ook afvragen waarom zij iets zouden willen fileren dat door de parochie gewaardeerd wordt, aangenomen dat zij hun mening delen.
    1
  45. Ja mooi he, dat ze dat nergens even pluggen. De goede bedoelingen druipen ervan af.
    1
  46. U ZIT BOVENOP DE SCHAPENROTS! VERGEET UZELF NIET TE FELICITEREN! (bewerkt omwille van spelling want ik ben verdomme toch geen barbaar?)
    1
  47.  @1ynx  *Spelfouten daargelaten uiteraard, maar soit, daar mag je van Woke Links niks meer over zeggen dus zo kom je goed weg.
    1
  48.  @1ynx  Goede spelling en grammatica zijn onderdeel van wablief? Dat onderschrijf ik nergens hoor. Het is een interessante discussie maar bepaald geen uitgemaakte zaak.
    1
  49.  @1ynx  Onverwacht trouwens dat jij dat wél onderschrijft, als sluimeraar.
    1
  50.  @1ynx  Sluimeren als tegenhanger van wakker, oftewel 'woke', zijn. Sarcasme kwam niet over. Kan aan mij liggen uiteraard. Vermoed dat het woord 'inderdaad' in die zin eraan bijdroeg dat ik dacht dat je het meende. Ook schenen de aanhalingstekens mij te wijten aan het gebruik van een Engelse term. Afijn, we wachten nog altijd met smart op uw analyse van de volledige aflevering. En dat zeg ik slechts met halve ironie.
    1