Comments by "Mikhail Zanin" (@mikhailzanin) on "Владимир Моторин" channel.

  1. Верить лжецам очень опасное дело.
    2
  2. Асы там где есть кого сбивать. В битву за Британию англичане тоже счета пополняли быстрее немцев, просто потому что на одного англичанина было 3-5 немцев.
    2
  3.  @ВладимирМоторин  Битва за Британию, там немцы атаковали массами в 1000-1500 самолётов, а англичане поднимали против них несколько сотен. Это было продуманная тактика.
    2
  4. 18:27 тут всё же хотелось бы указать на то, что проблема была в первую очередь с пилотами (в РККА) а не техникой. Например И-16 встречая 109 в лоб имел отличные шансы на победу. А именно у 16 с его маневренностью шансы были. Если пилот был опытным.
    2
  5.  @anatoly4822  я поясню, автор говорит что руководство считало Поликарповские И-15 и И-16 устаревшими, но зачем то пускают в серию И-153
    1
  6. 1:17 у Буркина фасо была своя валюта? Своя полиция? Своя таможня?! Уж если сравнивать, то это доминионы британской империи. Не меньше.
    1
  7.  @user-local-connect  в СССР это всегда были истребители Поликарпова:)
    1
  8. ​ @КоляНиколай-й2щ и тем не менее, самолёты Поликарпова, что И-16, что И-180, что И-200, что бипланы, всегда показывали то что было на предсерийных образцах. И тут нет никакого чуда, просто никто не занимался очковниранием, как с Як или ЛаГГ или тем же Ла-5. Проблема была в том что руководство верило лжецам и рвачам, а на гробах приходилось летать не вождям. Тот же ЛаГГ стал нормальным самолетов в 1944г, в версии Ла-7.
    1
  9. Дополнение. Дюральалюминий был. Достаточно для производства хороших и нужных фронту истребителей и бомбардировщиков. Не десятков тысяч "поделок" сомнительного качества, а оружия. Как это делали те же Англичане в битву за Британией. Гнаться надо за качеством.
    1
  10.  @dblourier4413  чертежи получили все, потому то у Ла-5 аэродинамика капота и лучше чем у Гу-82 или МиГ. А И-185 (с М-82А) по всем характеристикам был лучше Ла-5. По поводу приспособления, то это именно Лавочкин на колене вешал М-83 на место где стоял М-105, в Поликарпов переделывал планер под мотор. Матчасть знать нужно;) очень рекомендую монографии Маслова.
    1
  11.  @ВіталійДовбиш-и6т  к сожалению Серов крайне предвзят и отрицает неудобные для себя факты. Получайте данные из более чем одного источника.
    1
  12.  @ВіталійДовбиш-и6т  насчёт М-83 не слышал, был М-81, но он скорее похож на М-71
    1
  13. Не сотвори себе кумира. Яковлев очень даже поучавствовал в судьбе и М-88 и М-82 и других воздушников, поучавствовал тем что пытался закрыть их вообще. Напомню в плане на 1941 воздушников не было вообще. Яковлев очень не хотел конкуренции со стороны любого истребителя, ибо в сравнее и Як нормальный истребитель казался божественным. Поэтому сняли МиГ, не путили в серию И-180, почти сняли Ла-5 идобили И-185.
    1
  14.  @ivc-u5f  ага, просто так случайно получилось, что именно яковлевские недоделки стали основным истребителем и только чудо спасло самолёт Лавочкина. Яковлев имел прямое отношение к производству самолётов, тк имел доступ к вождю. М-82 не смогли нормально поставить двое, Яковлев и Микоян. Гуревич,Поликарпов, Сухой поставили и всё ок. Итого: ваша безграмотность воняет русофобским желанием отмазать сталинский режим.
    1
  15. 4:14 насовсем понятно с кем спорит автор. При этом стоит помнить, что отношение к этим привелегиям Финляндии у Царей было разным. Александр 1 и 2 их соблюдали и их Финны любят, а вотА3 и Н2 начали русификацию и довели до финского батальона на службе Германии. А ведь в войне 77-78 года с Турцией, финские части Лили кровь вместе с русским под Горни-Дыбником.
    1
  16. Совдепия имела ВБ и США в союзниках и полезных идиотов в верхушке США. Этого хватило для порабощения половины мира
    1
  17.  @progressorofbridgesman  В чём я ошибаюсь, что немецы сделали реактивный миномёт который был как минимум не хуже катюши? сделали. "начисто лишилась ВСЕХ машиностроительных заводов и квалифицированных инженерных" ?!?! Это как? Прилетели инопланетяне и усё забрали? Путиловский завод вывезли? Силой Сикорского в США увезли? Кровавые коммунисты, угробили сельское хозяйство, ради танков, а потом дружили с Гитлером, а уж когда Гитлер "неожиланно напал", то побежали к "разжигателям войны" за помощью.
    1
  18.  @dblourier4413  аппеляция к авторитету/возрасту не заменяет фактов. К сожалению вы не знаете, что с кольцевым радиатором Поликарпов перестал работать осенью 41, те испытания февраля 42 шли с классическим. Лавочкин получил от Поликарпова документы, тк это был приказ наркомата. Как и лафет для крепления оружия
    1
  19.  @ВіталійДовбиш-и6т  пить надо меньше...
    1
  20. ​ @Вячеславмальцев-д3ь как показал опыт с И-180 и И-185, именно Поликарпов и его КБ были лучше.
    1
  21.  @alexfink4227  это скорее говорит о том, каким Г были Як.
    1
  22. 18:50 всё же тактика Хартманна это не тактика всех Люфтваффе
    1
  23. 8:00 тут неточность, как это не выпустили ни одного самолёта если только одних мурамцев больше 70 собрали? Интересно, а как дела с авиацией были в Японии?
    1
  24.  @ВладимирМоторин  В целом я согласен с вашим роликом, что совецкая система не смогла построить эффективное производство и конструкторскую мысль. Более того, то что было (тот же Поликарпов) были продуктом старой системы. Про РИ. Думаю что руководство считало что лучше они построят дредноуты, а самолёты купят. Уверен, что отставание от запада в это время было небольшое. Инженерная же школа в РИ была на мировом уровне. То же самое было бы и с автомобилистроением (построил бы Форд и остальные члены большой тройки). Про Японию я вспомнил потому, что ко ВМВ это была одна из ведущих авиационных держав, а в ПМВ никакая.
    1
  25.  @АлександрАгеев-ж5й  уточните пожалуйста, что именно вы считаете ошибочным в моторах?
    1
  26. Я бы напомнил о операции "прилив" когда янки спасали советы.
    1
  27.  @VitalyVadimov  в каком смысле? Проблема самолёта была не в технике
    1
  28.  @VitalyVadimov  я согласен с вами что "эффективный" менеджмент привел к проблемам везде. Однако не проблема КБ, когда у КБ воруют истребитель вместе с половиной КБ и не пускают в серию И-180, проталкивая в неё завалившего испытания Як и мертворождённый ЛаГГ. С точки зрения разумности, в 1939 нужно было пускать в серию И-180 и МиГ, доводя до ума М-88 и работая над его сменой (М-71, М-82, М-90). После чего в 1941 пускать в малую серию И-185, с тем что есть, в уже в 42 ставить на него победителя гонки.
    1
  29.  @VitalyVadimov  арест Томашевича был несправедлив, однако главной проблемой И-180 был двигатель и сабатаж. С точки зрения КБ всё было сделано правильно.
    1
  30.  @VitalyVadimov  Что значит некому было заниматься? Был завод, был приказ о постановке в серию. Если завод сабатирует производство в военное время, это трибунал и 10 лет без права переписки. Потому не было никакого Пашинина, было желание рукодства ВВС лишить поликарпова завода. В таких условия всё равно кто бы был на заводе. Касаемо других проектов, то напомню их Поликарпову сверху спускали.
    1
  31.  @VitalyVadimov  Простите, но вы не правы в главном в самолётах. Поликарповский МиГ летал прекрасно, его бы довести до ума, но что поделать, Микоян этого не мог. И-180 летал так как и планировали, когда мотор работал на нужной мощности. А вот Як1 и ЛаГГ действительно были фуфлом, которое пускать в серию было преступлением. Самое главное, что это была система где вождь сам себе в советкини выбрал не того кто самолёты хорошие делал, а того кто очковтирательством занимался.
    1
  32. Вы не правы, И-185 был намного лучше Ла-5, и то что его не приняли в 1942, не вопрос техники. Как и то как в серии оказались ББ-22, Як-1, Пе-2 и не оказались И-180, Ар-2, Ту-2. Самоё ценное в авиации это летчики, именно они решающий фактор. Именно поэтому нужно делать хорошие, надёжные боевые самолёты и вкладывать ресурсы в обучение летчиков. PS а двигатель М-71 к 1943 был готов к крупной серии, но Яковлеву он был не нужен.
    1
  33.  @Фёдор-ц9ф  виртуальность это то чего нет. М-71 прошедший 100часовые госиспытания был. Причём задел форсажа у него был много больше чем у М-82. Однако вернёмся к М-82, И-185 с ним был лучше Ла-5, так ещё и готов раньше. Опять же в 1941-42м можно было просто купить, получить 2ю звезду у Янки.
    1
  34.  @Фёдор-ц9ф  виртуальная реальность это то чего не было. Например то что Ла-5 был лучше чем И-185 с тем же мотором. М-71 к 1943 это мотор который прошёл 100ч госиспытания (напомню что FW190 начал летать с ресурсом мотора 25 часов). Самое главное И-185 считали лучшим те кто воевали, а не таблички ТТХ смотрели=)
    1
  35.  @Фёдор-ц9ф  таким образом можно сказать что и М-82 не было летом 41. двигатели были, но работали плохо, значит их нет. Повторюсь И-185 это лучший истребитель ко торый можно было пускать в серию с М-82, а дельше либо довести М-71, либо например купить у американцев. Касаемо деревянных крыльев, то Поликарпов еще на И-180 понял что это плохой вариант. аварийность Як подтвердила его мысль. Алюминия было достаточно для лучшего истребителя, ибо он приоритетный самолёт. Нужно было делать качество, а не колличество.
    1
  36.  @Фёдор-ц9ф  Я согласен, что М-82 стал нормальнм двигателем к концу 1942. Те другими словами двигатель довели до нормали за 2 года СЕРИЙНОГО производства. Аналогично можно предположить что если бы М-71 взяли в серию то и его бы довели. Факт в том, что к 1943 он был готов к серии под И-185 и был снят не потому что не мог выдержать госипытания. Опять же история с М-71 не была критичной для И-185.
    1
  37. Как ни слова? Как раз о Г говорил.
    1
  38. 1:28 тут важно уточнить что в реальном 36-38 И-16 был лучше Ме-109, тк на первых сериях стоял слабый мотор. Эмили же (с новым мотором) поступили под самый конец войны, когда уже всем все было понятно. Самое интересное, что единственный кто понимал что И-16 устарел был Поликарпов. Причём он же понимал, что 109 это ошибка в развитии и будущее именно за воздушным охлаждением.
    1
  39. Вы пытаетесь спорить с фронтовыми лётчиками, это по менбшей мере глупо, а может быть и кощунственно. Перегрев в кабине был, как и в 190. Причина была в том что Ла-5 это сделанный на колене самолёт, который до нормы доведи к версии Ла-7. Так же и про ручное управление, вы можете думать что угодно, а вот фронтовики говорили однозначно автомат на фоке делал её намного эффективнее.
    1
  40. Мессер имел кучу врождённых дефектов:)
    1
  41. за то же за что и Яковлеву (ББ22) за очковтипвтельство,
    1
  42.  @asdrubale2  вот смотрите, приходите вы в салон, покупать автомобиль, вам рассказывают какой он крутой, динамичный и тд. Вы садитесь, а он топор. На ваше удивление менеджер отвечает, что у машины просто мотор не тот. Но однажды мотор будет! Что то мне подсказывает что вы скажете "вот когда будет, тогда и куплю". ЛаГГ 3 и Як не выдерживали испытаний, которые проходил И-180. Учитывая то что И-180 был технологичнее и проще в освоении, выбор (с технической точки зрения) очевиден.
    1
  43.  @ДмитрийЗеков-д7ц  дедуля, таблетки пить надо вовремя;) И-180 конечно отличается от И-16, хотя бы новым двигателем, но при этом он имеет колоссальную унификацию с И-16. Подробнее этот вопрос можно посмотреть в монографии Маслова.
    1
  44.  @ДмитрийЗеков-д7ц  И-180 был унифицирован с И-16 как по технологии производства, так и по многим агрегатам, так задумывалось самим Поликарповым. При этом И-180 был основан на И-165-11, те варианте И-16 с М-88.
    1
  45.  @ДмитрийЗеков-д7ц  дедуля, вы почитайте пожалуйста матчасть, а потом несите чушь.
    1
  46.  @vasskolomiets41  Армия США с удовольствием использовала тот же P-47. У маринов литал лайтининг. Что кроме Мустанга было у Армии? В Европе всё было по разному=) Тот же FW190 был как минимум не хуже 109. Последние два предложения не понял, раскройте свою мысль плиз.
    1
  47. Много эмоций, мало фактов. Те вместо фактов идут эмоциональные утверждения. Например Судан и реванш за Гордона. Фактов о "садизме" или Эмпатии нет, только голос.
    1
  48. Я можно было бы ещё добавить истории про М-71, М-82, М-90
    1
  49. Солонин делает циклы на много часов, тут скорее научпоп.
    1
  50. 0:48 фиг бы Лига Наций, на нас США санкции наложил и оставил без авиамоторов. С которыми как раз были проблемы.
    1