Comments by "" (@user-hb2ky3by7p) on "Археология, история, генетика — исследования" channel.

@haydarmurtaza да у славян не было ничего не было они в землянках со свиньями переплывали черное море и ставили раком византийцев? Да данные генетиков по именьковцам в студию, это сенсация! Или ты стрендпл как всегда?
1
@haydarmurtaza то что тюрки пришли на территорию России и апзахстана ранее 11 века, данные в студию это сенсация! Или тоже звездобол? Где византийцы писали о булгарах а не волгарах? Тоже твои фантазии влажные?
1
@haydarmurtaza Под дурака косиш? Где в византийских летописях описывают Булгар а не Вулгар? Византийцы писали о народе Ввлгарес через латинску V. Если тюрки приходили в Болгарию то почему нет могил тюрков и нет потомков тюрков среди болгар. Почему тюрки принесли славянские гены и славянский язык болгарам? Опять будеш писать про орду, которая была позднее и проводить монголов?
1
@haydarmurtaza Какую обще признанную версию? И кем она была признана кроме тебя? Наплел стри короба когда тебя как котёнка натыкали мордой начинаеш включать обиженку. Даже в той педиивикии на которую ссылаешся пишут что болгары в тюрким предкам не находили подтверждения из за европпоидности останков в захоранениях и не тюркских имён. А уж сегодня когда есть генетика втирать дичь вообще стыдно.
1
Это примесь от казахов осталась, во время депортации нахватали
1
@Ердене у тюрок гаплогруппа N, гаплогрупа C древняя вероятно дравидской расы изначально. У части авар есть С, но не монгольская. Булгары и их потомки тоже не тюрки по генетике, половцы и кипчаки также не тюрки. Исследований полно генетических, эти исследования лишь дополнили и подтвердили выводы антропологов современные тюркские народы и их предки никакого отношения к кипчакам( половцам), булгарам и аварам не имеют.
1
@artakas2647 любой человек имеющий хотя бы одну извилину может зайти на вики и увидеть никакой общепризнанной версии о тюркском следе в аварах, булгарах и тем более кипчаках нет и никогда небыло. А учитывая данные генетики уже не будет. Нести откровенную чушь такую палевную накрутку гугл спокойно обрезает твоя эффективность близка к 0
1
@proudbacteria1373 тут думать не чего, об этом говорит массив археологических, антропологических, лингвистических и генетических исследований.
1
А может сразу китайцами? Согласно последним генетическим иследованиям именно отуда пошла миграция ваших предков на русские земли
1
По данным генетиков в начальном периоде половина этруссков по мужской линии являлись носителями r1a, выходцы с территории современной рф. Ну что довай ржи
1
Лихо так вы проскакали, а веть была именьковская культура одназначно славянская. Которая распологась в поволжье. Славяне заселяли земли с востока на запад получается а не на оборот.
1
@АлексейПетрович-я4у из за плохого знания русского языка( для не русского человека выросшего не в русскоязычной среде это абсалютно нормально) ты как всегда нихрена непонял. Мы не обсуждали монгол мы обсуждали тюрок монголоидов( монголоиды это раса не монголы). Поэтому у современных татар повлжья есть примесь не монгольская а калмыцкая( это позднее включение) и как я тебе писал ранее из за а особенностей тюрской культуры по мужской линии там кого только нет даже калмыкам умудрились давать. Ты понимаеш разницу между народом монгол и монголоидной( азиатской) расой?
1
@АлексейПетрович-я4у именьковцы не могли быть пришлыми так как есть связь с дьяковской культурой. Причем связь прочная установлена в московской области там все перекопали. Культура сменяла постепенно на протяжении веков, не одномоментно. Славяно балтов не было были пришлые племена из китая монголоидов ( N) они взяли славянских( европеоидок) женщин, возможно пришли без баб или их женщины не оставили потомства( климат, болезни). Тоесть метисы а метисы не жизнестойки, да ты и сам это знаеш на примере своей семьи и своих единоплемнников. Еще в совесткие годы ученные заметили что на русском севере( где живут русские потомки ассимилированных балтов) мальчиков рождается меньше девочек.
1
@АлексейПетрович-я4у что касается близости генофонда части волжских татар к приебалтиским народам тут тоже откровения вообщем то нет. Это только откровение для тебя человека презираюшего историю как таковую, а тобы ты знал что много татар оседала на землях литвы. Процес шол больше 500 лет. За это время все основательно уже пере@ьлись. Причем досталось не только приеьалтики, но даже германии там тоже хватает монголоидов ( примеси от тюрок). Читай историю многое станет понятным.
1
@АлексейПетрович-я4у история да ее можно переписать а вот антропологию нет( от именьковцев много осталось зубов) а зубы славян и монголидов имеют значительные отличия. Так что ты в пролете, впрочем как и всегда
1
@АлексейПетрович-я4у дело не в ошибках а особенности построения предложений, русский понимаеш но до людей еще далеко
1
@Галина-о9к9д это не имеет значения, культуры часто называют по местным названиям посплений. Как звали их в ревности мы скорее всего неузнаем никогда
1
@Галина-о9к9д и сунгирь наверное есть тоже?
1
@Галина-о9к9д да посмотрел есть такое, достаточно неплохо изучено и много информации, носители срубники прямые предки восточных славян.
1
@АлексейПетрович-я4у Само собой что слова ученого имеют большой вес, земля Балановкому пухом. Только он не нес того бреда что ты несешь. Ямники это r1b, наибольший % у башкир, от них он и у татар. А сами башкиры получили эту гаплогрупу от немецких полков что вырезали мужское населения а женщин масово брали силой. Поэтому кстати среди башкир очень много ученных и образованных, культурных значительно опередают татар. Фино-угры не являются автохтоным населением поволжья да и вообще России. А то что финоугры и татары имеют одну генетику( изначально) это давно не секрет так как родина финоугров китай как и тюрок. А предки русских и русские были в повольжье всегда: срубники, дьяковцы и именьковская культура, булгария( волгари). Это говорит наука, как бы у тебя от этого не дымило.
1
@АлексейПетрович-я4у Что то слишком закусил удила. Насчет генетики именьковцев внимательно читай статью в википедии по срубникам. Или это слишком сложно для тебя потому что много букв? Индоиранцы не жили на территории дятел где индия и где иран ты карту то хоть видел? Под наркотой наверное. Да русские вливали свою кровь пришлым народам, но они имеют лишь часть крови славян но это неговорит о автохтоности финоугров темболее волжских татар у которых кого только нет в предках.
1
@АлексейПетрович-я4у не надо кидать я умею пользоватся поиском тем более что ютуб часто режет ссылки. Из за того что русский язык для тебя не родной и вырос ты явно не в русско язычной среде+ к тому же слабый интелект несмог понять что сказал Балановский. Во первых он сказал генофонд мишарей казанских татар, без и. Он выделил из волжских татар субэтнос мишарей. И второе он сказал самые похожий( не идентичный, не предковый). Я уточнил по википедии у мишарей 9, 7 % R1b, r1a 20%. О чем я и говорил немецкие полки постарались( либо от башкир). Хотел ты доказать и п@днул в лужу как всегда.
1
@АлексейПетрович-я4у и в третьих если генетические связи для этносов антинаучны то за каким хреном ты ссылаешся на Балановского? Просто есть искуственные народы татары, американцы, совесткие и пр молодые народы которые образованы культурой, религией или приказном порядке. А есть народы и этносы имеющие генетическую однородность Балановский об этом и говорит, пример Болотные татары.
1
@АлексейПетрович-я4у правдой оскорбить нельзя, невыдумывай. Зачем мне какоето жж где больные на всю голову фашисты занимаются мифотворчеством? Мне достаточно официальных источников. А не выдергивание и переверание слов Балановского из контекста. Он кстати если дослушать всю фразу говорит о регионе, тоесть в волжском регионе более или менее есть похожее у мишарей. А то что Башкир r1b меньше чем у мишарей об этом ни Балановский ни официальная наука ничего не говорит. Такое могвт говорить лишь больные на всю голову татарские нацики
1
@АлексейПетрович-я4у а нормальные ученные в том числе и татарские кстати сами говорят о том что волжские татары несмотря на то что их женщин имел все кто хотел всеже по женской линии сохранили азиатские гены. Всеже в большинстве своем татары не являютя ни ямниками, ни славянами ни даже финоуграми. Пришлый народ, пришлый недавно. И это говорят сами ученые в татарстане это факт.
1
@History_Paleogenetics просто каждый народ приспосабливает речь под свой речевой аппарат. В донецке кого только нет. Там жили выходцы из разных стран и народов. Но всеже преположу что ваши предки евреи( ашкеназы) и тюрки эта наиболее частый вариант в тех местах.
1
@History_Paleogenetics украинцы изначально и есть потомки тюрок монголоидов( татар), об этом еще писали советские антропологи, мол влияние степи. Одни из признаков круглый череп, широкий лоб, у индоевропейцев( восточных славян) череп вытянут и как бы сдавлен лоб по бокам. Так что потомков украинцев никак не может быть 1 процент, нравится это кому или нет. Что касается еврее полно их потомков которые себя евреями не считают, даже при матери 100% еврейки. Я ничего против не имею ни против еврее ни против тюрок( украинцев). Насчет дончан и особенности их речи это никак не опровергает мои слова, даже на оборот. Есть популяция с определенным генетическим доминирыванием, особенностями. Ничего удивительного что эта популяция имеет своеобразную лингвистическую составляющую. Москва( коренные москвичи), коренные питерцы тоже имеют такие особенности лингвистические.
1
по любому!
1
@ArkaimUral монгольских ген нет у казахов у них джунгарские( калмыцкие) гаплогруппы. Калмыки( джунгары ) пришли позднее16-17 век.
1
@FjdjdDhhd многие кпзахи и по кпзахски не говорят ну что 😏
1
@Iskatel.Priklyucheniy можешь привести пример когда это русские и где заместили до русское население? В альтернативной небось истории
1
@proudbacteria1373 открываю вам глаза, то у вас в народе гаплогруппы не имеют практически никакого отношения это не говорит о том что и у других также. Современная наука позволяет отследить кто вливал свою кровь казахам: монголы или значительно, позже это произошло во время калмыков ( джунгар). Была статья на эту тему конкретно по калмыкам и казахам.
1