Comments by "Alexey U." (@goodok3) on "Конаныхин. Русская техника и космос" channel.

  1.  @ErmolayNef  Правильно называть ручной.
    1
  2. Сразу видно, что не посмотрели видно до конца. ))
    1
  3. Смотрите дипломную работу Гагарина. 1966 год.
    1
  4.  @КостяДос  На 7 лет.
    1
  5.  @Shubaduba-Haligali В вики есть "Космодром", там и расположения и таблица. Кадьяк (малоиспользуемый) есть на Аляске, он северней. Восточный всего на 3 градуса северней Капустин Яра, и на 6 Байконура. Кроме широты на выбор расположение ксомодромов влияет еще куча факторов (как проходят траектории, по каким странам) Космодромы (для осноных орбит, ГСО) стараются расположить южней. Температура жидкого кислорода ниже морозов. Морозу не спасут. Наоборот, людям сложней работать.
    1
  6.  @DmitryKonanykhin  К компьютерам, процессорам, многоядерным рассчетынм картам, операционной системе Microsoft и Apple, автомобилям, станкам Пентагон тоже руку приложил. Война двигатель прогресса. Главный по технологиям. А у нас не догадались прикладывать. Или некому ?
    1
  7.  @Ivan_Pomozov  Тяга ЖРД Сатурн-5 85 тонн. Что это? Тяга двигателя J-2 ?
    1
  8. 1. в галактических космических лучах частицы (от взрывов сверхновых и др больших событий), энергия которых во много раз больше частиц которые получают на огромных синхрофазотронах. Даже огромное магнитное поле защитит не от всех заряженных частиц. 2. Магнитное поле дипольное. Не со всех сторон защита. 3. Магнитное поле защищает не от всех видов излучения: нейтроны, рентген, гамма проходят через магнитное поле как нож через масло. Итого: электромагнит потребуется огромный, даже всех заряженных частиц не защитит, от всех видов не защитит. На МКС магнитное поле защищает только от части излучения, причем чуть меньше половины защищает многокилометровая планета Земля прикрывающая от космоса с одной стороны. Больше полутора лет на МКС находиться не рекомендуется (5% риск онкологии во время дожития) На поверхности земли от космического излучения (в том числе тормозного) защищает не только магнитосфера но и по большей части толща атмосферы.
    1
  9.  @barotvmaster  Брауна повысили.
    1
  10.  @ВасилийКраснояров-з2г  И нерентабельно тоже (и никогда не было, кроме доказательства народу что могём технологически и промышленно).
    1
  11.  @ВасилийКраснояров-з2г  Виктор Омегов Дмитрий,а вот интересно,при сегодняшних технологиях Россия может отправить человека на Луну? Или это просто нерентабельно? Alexey U. Не может. ЛОК уже нет, а Союз с ослабленной теплозащитой, нужно дорабатывать и испытывать поновой. Нет кораблей КИК, с радарами (были "Космонавт Юрий Гагарин", "Королев", "Пацаев", "Комаров", "Добровольский") и наземных радаров (НИП-10 "Школьное" в Крыму) для круглосуточной дальней связи. Нет кадров. В интернете есть интервью: Гендиректора НПО имени Лавочкина Виктор Хартов: "Нам нужно заново учиться садиться на Луну" Alexey U. И нерентабельно тоже (и никогда не было, кроме доказательства народу что могём технологически и промышленно).
    1
  12.  @ВасилийКраснояров-з2г  То что общество изменилось согласен. Сейчас в Китае позволительно, но он будет развивать не спешно, без гонки. У нас же полный цикл технологий (в широком смысле - то есть освоенный полный процесс как точно делать) для лунных пилотируемых полетов нет (выше написал пробдемы, и ссылку дал на НПО Лавочкина). Есть проблемы. В ближайшие 10 лет пилотируемых полетов с нашей стороны не будет (разве что только на американскую станцию, если она будет и если переговоры НАСА-Роскосмос опять не сорвутся). По наметкам непродуманной еще лунной программы (с перебойным финансированием) - сначала автоматы Луна-25, 26, 27,28, 29.
    1
  13.  @ВасилийКраснояров-з2г  Кроме того, более главная цель любых организаций (даже в экономике основная) и организмов не "рентабельность", а выживание. Рентабельность всего лишь одно из вспомогательных средств выживания. В некоторых случаях (хлебная лавочка) нужна, в некоторых как раз нет.
    1
  14.  @ВасилийКраснояров-з2г  За счет американцев у нас в 90-е отрасль осталась жива. Наш модуль "Заря" американский, построенный на их деньги и им принадлежит. МКС на 85% процентов выедена шаттлами. Морской старт - обычный провал России и Украины, так как ракета "зенит" наследница РБ Бурана не обладает эффективными характеристиками и производилась на Украине. Идти нужно не с ними а прагматично. Если ума нет, то все равно будет тупик. Вне зависимости с кем идешь.
    1
  15.  @ВасилийКраснояров-з2г  Американцы устроили развал СССР? Ну, да. Эффективо сработали. "Ну тупые" ведь они, а не мы.
    1
  16.  @ВасилийКраснояров-з2г  У Вас всё ?
    1
  17.  @ВасилийКраснояров-з2г  Каким образом вы будете разъяснять, интересно? Задавая неадекватные и риторические вопросы? вы наверно с Луны упали? Сохранили девственную непорочность в мозгах и не знаете, ради чего "лунная гонка" затевалась? Не знаете, что противоборство СССР и США определяло геополитику второй половины XX века? Вы так не расплывайтесь насчет тупости. Вы то ничем не отличаетесь, чтобы встать над проблемой. Примерьте ее для себя. У вас так ничего не получится...
    1
  18.  @ВасилийКраснояров-з2г  Маразм крепчал...
    1
  19.  @Id11000  Терраформировать пустыни невозможно - мешают всякие варвары, вандалы и другие жители пустынь.
    1
  20.  @azmoleg1059  Я вам написал когда выловили. Вы же начали пытаться это опровегать с помощью передачи. У вас что с головой? Вы понимаете разницу между вылавливанием и передачей, и что дата передачи не может опровергать дату вылавливания?
    1
  21.  @azmoleg1059  По ссылке данной мной выше написано когда выловили. А Ваше "перехватили в апреле" - так и остаются придуманными фантазиями конспирологов.
    1
  22.  @StaryginJuri  Бл я, читай внимательно описание миссии внимательно, вместо безграмотных перепевок опровергателей. Утечка воды происходила не в вакууме. Обнаружена уже после того как сняли шлемы. Оценки сколько утекло в какие моменты там тоже даны. https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.eva3post.html "А с водичкой разберитесь, беЗпрстрастно" Как разберешься беЗпрстрастно, скажи. Смог или не смог.
    1
  23.  @StaryginJuri  Не люблю неучей, которые не понимают, что Шунейко не является первоисточником и точным переводом. Но даже и там не указано, что утечка происходила именно в вакууме, как Вы ошибочно тут утверждали. "После снятия скафандров астронавты обнаружили, что микробиологический фильтр на бачке питьевой воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Фильтр сняли, отверстие загерметизировали. " http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/4-4-15.html Еще раз: читайте точное описание миссий, а не перепевки конспирологов. У них подобные перепевки (как всегда), а не у Шунейко. https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.eva1post.html https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.eva2wake.html - здесь тоже "А с водичкой разберитесь, беЗпрстрастно" Как разберетесь беЗпрстрастно, скажИте. Смогли или не смогли.
    1
  24. У алюминиевого сплава 7075 закалки T6 отношение "несущая способность/масса" больше чем у титана. В предыдущем ролике см. ссылки под номером 2 и 3 Подводные лодки и турбины не летают, им не нужна легкость, их можно из титана. А вот уникальные центрифуги, которые используются для обогащения урана, делают из алюминиево сплава а не из титана.
    1
  25. В предыдущей части в описании (ссылки номер 2 и 3) рассказывается про "алюминий". Речь, понятно, о "космических сплавах" и даже не о дюрале. А о сплавах ANSII 7xxx (и других) или отечественные уникальные ВИАМовские B9x.
    1
  26.  @Ivan_Pomozov  "Потом один из них используется для посадки." В некоторых версиях 3
    1
  27. Вам тут нужно читать: http://lurkmore.to/Лунный_заговор
    1
  28. Единственное замечание "отстреливает направо и налево теплозащиту" Ее остреливают для подушек. А на Драгон её все равно меняют, хоть и без отстреливания.
    1
  29. Так же как на МКС. Гамма излучение, свободно проходит через магнитосферу Земли (его так и называют гамма поэтому). Так же как и рентгеновское от Солнца. Тонкий алюминий от частиц.
    1
  30. Наружу или внутри - и то, и то это ребра жесткости. Делают по разному. По обстоятельствам. Для баков луче внутри, чтоб топливо не плескалось, и обтекаемость была Для герметичных отсеков по разному.
    1
  31. ​ @alexf4292  Конструкции разные. И точное количество даже от года выпуска может зависеть.
    1
  32. ​ @alexf4292  "У F-1 по сути не было камеры сгорания" Поступайте в институт (самарский, бауманку, авиационный). Там вам объяснят, есть ли камера сгорания у F-1 или нет. По сути. И про другие детские вопросы расскажут. Но при условии, что у вас по физике будут хорошие оценки.
    1
  33. ​ @АлексКолесник-и9я  Космическая радиация задерживается атмосферой. На северном полюсе чуть больше так как сильно загрязнена атомными испытаниями.
    1
  34.  @vepr12k  Вы сначала напишите, что такое по вашему мнению означает "доказать" . Плоскозёмы, например, считают, что полеты в космос не доказаны, а Антарктиды не существует...
    1
  35.  @vepr12k  "Действительно, приводниться в 4.5 км от авианосца это надо суметь .Как в корабль не попали.-Чудом." Меньше знаний, больше чуда. Неучей во все времена было полно. Вы вовсе не уникальны.
    1
  36.  @vepr12k  Кому доказывают, как ты думаешь?
    1
  37. Вот тут видео КБОМ в лучшем качестве, хотя и с нарезками, но с описанием. И можно (спросить) и заказать в HD: НАЗЕМНЫЙ СТАРТОВЫЙ КОМПЛЕКС РАКЕТЫ Н1-Л3. (1960 - 1969) https://www.net-film.ru/film-22013 РАЗРАБОТКА ГРОЗОЗАЩИТЫ СТАРТОВОГО КОМПЛЕКСА РАКЕТЫ Н1-Л3. (1960 - 1969) https://www.net-film.ru/film-22515
    1
  38.  @exankon5924 Modus operandi 1) http://lurkmore.to/Научное_фричество#Modus_operandi 2) http://lurkmore.to/Лунный_заговор
    1
  39.  @exankon5924  "главным аргументом было" ? Для кого главным? Кто это определил эту главность? Ученые и квалифицированные и компетентные специалисты в космической области знают, что американцы летали, что земля круглая, гравитация работает по физическим законам пирамиды построили египтяне. Неучи, желтые сми, научные фрики хайпующие на неучах, считают что не были. Выбор за вами. По цвету: сходите по ссылке, там есть ссылка на авиабазу, спросите о цвете, там насуют. И заодно о 4-х тезисах Старого.
    1
  40. У гравитационных волн (волны изменения гравитационного поля) скорость есть и она конечна. А взаимодействия Земли с гравитационным полем Солнца в точках земной орбиты мгновенно. Если раскрутите шарик на нитке, то при возмущениях по нитке будут идти волны, но взаимодействие нитки и шарика мгновенное.
    1
  41.  @dynamicslab1772  Поле тоже крутится, с "воронками" поля Солнца и Луны вместе с ними, уже "устаканенное", т.е. без волн практически. "1905 — Пуанкаре впервые ввёл термин гравитационная волна (фр. onde gravifique). Пуанкаре на качественном уровне снял устоявшиеся возражения Лапласа[32] и показал, что связанные с гравитационными волнами поправки к общепринятым законам тяготения Ньютона порядка v/c сокращаются, таким образом, предположение о существовании гравитационных волн не противоречит наблюдениям"
    1
  42. ​ @dynamicslab1772  Поле в физике - это представление (модель, причем вымышленная) величины (скаляр, вектор, или совокупность) в (во всех) точках пространства. Может задаваться как функция от чего либо, в том числе меняющееся динамически. (Так же как и в математике векторное поле может задаваться функцией) Крутится - поворот, определенное пространственное преобразование поля (подмена координат аффинным поворотом)
    1
  43.  @dynamicslab1772  "Поле распространяется" Это уже следствие как поле (т.н. значение) в точках может зависеть источников, их положения и характеристик (масс). Например по формулам ньютоновской теории тяготения. Как следствие законов Ньютона определяется суперпозиция (сумма) полей.
    1
  44.  @dynamicslab1772  "но никак не крутится как твёрдое тело или жидкость или даже как газ" Если Плутон и Харон (или Землю с Луной) представить как удаленную от всех остальных тел (на бесконечном расстоянии от солнечной системы , звезд и других частиц), и что они обращаются по круговым орбитам, то они крутятся вокруг своего бариоцентра вместе с гравитационным полем (которое есть функция по ньютоновской теории тяготения: от положений тел в тот или иной момент времени) , лишь очень-очень незначительно испуская гравитационные волны (по ОТО).
    1
  45.  @dynamicslab1772  Чтоб лучше всё это представлять можете посмотреть, например, это видео на ютубке: _"Gravity visualization (mass warping spacetime) at JPL" _ Оно от официального канала Jet Propulsion Laboratory (NASA). Всего хорошего. ))
    1
  46. ​ @andrewlebedev5069  Там есть ссылка в другом формате ( в виде статьи) https://www.dropbox.com/s/85pbh3ofjuxmitn/Leonov%20Kubrick.pdf?dl=0
    1
  47. Как успехи? Узнал, наконец, или не способен узнать?
    1
  48. в германии многим научным и военным лабораториям ритмично выделялись деньги. С 1907 года практически.
    1
  49.  @ОлегГриванов  Да, есть такое. Несистемно, через пень колоду, не факт что объективно, как будто готовят и впаривать что-то собираются. Хотя малоизвестные зернышки есть. но общая масса отвлечений больше Впрочем, эту серию лунных роликов я досмотрю (про маска не смотрю)
    1
  50.  @ОлегГриванов  Насчет маска - полная недооценка и непонимание, что именно и как именно делают конкуренты. А то что сейчас Роскосмос просел - следствие ошибочных решений и ошибочных оценок, сделанных как минимум в 2000-2010 годах. И часть ошибок конституционных, данных, вне отрасли. Реально Рогозин начал контролировать отрасль только с 2018 года (до этого частично), Так что он до этих пор был в роли статиста. Не считая деталей (коррупция, проталкивание своих семейных фирм, ) многие недостатки тянутся еще с советской программы. На примере H-1, лунной программы детально и системно об ошибках можно почитать тут: epizodsspace.airbase.ru/bibl/dvigatel/2011/6/problematichnoe.pdf Часть организационных ошибок тех же самых до сих пор.
    1